Приговор № 1-40/2017 1-639/2016 от 21 мая 2017 г. по делу № 1-40/2017

Дело № 1-40/17


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону 22 мая 2017 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону Саркисян В.С.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону Заикиной Н.В., подсудимых ФИО1, ФИО2, их защитника – адвоката Иванова А.В., представившего удостоверение и ордер № 77813 от 21.09.2016 года, № 77814 от 21.09.2016 года, при секретаре Манукяне Л.Л., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 199 УК РФ,

ФИО2, <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 199 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2, имея умысел на уклонение от уплаты налогов с организации, в крупном размере, действуя группой лиц по предварительному сговору, находясь в <адрес>, в период до 23.05.2014, более точное время следствием не установлено, вступили между собой в преступный сговор об использовании общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в разработанной ими преступной схеме по уклонению от уплаты налогов, заключающейся в формировании искусственного документооборота без осуществления реальной хозяйственной деятельности для последующего получения незаконной налоговой выгоды в виде налоговых вычетов и обналичивания денег.

Так, ФИО1, на основании своего решения № как единственного учредителя ООО «<данные изъяты>» ИНН № (решение № от 14.05.2014), в период с 23.05.2014 по 26.08.2015 являлась генеральным директором ООО «<данные изъяты>», зарегистрированного в ИФНС России по <адрес> за основным государственным регистрационным номером № (свидетельство о государственной регистрации серия 61 № от 23.05.2014), имеющего юридический адрес: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

23.05.2014 между генеральным директором ООО «<данные изъяты>» в лице ФИО1 и генеральным директором ООО «<данные изъяты>» Аудиторский правовой центр в лице генерального директора ФИО2, заключен договор б/н на оказание услуг по ведению бухгалтерского учета и составление бухгалтерской отчетности, на основании которого с мая 2014 года по февраль 2015 года ООО «<данные изъяты>» Аудиторский правовой центр» вело бухгалтерский учет, составляло бухгалтерскую и налоговую отчетность ООО «<данные изъяты>» и предоставляло ее в налоговый орган.

Таким образом, ФИО2 являясь генеральным директором ООО «<данные изъяты>» Аудиторский правовой центр», на основании генеральной доверенности ООО «<данные изъяты>» № от 23.05.2014 со сроком 3 года, совместно с ФИО1, фактически руководила ООО «<данные изъяты>».

ФИО1 и ФИО2 как генеральный директор и фактический руководитель ООО «<данные изъяты>», в соответствии со ст. 57 Конституции РФ, ст. 7 Федерального закона Российской Федерации № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» от 06.12.2011 г. (с учетом изменений и дополнений), и п.1 и п. 4 ч. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации от 31.07.1998 г. № 146-ФЗ (с учетом изменений и дополнений) являлись ответственными за полную и своевременную уплату налогов, за организацию бухгалтерского учета в организации, за соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций, за обеспечение соответствия осуществляемых хозяйственных операций законодательству Российской Федерации, за представление в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговых деклараций.

Согласно ст. 19 Налогового кодекса Российской Федерации ООО «<данные изъяты>» являлось плательщиком налогов и сборов, согласно ст. 146 Налогового кодекса Российской Федерации, осуществляемый ООО «<данные изъяты>» вид деятельности является объектом обложения налогом на добавленную стоимость, и в соответствии со ст.ст. 12,13,14,15 Налогового кодекса Российской Федерации общество должно уплачивать федеральные, региональные и местные налоги.

ФИО1, 30.12.2014, реализуя свой преступный умысел, направленный на уклонение от уплаты налогов с организации, совершенное в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, действуя совместно с ФИО2, достоверно зная что ООО «<данные изъяты>» не осуществляло в 3 квартале 2014 года реальной хозяйственной деятельности, а использовалось для получения необоснованных налоговых вычетов и обналичивания денег, составили в офисе ООО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, уточненную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2014 года, которую подписала ФИО2 как руководитель представителя ООО «<данные изъяты>», действующего по доверенности ООО «<данные изъяты>» Аудиторский правой центр», после чего направили ее по телекоммуникационному каналу связи (ТКС) в инспекцию ФНС России по <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, куда она поступила 31.12.2014 и была зарегистрирована за регистрационным номером 23763797, в которую в нарушение требований статей 171 и 172 НК РФ, включили заведомо ложные сведения о размере НДС, подлежащем уплате в бюджет указав 49916 руб., неправомерно занизив его на 3678664 рубля, налоговых вычетов по НДС, по якобы понесенным расходам при приобретении товаров сопутствующих заявленному ООО «<данные изъяты>» виду деятельности (код ОКВЭД – 51.54.2 – оптовая торговля водопроводным и отопительным оборудованием). В действительности деньги с расчетных ООО «<данные изъяты>» списаны в адрес аффилированных организаций и индивидуальных предпринимателей, а именно, ИП ФИО2, ООО «<данные изъяты>» аудиторский правовой центр», ООО «<данные изъяты>» (учредитель ФИО1), ООО «<данные изъяты>» (учредитель ФИО1, руководитель ФИО4).

В результате вышеуказанных совместных действий ФИО1 и ФИО2 ООО «<данные изъяты>», уклонилось от уплаты НДС за 3 кв. 2014 года в размере 3678664 рублей, в том числе по срокам уплаты не позднее 20.10.2014 года в сумме 1226221 рубля, 20.11.2014 года в сумме 1226221 рубля, 20.12.2014 года в сумме 1226221 рубля.

ФИО1, 26.01.2015, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на уклонение от уплаты налогов с организации, совершенное в крупном размере, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно с ФИО2, достоверно зная что ООО «<данные изъяты>» не осуществляло в 4 квартале 2014 года реальной хозяйственной деятельности, а использовалось для получения необоснованных налоговых вычетов и обналичивания денег, составили в офисе ООО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, офис 1202, налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2014 года, которую подписала ФИО2 как руководитель представителя ООО «<данные изъяты>», действующего по доверенности ООО «<данные изъяты>» Аудиторский правой центр», после чего направили ее по телекоммуникационному каналу связи (ТКС) в инспекцию ФНС России по <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, куда она поступила 26.01.2015 и была зарегистрирована за регистрационным номером 23885055, в которую в нарушение требований статей 171 и 172 НК РФ, включили заведомо ложные сведения о размере НДС, подлежащем уплате в бюджет указав 62749 руб., неправомерно занизив его на 5966053 рубля, налоговых вычетов по НДС, по якобы понесенным расходам при приобретении товаров сопутствующих заявленному ООО «<данные изъяты>» виду деятельности (код ОКВЭД – 51.54.2 – оптовая торговля водопроводным и отопительным оборудованием). В действительности деньги с расчетных счетов ООО «<данные изъяты>» списаны в адрес аффилированных организаций и индивидуальных предпринимателей, а именно ИП ФИО2, ООО «<данные изъяты>» аудиторский правовой центр», ООО «<данные изъяты>» (учредитель ФИО1), ООО «<данные изъяты>» (учредитель ФИО1, руководитель ФИО4).

В результате вышеуказанных совместных действий ФИО1 и ФИО2 ООО «<данные изъяты>», уклонилось от уплаты НДС за 4 <адрес> года в размере 5966053 рубля, в том числе по срокам уплаты не позднее 20.01.2015 года в сумме 1988684 рубля, 20.02.2015 года в сумме 1988684 рубля, 20.03.2015 года в сумме 1988684 рубля.

Всего ФИО1 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, в период с 01.07.2014 по 20.03.2015 находясь в <адрес>, умышленно уклонились, путем включения заведомо ложных сведений в налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 и 4 кварталы 2014 года, от уплаты налогов с ООО «<данные изъяты>» на общую сумму 9644717 рублей, является крупным размером, а доля неуплаченных ООО «<данные изъяты>» налогов в общей сумме налогов, подлежащих уплате в бюджет Российской Федерации за период с 01.01.2014 по 31.12.2015 составляет 98,77%.

Подсудимая ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления не признала и пояснила, что с 25.05.2014 по 26.08.2015 она занимала должность генерального директора ООО «<данные изъяты>» ИНН №. С 2009 года и по настоящее время является генеральным директором ООО «<данные изъяты>». ООО «<данные изъяты>» было учреждено ей лично. ООО «<данные изъяты>» занималось оптовой торговлей водопроводным и отопительным оборудованием. В ООО «<данные изъяты>» единственным сотрудником являлась она. Всю бухгалтерскую и налоговую отчетность в ООО «Ремжилторг», по договору бухгалтерского обслуживания готовило ООО «<данные изъяты>» Аудиторский правой центр ИНН №, а именно руководитель ФИО2. В налоговую инспекцию отчетность предоставляла также ФИО2 по электронной системе. Вся документация подписывалась ФИО2 У ООО «<данные изъяты>» какие-либо основные средства, необходимые для ведения финансово-хозяйственной деятельности не имелись. Руководитель ООО «<данные изъяты>» Аудиторский правой центр ФИО2, является её матерью. От уплаты налогов она не уклонялась, ложные сведения в налоговые декларации не вносила.

Подсудимая ФИО2 свою вину в совершении указанного преступления не признала и пояснила, что ее дочь ФИО1 являлась генеральным директором ООО «<данные изъяты>» ИНН №. У ООО «<данные изъяты>» Аудиторский правой центр ИНН № были финансово-хозяйственные взаимоотношения с ООО «<данные изъяты>» ИНН №, в период времени с мая 2014 по февраль 2015 г. на основании договора об оказании бухгалтерских услуг. Она выполняла для ООО «<данные изъяты>» ИНН № юридические и бухгалтерские услуги на основании заключенных договоров. Бухгалтерскую и налоговую отчетность для ООО «<данные изъяты>», готовила она по договору бухгалтерского обслуживания. Ее дочь ФИО1 вести бухгалтерский учет организации ООО «<данные изъяты>» и готовить налоговую отчетность не могла, так как не обладает необходимыми для этого знаниями бухгалтерского и налогового законодательства РФ. Непосредственно она готовила и подписывала электронной подписью на основании доверенности, выданной руководителем ООО «<данные изъяты>» ФИО1 всю налоговую отчетность указанной организации, после чего документация ей представлялись по средствам электронной связи «<данные изъяты>». Она имеет Высшее образование, а также является кандидатом юридических наук. Окончила РГУ по специальности юриспруденция. Также является аудитором на основании квалификационного аттестата выданного РИНХ в 2013 году. Также она непосредственно готовила налоговые декларации по НДС за 3 и 4 кварталы 2014г. и представляла их в ИФНС по <адрес>, которые составлялись на основании первичных бухгалтерских документов. У ООО «<данные изъяты>» каких-либо собственных средств на балансе не было, был только арендованный один автомобиль: «<данные изъяты>» гос. номер № регион. Данный автомобиль находится у неё в собственности, она его сдавала в аренду в ООО «<данные изъяты>». На данном автомобиле они осуществляли перевозку запорной арматуры, на арендованный земельный участок, по адресу <адрес>, данный земельный участок огорожен, и она являлась собственником данного участка. Ранее, директор ООО «<данные изъяты>» ФИО1, приобретала в ООО «<данные изъяты>» за наличный расчет, на основании приходных кассовых ордеров и выданных под отчет суммы запорную арматуру. Она это знает в связи с тем, что ООО «<данные изъяты>» также стоит на бухгалтерском обслуживание в её организации ООО «<данные изъяты>» Аудиторский правовой центр. Также на бухгалтерском обслуживании в её организации находятся ООО «<данные изъяты>» ИНН № и ООО «<данные изъяты>» ИНН №, которые в настоящее время реорганизованы путем присоединения. В ООО «<данные изъяты>» контрольно-кассовой машины не было, наличные расчеты не принимались. Транспортировка указанной приобретенной продукции осуществлялась на автомобиле «<данные изъяты>» гос. номер № регион, под управлением её зятя ФИО4 С гражданином ФИО4 она находится в родственных отношениях, он является её зятем. ООО «<данные изъяты>» Аудиторский правой центр имело финансово-хозяйственные отношения с ООО «ТД «<данные изъяты>», а именно вело бухгалтерский учет организации на основании договора об оказании бухгалтерских услуг. У ООО «<данные изъяты>» с ООО «ТД «<данные изъяты>» был заключен клининговый договор на уборку строительных объектов после капитального строительства и ремонта, примерно не менее 5 объектов, а также уборка склада по адресу: <адрес>, который арендовало ООО «<данные изъяты>» у нее лично, так как он находится в собственности у ФИО2 Имелись ли в штате ООО «<данные изъяты>» работники она в настоящее время не помнит. В ООО «<данные изъяты>» уучредителями являются она и её муж ФИО5. Непосредственно всей деятельностью в организации занимается ФИО5 ООО «<данные изъяты>» выполняла полиграфические услуги для ООО «<данные изъяты>». ООО «<данные изъяты>» находится на бухгалтерском обслуживании в ООО «<данные изъяты>» Аудиторский правой центр». С целью закупки товара с ООО «<данные изъяты>» перечислялись денежные средства на корпоративную пластиковую карту ФИО1 В ходе проведенных камеральных налоговых проверок ИФНС по <адрес> были выявлены факты неуплаты налогов ООО «<данные изъяты>» в сумме 9644717 рублей, в том числе за 3 <адрес>. -3678664 руб. и за 4 <адрес>. -5966053 руб., с которыми она не согласна. Уплачивать указанные выше налоги руководитель ООО «Ремжилторг не будет, в связи с тем, что не были приняты во внимание все представленные первичные документы по закупке товара. Оспаривать принятые решения налогового органа в настоящее время организация не может, так как ООО «<данные изъяты>» реорганизовано путем присоединения с ООО «<данные изъяты>» ИНН № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и все документы переданы правопреемнику по акту приема-передачи. Решения о привлечении к ответственности были вынесены после реорганизации ООО «<данные изъяты>». В настоящее время у неё находится первичная финансово-хозяйственная документация ООО «<данные изъяты>», которую она желает добровольно выдать органам следствия, для проведения экспертизы, и установления точных обстоятельств дела. Все документы, в том числе первичные документы по бухгалтерскому и налоговому учету, новому руководителю ООО «<данные изъяты>» передавались по почте сопроводительным письмом. Решение о реорганизации ООО «<данные изъяты>» непосредственно было принято директором ООО «<данные изъяты>» ФИО1. Решение о реорганизации ООО «<данные изъяты>» не связано с проведением в отношении ООО «<данные изъяты>» налоговой проверки. Всеми финансовыми вопросами ООО «<данные изъяты>», в том числе предоставление налоговых деклараций в ИФНС России по <адрес>, занималась она лично, на основании генеральной доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ. Помимо указанного с ДД.ММ.ГГГГ, ввиду ухода в декретный отпуск Генерального директора ФИО1, она была назначена исполнительным директором ООО «<данные изъяты>».

Несмотря на не признание подсудимыми своей вины, их вина нашла свое подтверждение в ходе исследования доказательств, представленных стороной обвинения, а именно:

- показаниями свидетеля ФИО9, оглашенными в соответствие с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он занимает должность генерального директора ООО «<данные изъяты>» с момента образования, то есть с 2008 года и по настоящее время. Также он ранее являлся генеральным директором ООО «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ им было принято решение о прекращении деятельности ООО «<данные изъяты>». В его обязанности входило общее руководство ООО <данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>». Указанные организации занимались продажей запорной арматуры и насосного оборудования. Ему знакома ФИО2, с 2008 года, они с ней находились в деловых отношениях. ФИО2 является директором ООО «<данные изъяты> Аудиторский правовой центр, в связи с чем она оказывала ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» бухгалтерские и юридические услуги, на основании заключенных договоров. Также ему знакома дочь ФИО2 – ФИО1, которая являлась директором ООО «<данные изъяты>». Ранее ООО «<данные изъяты>» занимался торговлей запорной арматуры, и его организации - ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», приобретали у ООО «<данные изъяты>» запорную арматуру. Насколько он помнит, по поводу приобретения запорной арматуры его организации контактировали лично с директором ООО «<данные изъяты>» ФИО1 Каким образом и когда именно приобреталась запорная арматура у ООО «<данные изъяты>» и на какую сумму, он в настоящее время не помнит, так как прошло много времени с тех событий, однако насколько он помнит, в 3 квартале 2014 года у ООО «<данные изъяты>» приобреталась запорная арматура. Основанием перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» являлся счет за запорную арматуру выставленный последними (т. 4, л.д. 94-96);

- показаниями свидетеля Свидетель №5 в судебном заседании, из которых следует, что с 2004 года она работает в ООО «<данные изъяты>». В данной организации она занимает должность бухгалтера. В ее обязанности входит сдача отчетности, обработка первичной документации предоставленной клиентами. Директором ООО «<данные изъяты>» является ФИО2 Также ей знакома дочь ФИО2 – ФИО1, которая ранее являлась директором ООО «<данные изъяты>». Ранее, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русский Финансист» Аудиторский Правовой центр и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор на оказание услуг по ведению бухгалтерского учета и составлении бухгалтерской отчетности, на основании которого ООО «<данные изъяты>» вел бухгалтерский учет и составлял бухгалтерскую и налоговую отчетность ООО «<данные изъяты>». В 2014 году, точных дат она не помнит, она по указанию генерального директора ООО «<данные изъяты>» ФИО1 снимала денежные средства наличными со счетов ООО «<данные изъяты>». В настоящее время суммы она не помнит. Затем, после того, как она снимала денежные средства, она их передавала под отчет ФИО1, куда затем передавались данные денежные средства она не знает, на что они направлялись, ей также не известно;

- показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными в соответствие с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он занимает должность оперуполномоченного по особо важным делам УЭБиПК ГУ МВД РФ по РО, в данной должности он состоит с 2013 года, всего в органах МВД РФ он работает с 2003 года. В его обязанности входит: проведение оперативно-розыскных мероприятий в сфере экономической деятельности, направленной на выявление и пресечение экономических, в том числе налоговых преступлений. Ранее, им проводились оперативно-розыскные мероприятия в отношении ООО «<данные изъяты>» ИНН №, а именно в ходе оперативно-розыскных мероприятий установлено, что ФИО1 и ее мать ФИО2, имея умысел на уклонение от уплаты налогов с организации, в крупном размере, действуя группой лиц по предварительному сговору, находясь в <адрес>, в период до 23.05.2014, вступили между собой в преступный сговор об использовании общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в разработанной ими преступной схеме по уклонению от уплаты налогов, заключающейся в формировании искусственного документооборота без осуществления реальной хозяйственной деятельности для последующего получения незаконной налоговой выгоды в виде налоговых вычетов и обналичивания денег. С этой целью ФИО1, на основании своего решения № как единственного учредителя ООО «<данные изъяты>» ИНН № (решение № от 14.05.2014), в период времени с 23.05.2014 по 26.08.2015 являлась генеральным директором ООО «<данные изъяты>», зарегистрированного в ИФНС России по <адрес> за основным государственным регистрационным номером №, имеющего юридический адрес: <адрес><адрес>, <адрес>. Для реализации схемы, направленной на уклонение от уплаты налогов с организации 23.05.2014 между генеральным директором ООО «<данные изъяты>» в лице ФИО1 и генеральным директором ООО «<данные изъяты>» Аудиторский правовой центр в лице генерального директора ФИО2, был заключен договор на оказание услуг по ведению бухгалтерского учета и составление бухгалтерской отчетности, на основании которого с мая 2014 года по февраль 2015 года ООО «<данные изъяты>» Аудиторский правовой центр» вело бухгалтерский учет, составляло бухгалтерскую и налоговую отчетность ООО «<данные изъяты> и предоставляло ее в налоговый орган. Таким образом, ФИО2 являясь генеральным директором ООО «<данные изъяты>» Аудиторский правовой центр», на основании генеральной доверенности ООО «<данные изъяты>» № от 23.05.2014 со сроком 3 года, совместно с ФИО1, фактически руководила ООО «<данные изъяты>». Затем, ФИО1, 30.12.2014, группой лиц по предварительному сговору, действуя совместно с ФИО2, достоверно зная что ООО «<данные изъяты>» не осуществляло в 3 квартале 2014 года реальной хозяйственной деятельности, а использовалось для получения необоснованных налоговых вычетов и обналичивания денег, составили в офисе ООО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, уточненную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2014 года, которую подписала ФИО2 как руководитель представителя ООО «<данные изъяты>», действующего по доверенности ООО «<данные изъяты>» Аудиторский правой центр», после чего направили ее по телекоммуникационному каналу связи (ТКС) в инспекцию ФНС России по <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>4, куда она поступила 31.12.2014 и была зарегистрирована за регистрационным номером №, в которую в нарушение требований статей 171 и 172 НК РФ, включили заведомо ложные сведения о размере НДС, подлежащем уплате в бюджет указав 49916 руб., неправомерно занизив его на 3678664 рубля, налоговых вычетов по НДС, по якобы понесенным расходам при приобретении товаров сопутствующих заявленному ООО «<данные изъяты>» виду деятельности (код ОКВЭД – 51.54.2 – оптовая торговля водопроводным и отопительным оборудованием). В действительности деньги с расчетных счетов ООО «<данные изъяты>» списаны в адрес аффилированных организаций и индивидуальных предпринимателей, а именно, ИП ФИО2, ООО «<данные изъяты>» аудиторский правовой центр», ООО «<данные изъяты> (учредитель ФИО1), ООО «<данные изъяты>» (учредитель ФИО1, руководитель ФИО4). Также ФИО1, 26.01.2015, действуя группой лиц по предварительному сговору, действуя совместно с ФИО2, достоверно зная что ООО «<данные изъяты>» не осуществляло в 4 квартале 2014 года реальной хозяйственной деятельности, а использовалось для получения необоснованных налоговых вычетов и обналичивания денег, составили в офисе ООО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2014 года, которую подписала ФИО2 как руководитель представителя ООО «<данные изъяты>», действующего по доверенности ООО «<данные изъяты> Аудиторский правой центр», после чего направили ее по телекоммуникационному каналу связи (ТКС) в инспекцию ФНС России по <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, куда она поступила 26.01.2015 и была зарегистрирована за регистрационным номером №, в которую в нарушение требований статей 171 и 172 НК РФ, включили заведомо ложные сведения о размере НДС, подлежащем уплате в бюджет указав 62749 руб., неправомерно занизив его на 5966053 рубля, налоговых вычетов по НДС. Всего ФИО1 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, в период с 01.07.2014 по 20.03.2015 находясь в <адрес>, умышленно уклонились, путем включения заведомо ложных сведений в налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 и 4 кварталы 2014 года, от уплаты налогов с ООО «<данные изъяты>» на общую сумму 9644717 рублей. Помимо указанного, в ходе проводимых оперативно-розыскных мероприятий, им проводились опросы ФИО1 и ФИО2, с целью выяснения у них обстоятельства совершенного ими налогового преступления. Так, в ходе принятия объяснения у ФИО2, последняя ему задала вопрос, как можно сделать так, что бы ее дочь ФИО1 не несла ответственности за совершенное вышеуказанное налоговое преступление, так как у нее малолетние дети, при этом ФИО2 ему говорила, что фактически они вместе занимались ведением финансово-хозяйственной деятельности ООО «<данные изъяты>», а также предоставлением всей бухгалтерской отчетности в налоговые органы. Также ФИО2 спрашивала, можно ли ей взять всю вину за совершенное налоговое преступление на себя, с той целью что бы ее дочь ФИО1 не понесла ответственности, в ответ на что он ей ответил, что будет возбуждено уголовное дело, по результатам которого будет проведено предварительное расследование, и принято законное решение. Таким образом, ФИО2, фактически подтвердила ему тот факт, что она совместно со своей дочерью, ФИО1 вступили в предварительный сговор об использовании общества с ограниченной ответственностью «Ремжилторг» в разработанной ими преступной схеме по уклонению от уплаты налогов, заключающейся в формировании искусственного документооборота без осуществления реальной хозяйственной деятельности для последующего получения незаконной налоговой выгоды в виде налоговых вычетов и обналичивания денег. Преступная схема заключалось в том, что ФИО1 фактически подписывала всю финансово-хозяйственную документацию ООО «<данные изъяты>» и по документам являлась директором указанного общества, а ФИО2 осуществляла фактическое руководство обществом, и от своего имени предоставляла налоговую отчетность ООО «<данные изъяты>» (т. 5, л.д. 72-76);

- показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в соответствие с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что показания данного свидетеля в целом являются аналогичными показаниям свидетеля ФИО10 (т.5, л.д. 27-33);

- заключением специалиста № от 08.07.2016 с приложениями, согласно выводам которого, в исследования документов Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» ИНН №/КПП № установлено, что в соответствии с Актами камеральных налоговых проверок № от 08.04.2015, № от 10.04.2015, Решениями о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № от 12.08.2015, № от 12.08.2015, вынесенными ИФНС России по <адрес>,ООО «<данные изъяты>» в нарушение требований положений ст. 169, ст. 171, ст. 172 НК РФ неправомерно включило в состав налоговых вычетов сумму НДС в размере 9644717 рублей, что привело к неполной уплате в бюджет налога на добавленную стоимость за 3,4 кварталы 2014 года, в том числе за 3 квартал 2014 года в общей сумме 3678 664 рубля, за 4 квартал 2014 года в общей сумме 5966 053 рубля (т.4, л.д. 51-74);

- протоколом выемки от 24.03.2016 согласно которого в филиале РРУ ОАО «МинБанк» по адресу: <адрес> изъято: выписка по расчетному счету ООО «<данные изъяты>»; выписка по расчетному счету ООО «<данные изъяты>» на 3 листах; платежные документы <данные изъяты>»; юридическое дело ООО «Ремжилторг» (т.3, л.д. 20-23);

- протоколом выемки от 25.03.2016 согласно которого в ОАО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> изъято: развернутая выписка операция по расчетному счету клиента ООО «<данные изъяты>»; выписка операций по пластиковой карте клиента; юридическое дело ООО «<данные изъяты>»; кассовые документы по расчетному счету ООО «<данные изъяты>», карточка с образцами подписей и оттиска печати; электронные платежные поручения по расчетному счету ООО «<данные изъяты>» (т.3, л.д.34-38);

- протоколом выемки от 23.03.2016 согласно которого в ИФНС России по <адрес> изъято: регистрационное дело ООО «<данные изъяты>» ИНН №; налоговая декларация по НДС за 2,3,4 кварталы 2014 года; налоговые декларации по НДС за 1,2 квартал 2015 года; налоговые декларации по налогу на прибыль за 12 месяцев 2014 года; налоговые декларации на прибыль за 6 месяцев 2015 года; бухгалтерская отчетность ООО «Ремжилторг» за 12 месяцев 2014 года (т.3, л.д. 48-51);

- протоколом обыска от 28.04.2016 согласно которого в ходе обыска по адресу: <адрес> изъята финансово-хозяйственная документация ООО «<данные изъяты>» (т.3, л.д. 67-71);

- протоколом обыска от 16.05.2016 согласно которого в ходе обыска по адресу: <адрес><адрес> изъята финансово-хозяйственная документация ООО «Ремжилторг» (т.3, л.д. 78-81);

- протоколом выемки от 16.05.2016 согласно которого в ИФНС России по <адрес> изъяты материалы камеральных проверок ООО «<данные изъяты>» ИНН № (т.3, л.д. 100-103);

- протоколом выемки от 06.05.2016 согласно которого у подозреваемой ФИО2 изъята финансово-хозяйственная документация ООО «<данные изъяты>» ИНН № всего на 256 листах (т.3, л.д. 139-143);

- протоколом выемки от 20.07.2016 согласно которого у директора ООО «ССМП «<данные изъяты>» ФИО9 изъята финансово-хозяйственная документация между ООО «<данные изъяты>» ИНН № и ООО «<данные изъяты>» всего на 138 листах

(т.4, л.д. 105-107);

- протоколом осмотра документов от 15.05.2016 согласно которого осмотрена финансово-хозяйственная (бухгалтерская) документация ООО «<данные изъяты>» ИНН № изъятая в ходе выемки 06.05.2016 у подозреваемой ФИО2 в одном сшиве всего на 256 листах (Сшив №); 2. Финансово-хозяйственная (бухгалтерская) документация ООО «<данные изъяты>» ИНН № изъятая в ходе обыска 16.05.2016 в офисе 1202 по адресу: <адрес> в одном сшиве всего на 243 листах (Сшив №) 3. Финансово-хозяйственной документации ООО «<данные изъяты>» ИНН № изъятая в ходе выемки 25.03.2016 в ОАО «<данные изъяты>» в одном сшиве всего на 157 листах (Сшив №) 4. Финансово-хозяйственная документация ООО «<данные изъяты>» ИНН № изъятая в ходе выемки 25.03.2016 в ОАО «<данные изъяты> Москвы» в одном сшиве всего на 389 листах (Сшив №) 5. Финансово-хозяйственная документация ООО «<данные изъяты>» ИНН № изъятая в ходе выемки 24.03.2016 в филиале РРУ ОАО «<данные изъяты>» в одном сшиве всего на 165 листах. (Сшив №). 6. Финансово-хозяйственная документации ООО «<данные изъяты>» ИНН № изъятая в ходе выемки 24.03.2016 в филиале РРУ ОАО «<данные изъяты>» в одном сшиве всего на 278 листах. (Сшив №) 7. Налоговые декларации по НДС, налоговые декларации по налогу на прибыль ООО «Ремжилторг» ИНН № изъятые в ходе выемки 23.03.2016 в ИФНС России по <адрес> в одном сшиве всего на 61 листе. (Сшив №) 8. Финансово-хозяйственная документация ООО «<данные изъяты>» ИНН № изъятая в ходе обыска 20.04.2016 в жилище ФИО2, по адресу: <адрес>, в одном сшиве всего на 9 листах. (Сшив №); 9. Материалы камеральной проверки ООО «<данные изъяты>» ИНН № проведенной ИФНС России по <адрес> всего в 7 томах; 10. Регистрационное дело ООО «<данные изъяты>» ИНН № изъятое в ходе выемки в ИФНС России по <адрес> всего на 32 листах, и на основании постановления о признании документов вещественными доказательствами от 16.05.2016 признана вещественным доказательствами (т.3, л.д. 144-247, т.4, л.д.1-2);

- постановлением о признании документов вещественными доказательствами от 16.05.2016 согласно которому финансово-хозяйственная (бухгалтерская) документация ООО «Ремжилторг», изъятая в ходе выемки 06.05.2016 у ФИО2 в одном сшиве всего на 256 листах (Сшив №); 2. Финансово-хозяйственная (бухгалтерская) документация ООО «Ремжилторг» ИНН № изъятая в ходе обыска 16.05.2016 в офисе 1202 по адресу: <адрес> в одном сшиве всего на 243 листах (Сшив №) 3. Финансово-хозяйственной документации ООО «<данные изъяты>» ИНН № изъятая в ходе выемки 25.03.2016 в ОАО «<данные изъяты>» в одном сшиве всего на 157 листах (Сшив №) 4. Финансово-хозяйственная документация ООО «<данные изъяты>» ИНН № изъятая в ходе выемки 25.03.2016 в ОАО «<данные изъяты>» в одном сшиве всего на 389 листах (Сшив №) 5. Финансово-хозяйственная документация ООО «<данные изъяты>» ИНН № изъятая в ходе выемки 24.03.2016 в филиале РРУ ОАО «МИнБ» в одном сшиве всего на 165 листах. (Сшив №). 6. Финансово-хозяйственная документации ООО «Ремжилторг» ИНН № изъятая в ходе выемки 24.03.2016 в филиале РРУ ОАО «<данные изъяты>» в одном сшиве всего на 278 листах. (Сшив №) 7. Налоговые декларации по НДС, налоговые декларации по налогу на прибыль ООО «Ремжилторг» ИНН № изъятые в ходе выемки 23.03.2016 в ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону в одном сшиве всего на 61 листе. (Сшив № 7) 8. Финансово-хозяйственная документация ООО «Ремжилторг» ИНН № изъятая в ходе обыска 20.04.2016 в жилище ФИО2, по адресу: <адрес>, в одном сшиве всего на 9 листах. (Сшив №); 9. Материалы камеральной проверки ООО «Ремжилторг» ИНН № проведенной ИФНС России по <адрес> всего в 7 томах; 10. Регистрационное дело ООО «<данные изъяты>» ИНН № признаны вещественными доказательствами (т.4, л.д. 22-23);

- протоколом осмотра документов от 30.07.2016 согласно которого осмотрена финансово-хозяйственная документация между ООО «<данные изъяты>» ИНН № и ООО «ССМП «Росгидромонтаж». Товарные накладные, счета фактуры, выставлены в адрес ООО «ССПР «<данные изъяты>», подписаны генеральным директором ООО «<данные изъяты>» ФИО1 (т.5, л.д. 14-25, 26);

- постановлением о признании документов вещественными доказательствами от 30.07.2016 согласно которого финансово-хозяйственная документация между ООО «<данные изъяты>» ИНН № и ООО «<данные изъяты>» признана вещественным доказательством (т.5, л.д. 26);

- актом № камеральной налоговой проверки от 08.04.2015, согласно которому по результатам камеральной налоговой проверки, в нарушение ст.ст. 171, 172 НК РФ ООО «<данные изъяты>» неправомерно включило в состав налоговых вычетов сумму НДС в размере 3678664 рублей, что привело к занижению налога по итогам 3 квартала 2014 г. (т. 1, л.д. 196-204);

- решением № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 12.08.2015, согласно которого заместителем начальника ИФНС <адрес>-на-ФИО11 ФИО3 вынесено решение о привлечении к ответственности за совершенное налоговое правонарушение ООО «<данные изъяты>» ИНН №, поскольку в нарушение ст. 171, 172 НК РФ ООО «Ремжилторг» неправомерно включило в состав налоговых вычетов сумму НДС в размере 3678664 руб., что привело к занижению налога по итогам 3 квартала 2014 (т. 1, л.д. 217-236);

- требованием № об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 23.10.2015 согласно которому в адрес ООО «<данные изъяты>», правопреемника ООО «<данные изъяты>» было направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа во исполнение решения № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 12.08.2015 в срок до 12.11.2015 года, которое до настоящего времени не исполнено (т. 1, л.д. 246-247);

- актом № камеральной налоговой проверки от 10.04.2015, согласно которому по результатам камеральной налоговой проверки, в нарушение ст.ст. 171, 172 НК РФ ООО «Ремжилторг» неправомерно включило в состав налоговых вычетов сумму НДС в размере 5966053 рублей, что привело к занижению налога по итогам 4 квартала 2014 г. (т. 2, л.д. 122-130);

- решением № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 12.08.2015, согласно которого заместителем начальника ИФНС <адрес>-на-ФИО11 ФИО3 вынесено решение о привлечении к ответственности за совершенное налоговое правонарушение ООО «<данные изъяты>» ИНН № поскольку в нарушение ст. 171, 172 НК РФ ООО «Ремжилторг» неправомерно включило в состав налоговых вычетов сумму в размере 5966053 рублей, что привело к занижению налога по итогам 4 квартала 2014 г. (т. 2, л.д. 142-159);

- требованием № об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 23.10.2015 согласно которому в адрес в адрес ООО «<данные изъяты>», правопреемника ООО «<данные изъяты>» было направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа во исполнение решения № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 12.08.2015 в срок до 12.11.2015 года, которое до настоящего времени не исполнено (т. 2, л.д. 169-170);

- налоговой декларация ООО «<данные изъяты>» ИНН № (расчет налога уточненный) по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2014 года от 30.12.2014, регистрационный № (т. 5, л.д. 190-196);

- налоговой декларация ООО «<данные изъяты>» ИНН № (расчет налога первичный) по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2014 года от 26.01.2015, регистрационный № (т. 5, л.д. 197-203);

- свидетельством о государственной регистрации юридического лица согласно которого 23.05.2014 в единый государственный реестр юридических лиц в ИФНС по <адрес> внесена запись о создании юридического лица ООО «Ремжилторг» за государственным регистрационным номером № (т. 5, л.д. 170);

- выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, согласно которой ООО «<данные изъяты>» ИНН № включено в указанный реестр под номером №. Дата постановки на учет в налоговый орган 23.05.2014. Основной вид деятельности (код ОКВЭД – 51.54.2 – оптовая торговля водопроводным и отопительным оборудованием) (т. 5, л.д. 172-174);

- решением единственного учредителя № Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>»» от 14.05.2014, согласно которого ФИО1 принила решение о создании ООО «<данные изъяты>», на должность генерального директора общества назначена ФИО1 (т. 5, л.д. 177);

- уставом Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», утвержденный единственным участником Общества, решение № от 14.05.2014 (т. 5, л.д. 176-189);

- генеральной доверенностью № от 23.05.2014 согласно которой ООО «<данные изъяты>» в лице генерального директора ФИО1 наделяет Исполнительного директора ООО «<данные изъяты>» ФИО2 полномочиями на право управления и распоряжение имуществом ООО «<данные изъяты>» (т. 5, л.д. 153);

- договором № б/н на оказание услуг по ведению бухгалтерского учета и составление бухгалтерской отчетности от 23.03.2014 заключенный между ИСПОЛНИТЕЛЕМ в лице генерального директора ООО «<данные изъяты>» Аудиторский Правовой Центр ФИО2 и ЗАКАЗЧИКА в лице генерального директора ООО «Ремжилторг» ФИО2, согласно которого ИСПОЛНИТЕЛЬ обязуется вести бухгалтерский учет и составлять бухгалтерскую и налоговую отчетность ЗАКАЗЧИКА. Договор заключен сроком на год (т. 5, л.д. 154-161).

Анализируя совокупность вышеприведенных доказательств на предмет их достоверности, допустимости, относимости и достаточности суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимых в совершении указанного в описательно-мотивировочной части приговора уголовно-наказуемого деяния.

Сторона защиты выдвинула версию невиновности подсудимых, поскольку ООО «Ремжилторг» занималось оптовой торговлей водопроводным и отопительным оборудованием. В ООО «<данные изъяты>» единственным сотрудником являлась ФИО1 Всю бухгалтерскую и налоговую отчетность в ООО «<данные изъяты>», по договору бухгалтерского обслуживания готовило ООО «<данные изъяты>», а именно руководитель ФИО2, которая и предоставляла в налоговую инспекцию отчетность по электронной системе. У ООО «<данные изъяты>» какие-либо основные средства, необходимые для ведения финансово-хозяйственной деятельности не имелись. Руководитель ООО «<данные изъяты>» Аудиторский правой центр ФИО2 от уплаты налогов не уклонялась, ложные сведения в налоговые декларации не вносила.

Судом рассмотрена версия стороны защиты, которая не может быть принята как объективная и обоснованная, подлежащая удовлетворению, по следующим основаниям.

Диспозиция п. «а» ч. 2 ст. 199 УК РФ, по которой обвиняются подсудимые ФИО1 и ФИО2 предусматривает уголовную ответственность уклонение от уплаты налогов с организации путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.

Всеми исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе и заключением специалиста № от 08.07.2016 года, объективно установлено то, что подсудимые ФИО1 и ФИО2 за проверяемый налоговой инспекцией период, а именно, с 01.01.2014 года по 31.12.2015 года являлись руководителями ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» Аудиторский правовой центр соответственно, продолжали заниматься и контролировать финансовую и бухгалтерскую деятельность общества, выполняя также и обязанности бухгалтера. Как руководитель ООО «<данные изъяты>» подсудимая ФИО1, а в период с 11.03.2014 года и ФИО2, в соответствии со ст.ст.23,44 Налогового кодекса РФ; ст.ст.9,10 Федерального закона РФ «О бухгалтерском учёте» №129-ФЗ от 21 ноября 1996 года;п.п.8,9 постановления Правительства РФ № 914 от 2 декабря 2000 года «Об утверждении Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость; п.п.9,12,13,20 приказа Министерства финансов РФ №34н от 29 июля 1998 года «Об утверждении Положения по ведению бухгалтерского учёта и бухгалтерской деятельности в Российской Федерации», обязан организовать ведение бухгалтерского учёта, составлять и подписывать отчёты о финансово-хозяйственной деятельности предприятия, обеспечивать полноту и достоверность отражения в учёте за отчётный период всех хозяйственных операций, контролировать своевременность исчисления и уплаты налогов в бюджеты различных уровней, представлять достоверную налоговую декларацию в налоговый орган по месту учёта.

Так, у суда нет оснований не доверять, как результатам выездной налоговой проверки финансовой, хозяйственной и предпринимательской деятельности ООО «<данные изъяты>», так и вышеуказанному заключению специалиста по результатам исследования документов ООО «<данные изъяты>» за период исследуемых событий.

Выездная налоговая проверка проводилась в соответствии с Налоговым кодексом РФ и законодательными актами о налогах и сборах, то есть надлежащим лицами. В ходе проверки документов финансовой, хозяйственной и предпринимательской деятельности ООО «<данные изъяты> представленных Обществом; изъятых в ходе выемок, вместе с налоговыми декларациями на прибыль и на добавленную стоимость были обнаружены документы, свидетельствующие о причастности подсудимых к совершению преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 199 УК РФ.

Таким образом версия подсудимых является голословной и неубедительной, выдвинута подсудимым только с целью уйти от уголовной ответственности за совершенное ими преступление.

При таких обстоятельствах, у суда нет оснований не доверять выводам проведённых проверок финансовой, хозяйственной и предпринимательской деятельности ООО «<данные изъяты>», выявивших наличие заведомо ложных сведений, включенных в налоговые декларации на добавленную стоимость и на прибыль, а также приведенными в приговоре суда иными достоверными доказательствами.

Таким образом суд квалифицирует действия подсудимых ФИО1 и ФИО2, каждой из них по п. «а» ч. 2 ст. 199 УК РФ, как уклонение от уплаты налогов с организации путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.

При назначении подсудимым наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, характер и степень фактического их участия в совершении данного преступления, данные о их личностях.

Обстоятельств, отягчающих наказание каждой из подсудимых, в соответствие со ст. 63 УК РФ не установлено.

В качестве обстоятельства, смягчающего ФИО1 наказание, суд в соответствие с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает наличие у подсудимой троих малолетних детей. В качестве обстоятельства, смягчающего каждой из подсудимых, в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает частичное возмещение ущерба государству, причиненного в результате уклонения от уплаты налогов.

В качестве данных о личности суд учитывает, что подсудимые положительно характеризуются по месту жительства, ранее не судимы, к уголовной ответственности привлекаются впервые.

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 60 УК РФ, в том числе, влияния назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимых, суд считает, что исправлению подсудимых и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет соответствовать назначение каждой из них наказания в виде лишения свободы условно, с установлением испытательного срока, в течение которого они обязаны доказать свое исправление, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Суд, в соответствие с ч. 6 ст. 15 УК РФ, обсудил вопрос об изменении категории тяжести совершенного подсудимыми преступления. Однако, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления степени его общественной опасности, оснований для смягчения категории тяжести этого преступления не установлено.

В связи с тем, что судом принято решение о назначении подсудимым наказания с применением ст. 73 УК РФ, на основании п. 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» они подлежат освобождению от назначенного наказания.

Вещественные доказательства по делу продолжить хранить при материалах дела.

<адрес> к подсудимым ФИО1 и ФИО2 предъявлен гражданский иск о взыскании с каждой из подсудимых в солидарном порядке в доход федерального бюджета ущерба, причиненного совершением преступления в размере 9177551, 15 руб.

В ходе судебного следствия было установлено, что подсудимые в период с 01.07.2014 по 20.03.2015, находясь в <адрес>, умышленно уклонились, путем включения заведомо ложных сведений в налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 и 4 кварталы 2014 года, от уплаты налогов с ООО «Ремжилторг» на общую сумму 9644717 рублей.

Согласно договору от 25.06.2015 года ООО «<данные изъяты>» было присоединено к ООО «<данные изъяты>» на основании ст. 53 Федерального закона «Об Обществах с ограниченной ответственностью» (т.6, л.д. 170-174).

Согласно ответу из межрайонной ИФНС № по <адрес> ООО «<данные изъяты>» в период с 23.10.2015 года по 31.12.2015 года путем формирования межрегиональных зачетов погашена задолженность в сумме 467165.85 руб. по налогу на добавленную стоимость по виду платежа «налог». Кроме того, 31.12.2015 года ООО «<данные изъяты>» передано на учет в ИФНС № по <адрес> (т.6, л.д. 108).

В тоже время согласно справке ИФНС № по <адрес> о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам, процентам в отношении ООО «<данные изъяты>» по состоянию на 21.03.2017 года сумма задолженности данной организации по НДС оставляет 9101897, 83 руб.

При таком положении суд считает необходимым гражданский иск прокурора оставить без рассмотрения, с сохранением за истцом права на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства, поскольку для его разрешения необходимо произвести дополнительные расчеты, требующие отложения судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 199 УК РФ и назначить ей наказание – 2 (два) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

На основании п. 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года № ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» - ФИО1 от назначенного наказания освободить.

Меру пресечения ФИО1 до вступления настоящего приговора в законную силу оставить прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении, после вступления настоящего приговора в законную силу – отменить.

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 199 УК РФ и назначить ей наказание – 2 (два) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года.

Обязать ФИО2 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

На основании п. 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года № ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» - ФИО2 от назначенного наказания освободить.

Меру пресечения ФИО2 до вступления настоящего приговора в законную силу оставить прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении, после вступления настоящего приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства – продолжить хранить при деле в течение всего срока его хранения.

Гражданский иск прокурора Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону о взыскании с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке в доход Федерального бюджета 9177551, 15 рублей оставить без рассмотрения, сохранив за истцом право на обращение в суд в прядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий –