Решение № 2-1504/2020 2-1504/2020~М-824/2020 М-824/2020 от 16 ноября 2020 г. по делу № 2-1504/2020

Дело № 2-1504/2020 25RS0029-01-2020-001340-92


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2020 года Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Доценко Л.А.,

при секретаре Смирновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании сделки недействительной, об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

с участием представителя истца – адвоката Кавериной А.Ю.,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГ он приобрел у ФИО2 транспортное средство «XXXX», государственный регистрационный знак XXXX, ДД.ММ.ГГ года выпуска, (кузов № XXXX, двигатель № XXXX), цвет синий/серый, ПТС XXXX, выдан ДД.ММ.ГГ МОРАС ГИБДД XXXX УМВД России по Приморскому краю. После приобретения автомобиля выяснилось, что он технически неисправен, в связи с чем истец доставил транспортное средство в автосервис, расположенный по адресу: XXXX. Автомобиль и запчасти к нему (автомобильный автомат и автомобильный привод) истец передал слесарю автосервиса ФИО3 Через некоторое время истец по телефону пытался узнать, когда будет окончен ремонт, на что ФИО3 пояснил, что ремонт затягивается, а позже перестал отвечать на звонки, телефон был недоступен. ДД.ММ.ГГ истец обратился в автосервис, однако узнал, что ФИО3 уехал на его автомобиле в неизвестном направлении. После чего истец обратился в полицию с заявлением. Постановлением от ДД.ММ.ГГ было возбуждено уголовное дело. Истец был признан потерпевшим. В ходе расследования указанного уголовного дела ему стало известно, что владельцем автомобиля «XXXX», государственный регистрационный знак XXXX, является ФИО4 на основании договора купли-продажи со ФИО2 Ввиду того, что ответчик ФИО2 не являлся собственником вышеуказанного автомобиля, он не имел права на его отчуждение. Истец полагает, что сделка является недействительной согласно ст. ст. 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации. В связи с изложенным, истец просит признать договор купли-продажи автомобиля «XXXX», государственный регистрационный знак XXXX, заключенный между ФИО2 и ФИО4 недействительным, истребовать автомобиль из чужого незаконного владения и обязать ФИО4 передать автомобиль истцу.

В судебном заседании представитель истца настаивал на заявленных требованиях по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие. В судебном заседании от ДД.ММ.ГГ пояснил, что исковые требования не признает, спорный автомобиль он приобрел ДД.ММ.ГГ у Алексея, за 135 000 рублей. Фамилию Алексея не знает. Доверенности у него не было. В договоре уже стояла подпись и фамилия продавца. Текст договора он заполнил сам, деньги передал Алексею, расписку не составляли. ФИО5 была в исправном состоянии, но потом обнаружилась неисправность. Он ездил на автомобиле до декабря 2019 года. Сейчас автомобиль находится у него в гараже, ключи также находятся у него. Он согласен с тем, что, действительно, машина была в угоне.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся ответчиков.

Суд, выслушав объяснения явившихся сторон, исследовав материалы дела, в том числе материалы уголовного дела XXXX, полагает следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен договор купли-продажи автомашины «XXXX», государственный регистрационный знак XXXX, ДД.ММ.ГГ года выпуска, (кузов № XXXX, двигатель № XXXX), цвет синий/серый.

Из карточки учета транспортных средств усматривается, что ДД.ММ.ГГ была произведена регистрация транспортного средства «XXXX», государственный регистрационный знак XXXX, на имя ФИО4 Как следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГ заключен договор купли-продажи вышеуказанного автомобиля между ФИО2 и ФИО4 (л.д. 60).

ФИО4 в судебном заседании пояснил, что собственник автомобиля при заключении договора не присутствовал, в договоре стояла подпись продавца.

В обоснование своих требований о признании договора купли-продажи недействительным истец указал то, что ФИО2 не являлся собственником автомобиля, не имел права его отчуждать.

ДД.ММ.ГГ вынесено постановление о возбуждении уголовного дела, согласно которого неустановленное лицо, имея умысел на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, находясь по адресу: XXXX, путем свободного доступа, тайно похитило автомобиль марки «XXXX», стоимостью 120 000 рублей, автомобильный автомат стоимостью 35 000 рублей и автомобильный привод 4500 рублей, чем причинило потерпевшему ФИО1 значительный ущерб на сумму 159 500 руб.

В силу положений ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Из анализа указанных норм права и установленных обстоятельств дела следует, что договор купли-продажи автомобиля, заключенный без согласия и в отсутствие собственника указанного автомобиля от ДД.ММ.ГГ, не соответствует закону, а, следовательно, не влечет перехода права собственности к ответчику, у которого каких-либо прав в отношении спорного имущества не возникло. В связи с чем, требование истца о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства «XXXX», ДД.ММ.ГГ года выпуска, государственный регистрационный знак «XXXX RUS», кузов № XXXX, двигатель № XXXX, заключенного ДД.ММ.ГГ между ФИО2 и ФИО4, подлежит удовлетворению.

С учетом положений ст.167 Гражданского кодекса Российской Федерации, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. При установленных обстоятельствах, автомобиль «XXXX», государственный регистрационный знак XXXX, подлежит возврату истцу.

По изложенному, руководствуясь ст.ст. 194 - 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать договор купли-продажи автомобиля «XXXX», ДД.ММ.ГГ года выпуска, двигатель номер XXXX, кузов XXXX, цвет синий /серый, заключенный ДД.ММ.ГГ между ФИО2 и ФИО4, недействительным.

Истребовать имущество из чужого незаконного владения и применить последствия недействительности сделки – обязать ФИО4 вернуть автомобиль «XXXX», государственный регистрационный знак XXXX, документы и ключи от автомобиля ФИО1.

Аннулировать государственную регистрацию транспортного средства «XXXX», государственный регистрационный знак XXXX, на имя ФИО4.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24 ноября 2020 года.

Председательствующий Л.А. Доценко