Апелляционное постановление № 22-118/2020 22-7859/2019 от 13 января 2020 г. по делу № 22-118/2020

Судья ФИО22 дело №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Нижний Новгород 14 января 2020 года

Нижегородский областной суд в составе председательствующего судьи Третьяковой А.Е.,

с участием прокурора второго апелляционного отдела прокуратуры Нижегородской области Гуренко Ю.А.,

осужденного ФИО1, адвоката Березиной Ж.Н., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

осужденного ФИО2, адвоката Анисимовой Н.Е., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

осужденного ФИО3, адвоката Пузанкова С.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

осужденного ФИО4, адвоката Караваевой Е.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

защитника осужденного ФИО5, адвоката Абатурова К.С., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

защитника осужденного ФИО6, адвоката Илау А.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

защитника осужденного ФИО7, адвоката Клепиковой Е.И., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

защитника осужденного ФИО8, адвоката Сорокина А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

защитника осужденного ФИО9, адвоката Мошковой С.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

защитника осужденного ФИО10, адвоката Зыковой С.Ю., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

защитника осужденного ФИО11, адвоката Кубасова Н.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

защитника осужденной ФИО12, адвоката Ильичева А.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

защитника осужденного ФИО13, адвоката Молькова А.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

защитника осужденного ФИО14 – адвоката Ильина А.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

защитника осужденного ФИО15 – адвоката Спеховой Е.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

защитника осужденного ФИО16 – адвоката Обуховой Т.Л., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

защитника осужденного ФИО17 – адвоката Кузовкова Д.С., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

защитника осужденного ФИО18 – адвоката Смеловой А.С., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Шлыкове Р.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционным представлением государственного обвинителя Рудакова Д.А. на приговор Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 12 июля 2019 года, которым

ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин РФ, ранее не судимый,

признан виновным и осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159.5, ч. 2 ст. 159.5, ч. 2 ст. 159.5 УК РФ, и ему назначено наказание:

1) - по ч. 2 ст. 159.5 УК РФ (преступление в период с 14.07.2016 по 01.09.2016) в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;

2) - по ч. 2 ст. 159.5 УК РФ (преступление в период с 05.02.2017 по 22.02.2017) в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

3) - по ч. 2 ст. 159.5 УК РФ (преступление в период с 26.02.2017 по 03.04.2017) в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено ФИО14 наказание в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО14 до вступления приговора в законную силу избрана в виде заключения под стражу, ФИО14 взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислен с 12.07.2019.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачтено ФИО14 в срок отбывания наказания время его задержания в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ и содержания под стражей в период с 05.09.2017 по 02.11.2017 включительно из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) зачтено ФИО14 в срок лишения свободы время его содержания под домашним арестом в период с 03.11.2017 по 08.09.2017 включительно, из расчета один день за один день. На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачтено ФИО14 в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с 12.07.2019 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин РФ, ранее не судимый,

признан виновным и осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159.5 (в редакции Федерального закона от 29.11.2012 № 207-ФЗ), ч. 2 ст. 159.5, ч. 2 ст. 159.5, ч. 2 ст. 159.5 УК РФ, и ему назначено наказание:

1) - по ч. 2 ст. 159.5 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29.11.2012 № 207-ФЗ) (преступление в период с 02.02.2016 по 17.02.2016) в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы;

2) - по ч. 2 ст. 159.5 УК РФ (преступление в период с 13.07.2016 по 25.08.2016) в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;

3) - по ч. 2 ст. 159.5 УК РФ (преступление в период с 24.01.2017 по 08.02.2017) в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;

4) - по ч. 2 ст. 159.5 УК РФ (преступление в период с 11.04.2017 по 26.06.2017) в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено ФИО5 наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО5 наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложено на ФИО5 в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в этот орган на регистрацию в установленные этим органом дни и время.

Мера пресечения ФИО5 до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин РФ, ранее не судимый,

признан виновным и осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159.5, ч. 2 ст. 159.5 УК РФ, и ему назначено наказание:

- по ч. 2 ст. 159.5 УК РФ (преступление в период с 13.07.2016 по 25.08.2016) в виде 1 года лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 159.5 УК РФ (преступление в период с 05.11.2016 по 07.03.2017) в виде 1 года лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено ФИО6 наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО6 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложено на ФИО6 в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в этот орган на регистрацию в установленные этим органом дни и время.

Мера пресечения ФИО6 до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин РФ, ранее не судимый,

признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.5 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложено на ФИО4 в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в этот орган на регистрацию в установленные этим органом дни и время.

Мера пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин РФ, ранее не судимый,

признан виновным и осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159.5, ч. 2 ст. 159.5, ч. 2 ст. 159.5 УК РФ, и ему назначить наказание:

1) - по ч. 2 ст. 159.5 УК РФ (преступление в период с 26.03.2017 по 05.04.2017) в виде 1 года лишения свободы;

2) - по ч. 2 ст. 159.5 УК РФ (преступление в период с 13.05.2017 по 05.06.2017) в виде 1 года лишения свободы;

3) - по ч. 2 ст. 159.5 УК РФ (преступление в период с 16.05.2017 по 30.05.2017) в виде 1 года лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено ФИО3 наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложено на ФИО3 в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в этот орган на регистрацию в установленные этим органом дни и время.

Мера пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании ч.2 ст.309 УПК РФ суд признал за гражданскими истцами право на удовлетворение гражданских исков и передал вопрос о размере их возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу решена.

Этим же приговором осуждены ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин РФ, ранее не судимый; ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданина РФ, ранее не судимый; ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин РФ, ранее не судимый; ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженка <данные изъяты>, гражданка РФ, ранее не судимая; ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин РФ, ранее не судимый; ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин РФ, ранее не судимый; ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин РФ, ранее не судимый; ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин РФ, ранее не судимый; ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец г. Горький, гражданин РФ, ранее не судимый; ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин РФ, ранее не судимый; ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин РФ, ранее не судимый; ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин РФ, ранее не судимый; ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин РФ, ранее не судимый, приговор в отношении которых не обжалуется.

установил:

Приговором суда ФИО1, ФИО2, ФИО14, ФИО15, ФИО7, ФИО19, ФИО17, ФИО4, ФИО8, ФИО6, ФИО9, ФИО10, ФИО5, ФИО18, ФИО11, ФИО12, ФИО3, ФИО13 признаны виновными и осуждены за ряд хищений чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, совершенные группой лиц по предварительному сговору на территории города Нижнего Новгорода, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.

В заседании суда первой инстанции ФИО1, ФИО2, ФИО14, ФИО15, ФИО7, ФИО19, ФИО17, ФИО4, ФИО8, ФИО6, ФИО9, ФИО10, ФИО5, ФИО18, ФИО11, ФИО12, ФИО3, ФИО13 вину в содеянном признали полностью, по их ходатайствам после консультации с защитниками с согласия стороны обвинения и потерпевших приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Рудаков Д.А. полагает, что обжалуемый приговор подлежит изменению. В обосновании доводов апелляционного представления указывает, что как следует из материалов уголовного дела, ФИО14 в период предварительного расследования содержался под домашним арестом в период с 03.11.2017 по 08.09.2018, однако в резолютивной части приговора указано, что в срок его наказания необходимо зачесть время его содержания под домашним арестом в период с 03.11.2017 по 08.09.2017 включительно, что не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Кроме того указывает, что ФИО5 задерживался в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ 17.10.2017, в период с 18.10.2017 до 13.10.2018 он содержался под домашним арестом; ФИО6 в период с 12.10.2017 по 14.10.2017 задерживался в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ; ФИО3 в период с 07.02.2018 по 09.02.2018 задерживался в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ; ФИО4 в период с 05.09.2018 по 06.09.2018 задерживался в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ. Однако судом при назначении наказания указанным лицам с применением положений ст.73 УК РФ указанные факты не учтены. Просит приговор Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 12.07.2019 изменить, указать в резолютивной части приговора, что: в случае отмены условного осуждения ФИО5 зачесть в срок наказания время его задержания в порядке ст.91,92 УПК РФ 17.10.2017, а также период содержания под домашним арестом с 18.10.2017 до 13.10.2018; в случае отмены условного осуждения Виноградову АВ.Н. зачесть в срок наказания время его задержания в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ в период с 12.10.2017 по 14.10.2017; в случае отмены условного осуждения ФИО3 зачесть в срок наказания время его задержания в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ в период с 07.02.2018 по 09.02.2018; в случае отмены условного осуждения ФИО4 зачесть в срок наказания время его задержания в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ в период с 05.09.2018 по 06.09.2018; зачесть в срок наказания ФИО14 время его содержания под домашним арестом в период с 03.11.2017 по 08.09.2018 включительно.

Осужденные ФИО5, ФИО14, ФИО20, ФИО7, ФИО19, ФИО17, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО18, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО6 надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, от участия в суде апелляционной инстанции отказались.

Согласно ч. 3 ст. 389. 12 УПК РФ неявка лиц, своевременно извещенных о месте, дате и времени заседания суда апелляционной инстанции, за исключением лиц, участие которых в судебном заседании обязательно, не препятствует рассмотрению уголовного дела.

Участвующий в суде апелляционной инстанции прокурор Гуренко Ю.А. в полном объеме поддержал доводы апелляционного представления государственного обвинителя Рудакова Д.А., просил приговор Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 12 июля 2019 года в отношении ФИО14, ФИО5, ФИО6, ФИО4, ФИО3 изменить по доводам, изложенным в апелляционном представлении, в остальной части обжалуемый приговор оставить без изменения.

В заседании суда апелляционной инстанции защитник осужденного ФИО5 - адвокат Абатуров К.С. поддержал доводы апелляционного представления государственного обвинителя, просил приговор суда в отношении ФИО5 изменить по доводам, указанным в апелляционном представлении.

В заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО4 и адвокат Караваева Е.А. поддержали доводы апелляционного представления государственного обвинителя, просили приговор суда в отношении ФИО4 изменить по доводам, указанным в апелляционном представлении.

В заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО3 и адвокат Пузанков С.А. поддержали доводы апелляционного представления государственного обвинителя, просили приговор суда в отношении ФИО3 изменить по доводам, указанным в апелляционном представлении.

В заседании суда апелляционной инстанции защитник осужденного ФИО6- адвокат Илау А.В. поддержала доводы апелляционного представления государственного обвинителя, просила приговор суда в отношении ФИО6 изменить по доводам, указанным в апелляционном представлении.

В заседании суда апелляционной инстанции защитник осужденного ФИО14 - адвокат Ильин А.А. поддержал доводы апелляционного представления государственного обвинителя, просил приговор суда в отношении ФИО14 изменить по доводам, указанным в апелляционном представлении.

В заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и адвокат Березина Ж.Н. просили обжалуемый приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения, поскольку ни сам осужденный, ни его защитник с жалобами на приговор не обращались, также и не подавалось апелляционное представление государственным обвинителем в отношении осужденного ФИО1

В заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО2 и адвокат Анисимова Н.Е. просили обжалуемый приговор в отношении ФИО2 оставить без изменения, поскольку ни сам осужденный, ни его защитник с жалобами на приговор не обращались, также и не подавалось апелляционное представление государственным обвинителем в отношении осужденного ФИО2

Адвокат Клепикова Е.И. в отношении осужденного ФИО7 просила оставить обжалуемый приговор без изменения, поскольку её подзащитный с жалобой на приговор не обращался.

Адвокат Сорокин А.В. в отношении осужденного ФИО8 просил оставить обжалуемый приговор без изменения, поскольку его подзащитный с жалобой на приговор не обращался.

Адвокат Мошкова С.А. в отношении осужденного ФИО9 просила оставить обжалуемый приговор без изменения, поскольку её подзащитный с жалобой на приговор не обращался.

Адвокат Зыкова С.Ю. в отношении осужденного ФИО10 просила оставить обжалуемый приговор без изменения, поскольку её подзащитный с жалобой на приговор не обращался.

Адвокат Кубасов Н.А. в отношении осужденного ФИО11 просил оставить обжалуемый приговор без изменения, поскольку его подзащитный с жалобой на приговор не обращался.

Адвокат Ильичев А.А. в отношении осужденной ФИО12 просил оставить обжалуемый приговор без изменения, поскольку его подзащитная с жалобой на приговор не обращалась.

Адвокат Спехова Е.А. в отношении осужденного ФИО15 просила оставить обжалуемый приговор без изменения, поскольку её подзащитный с жалобой на приговор не обращался.

Адвокат Обухова Т.Л. в отношении осужденного ФИО16 просила оставить обжалуемый приговор без изменения, поскольку её подзащитный с жалобой на приговор не обращался.

Адвокат Кузовков Д.С. в отношении осужденного ФИО17 просил оставить обжалуемый приговор без изменения, поскольку его подзащитный с жалобой на приговор не обращался.

Адвокат Мольков А.А. в отношении осужденного ФИО13 просил оставить обжалуемый приговор без изменения, поскольку его подзащитный с жалобой на приговор не обращался.

Адвокат Смелова А.С. в отношении осужденного ФИО18 просила оставить обжалуемый приговор без изменения, поскольку её подзащитный с жалобой на приговор не обращался.

Проверив материалы уголовного дела с учетом доводов апелляционного представления государственного обвинителя, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.

Приговор суда данным требованиям закона отвечает, поскольку суд руководствовался требованиями ст.ст. 299, 307, 316 УПК РФ с приведением мотивов принятого решения.

Как видно из материалов дела, данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. При постановлении судебного решения без проведения судебного разбирательства судом выполнены положения ст.ст.314-316 УПК РФ: дело в особом порядке рассмотрено по уголовному делу о преступлениях, наказание за которые по Уголовному Кодексу РФ не превышает 10 лет лишения свободы; выяснено и отражено в решении суда, что обвиняемые осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, последнее было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитниками, государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против данного ходатайства.

В заседании суда первой инстанции подсудимые вину признали в полном объеме и после консультации с защитниками подтвердили свои ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

С учетом данных обстоятельств суд обоснованно, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, постановил в отношении подсудимых ФИО14, ФИО5, ФИО6, ФИО4, ФИО3 обвинительный приговор, правильно квалифицировав действия ФИО14 по ч.2 ст.159.5 УК РФ (3 эпизода), действия ФИО5 по ч.2 ст.159.5 УК РФ (4 эпизода), действия ФИО6 по ч.2 ст.159.5 УК РФ (2 эпизода), действия ФИО4 по ч.2 ст.159.5 УК РФ, действия ФИО3 по ч.2 ст.159.5 УК РФ (3 эпизода), как мошенничество в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, совершенное группой лиц по предварительному сговору, выводы суда в этой части надлежащим образом мотивированы и являются правильными.

Судебное заседание по данному делу проведено в соответствии с требованиями УПК РФ и с учетом его особенностей, предусмотренных ст.316 УПК РФ, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, из материалов дела не усматривается.

Суд первой инстанции назначил наказание ФИО6, ФИО4, ФИО5, ФИО3 в виде лишения свободы с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденных, наличия смягчающих обстоятельств, обоснованно не усмотрев оснований для назначения иного вида наказания, но придя к выводу, что исправление ФИО6, ФИО4, ФИО5, ФИО3 возможно без изоляции от общества, применив положения ст.73 УК РФ, выполнив требования ст.6,43,60, ч.1 ст.62 УК РФ. Выводы суда подробно мотивированы, и оснований у суда апелляционной инстанции с ними не согласиться не имеется.

Суд первой инстанции назначил наказание ФИО14 в виде реального лишения свободы с учетом тяжести и степени общественной опасности совершенных преступлений, их фактических обстоятельств, данных о личности осужденного, наличия смягчающих обстоятельств, обоснованно не усмотрев оснований для назначения иного вида наказания, а также для применения положения ст.73 УК РФ, выполнив требования ст.6,43,60, ч.1 ст.62 УК РФ. Выводы суда подробно мотивированы, и оснований у суда апелляционной инстанции с ними не согласиться не имеется.

Вид исправительной колонии осужденному ФИО14 назначен правильно, в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ,

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории совершенных осужденными преступлений, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вместе с тем приговор в отношении ФИО14, ФИО5, ФИО6, ФИО4, ФИО3 подлежит изменению, а доводы апелляционного представления государственного обвинителя подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 п.9 ст.308 УК РФ в резолютивной части приговора должны быть указаны решение о зачете времени предварительного содержания под стражей, если подсудимый до постановления приговора был задержан, или к нему применялись меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, запрета определенных действий, предусмотренного пунктом 1 части шестой статьи 105.1 настоящего Кодекса, или он помещался в медицинскую организацию, оказывающую медицинскую помощь в стационарных условиях, или в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях.

Указанные нормы закона выполнены судом первой инстанции не в полном объеме.

Так, в резолютивной части приговора не учтено, что осужденный ФИО5 задерживался в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ с 17.10.2017 года по 18.10.2017 года, а также в период с 19.10.2017 года по 12.10.2018 года включительно к нему применялась мера пресечения в виде домашнего ареста; осужденный ФИО6 задерживался в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ с 12.10.20-17 года по 14.10.2017 года; осужденный ФИО3 задерживался в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ с 07.02.2018 года по 09.02.2018 года; осужденный ФИО4 задерживался в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ с 05.09.2018 года по 06.09.2018 года.

Кроме того, из резолютивной части приговора следует, что осужденному ФИО14 зачтено в срок лишения свободы время его содержания под домашним арестом в период с 03.11.2017 по 08.09.2017 включительно, из расчета один день за один день.

Вместе с тем из материалов уголовного дела следует, что осужденный ФИО14 в период предварительного расследования содержался под домашним арестом в период с 03.11.2017 года по 07.09.2018 года включительно.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит внести изменения в резолютивную часть приговора, указав, решение о зачете времени предварительного содержания под стражей в отношении осужденных ФИО6, ФИО4, ФИО5, ФИО3, ФИО14

Оснований для пересмотра дела в отношении осужденных ФИО1, ФИО10, ФИО2, ФИО12, ФИО7, ФИО17, ФИО11, ФИО9, ФИО13, ФИО19, ФИО18, ФИО8, ФИО15, в порядке, предусмотренном ч.2 ст.389.19 УПК РФ, не имеется.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора по иным основаниям, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ,

суд апелляционной инстанции,

постановил:

Приговор Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 12 июля 2019 года в отношении ФИО14, ФИО5, ФИО6, ФИО4, ФИО21, изменить.

Указать в резолютивной части приговора, что:

- в случае отмены условного осуждения зачесть осужденному ФИО5 в срок наказания время его задержания в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ с 17.10.2017 года по 18.10.2017 года включительно, а также время содержания под домашним арестом с 19.10.2017 года по 12.10.2018 года включительно;

- в случае отмены условного осуждения зачесть осужденному ФИО6 в срок наказания время его задержания в порядке ст.91,92 УПК РФ с 12.10.2017 года по 14.10.2017 года;

- в случае отмены условного осуждения зачесть осужденному ФИО3 в срок наказания время его задержания в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ с 07.02.2018 года по 09.02.2018 года;

- в случае отмены условного осуждения зачесть осужденному ФИО4 в срок наказания время его задержания в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ с 05.09.2018 года по 06.09.2018 года;

- зачесть в срок отбывания наказания осужденному ФИО14 время его содержания под домашним арестом в период 03.11.2017 года по 07.09.2018 года включительно.

В остальной части обжалуемый приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Рудакова Д.А.- удовлетворить.

Председательствующий: А.Е. Третьякова