Решение № 2-1963/2017 2-1963/2017~М-1519/2017 М-1519/2017 от 15 октября 2017 г. по делу № 2-1963/2017

Дело № 2-1963/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тверь 16 октября 2017 года

Заволжский районный суд г. Твери в составе

председательствующего судьи Грачевой С.О.,

при секретаре Хайркллиной Е.Е.,

с участием:

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к С.Д.ВБ. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, а так же расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

В обоснование требований указано, что 18.03.2013года между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептированного заявления оферты) № <данные изъяты> По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек под 44,9 % годовых сроком до 30.03.2017 года. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом. По состоянию на 08.06.2017 года общая задолженность ответчика перед банком составляет <данные изъяты> рублей, из них: просроченная ссуда <данные изъяты> руб.; просроченные проценты <данные изъяты> руб.; проценты по просроченной ссуде <данные изъяты> руб.; неустойка по ссудному договору <данные изъяты> руб., неустойка на просроченную ссуду <данные изъяты> руб. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил.

05 мая 2014 года ЗАО «ДжиИ Мани Банк» переименовано в ЗАО «Современный Коммерческий Банк». 08 октября 2014 года реорганизовано в форме присоединения к ОАО ИКБ «Совкомбанк», 22 декабря 2014 года переименовано в ПАО «Совкомбанк».

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без их участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражал против иска, дополнительно пояснил, что денежные средства в указанном в иске размере в соответствии с кредитным договором брал в 2013 году, подтвердил подписи в кредитных документах.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. 807-818 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что 18.03.2013 года между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептированного заявления оферты) № <данные изъяты>. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек под 44,9 % годовых сроком до 30.03.2017 года.

Обязательства истца по перечислению заемщику денежных средств в размере <данные изъяты> рублей выполнены в полном объеме 18.03.2013 года, что подтверждается выпиской по счету и не оспаривалось ответчиком.

В соответствии с условиями заключенного договора заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

В договорео предоставлении потребительского кредита в наличной форме плюс ответчик подтвердила свое согласие с условиями Договора и обязался выполнять условия указанного Договора, с Общими условиями предоставления кредита наличными, тарифами ознакомлен и согласен.

Подписав указанныйдоговор ответчик тем самым подтвердил, что была ознакомлен с Общими условиями предоставления кредита наличными, являющимися неотъемлемой частью договора.

Из содержания кредитного договора следует, что ответчик при его заключении получил полную информацию об условиях получения кредита и возврата задолженности по договору, до сведения заемщика была доведена информация о размере процентной ставки, полной стоимости кредита и об ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, ответчик был согласен со всеми положениями договора и обязался их выполнять, что подтверждается его личной подписью в договоре.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Заключив кредитный договор, стороны согласились с условиями договора, определив, что правоотношения возникли из этого договора, следовательно, и ответственность сторон наступает в рамках данного договора.

В судебном заседании установлено, что ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения возложенных на него кредитным договором обязательств, в связи с чем, по состоянию на 08.06.2017 года у ответчика перед банком образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей, из них: просроченная ссуда <данные изъяты> руб.; просроченные проценты <данные изъяты> руб.; проценты по просроченной ссуде <данные изъяты> руб.; неустойка по ссудному договору <данные изъяты> руб., неустойка на просроченную ссуду <данные изъяты> руб., что подтверждается расчетами задолженности по кредитному договору и цены иска.

Подход, примененный истцом при исчислении задолженности ответчика по основной сумме долга, процентам и неустойкам соответствует требованиям действующего законодательства с учетом локальных нормативных актов, регламентирующих договорные отношения, а именно условиям кредитного договора №<данные изъяты> 18.03.2013 года.

Расчет задолженности ответчиком не оспаривался.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по уплате предусмотренных кредитным договором платежей или возврату суммы выданного кредита банк вправе потребовать досрочно возвраты всей суммы кредита с причитающимися процентами.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, банк предъявил заемщику требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору.

В добровольном порядке требования банка ответчиком удовлетворены не были.

С учетом изложенного, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей.

Оснований, освобождающих ответчика от гражданско-правовой ответственности, по делу не усматривается.

В материалах дела отсутствуют доказательства необходимости применения судом положений статьи 333 ГК РФ о снижении судом взыскиваемого с ответчика в пользу истица размера неустойки.

Кроме того, на основании ст. ст. 88 и 98 ГПК РФ подлежат возмещению ответчиком понесенные истцом расходы на оплату госпошлины, подтвержденные документально. Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении требований ПАО «Совкомбанк» к ответчику в полном объеме, то понесенные ПАО «Совкомбанк» судебные расходы подлежат возмещению. Как следует из представленных истцом платежных поручений № 149 от 22.12.2016 года и № 14 от 14.06.2017 года, им при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей, а так же расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись С.О. Грачева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>