Решение № 2А-647/2024 2А-647/2024~М-570/2024 М-570/2024 от 27 сентября 2024 г. по делу № 2А-647/2024

УИД 66RS0031-01-2024-000854-25

Дело № 2а-647\2024г.


решение в окончательной

форме изготовлено

28.09.2024г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24.09.2024г. Качканарский городской суд Свердловской области в составе судьи Кукорцевой Т.А., при секретаре Безлепкиной В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому Акционерного общества «Эксперт Банк» в лице конкурсного управляющего Агентство по страхованию вкладов к судебном приставу-исполнителю Качканарского районного отдела судебных приставов ФИО1, ГУФССП России по Свердловской области о признании постановления об окончании исполнительного производства незаконным,

установил:

административный истец АО «Эксперт Банк» в лице конкурсного управляющего обратился к судебном приставу-исполнителю Качканарского районного отдела судебных приставов ФИО1, ГУФССП России по Свердловской области о признании постановления об окончании исполнительного производства в отношении должника ФИО2 незаконным, мотивируя тем, что решением Арбитражного суда Омской области от 07.04.2021г. АО Эксперт Банк признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Решением Качканарского суда от 05.10.2021г. в пользу истца с ФИО2 взыскана задолженность по кредитному договору в размере 1 601 339 руб. 05 коп. с обращением взыскания на заложенное имущество – автомобиль. 24.12.2021г. Качканарским РОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП, 24.07.2024г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона «Об исполнительном производстве», в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа. По мнению административного истца, судебным приставом-исполнителем исполнены не все требования исполнительного документа, задолженность по исполнительному, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены судом заблаговременно и надлежащим образом – заказной корреспонденцией (л.д.39), административный истец просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем указал в иске.

Судебный пристав-исполнитель ФИО3 направила в адрес суда копию постановления об отмене оспариваемого постановления и возобновлении исполнительного производства №-ИП.

На основании п. 6 ст. 226 КАС Российской Федерации неявка не явившихся лиц не препятствует рассмотрению дела.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация и иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействий) органа власти, местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконным является установление нарушений его прав и интересов заявителя оспариваемым действием (бездействием). Обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 8 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть оспорено в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что:

24.09.2024г. постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 отменено постановление от 24.07.2024г. об окончании исполнительного производства №-ИП от 24.12.2021г., исполнительное производство №-ИП от 24.12.2021г. возобновлено, зарегистрировано с №-ИП. Копия постановления направлена взыскателю и должнику (л.д.40).

При установленных обстоятельствах и учитывая, что административный истец своей позиции в связи с отменой оспариваемого постановления не выразил, следовательно, на требованиях настаивал, права административного истца восстановлены органом, вынесшим оспариваемое постановление, и поскольку требование административным ответчиком о возобновлении исполнительного производства удовлетворено, оснований для признания бездействия ответчика незаконным не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

требования Акционерного общества «Эксперт Банк» в лице конкурсного управляющего Агентство по страхованию вкладов к судебному приставу-исполнителю Качканарского районного отдела судебных приставов ФИО1, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Качканарский городской суд.

Судья Качканарского городского суда Т.А. Кукорцева