Решение № 2-2279/2020 2-2279/2020~М-2323/2020 М-2323/2020 от 8 ноября 2020 г. по делу № 2-2279/2020

03RS0014-01-2020-003284-67

2-2279/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2020 года город Октябрьский

Республика Башкортостан

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Сайфуллина И.Ф.,

при секретаре Романовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на долю в имуществе,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с названным иском, которым просит, прекратив соответствующее право ФИО2 и ФИО3, признать за ней право собственности на 1/32 и 1/16 доли в квартире с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>.

В обоснование ФИО1 указала, что к ней в связи с выплатой ФИО2 и ФИО3 компенсации по решению суда, перешло право на принадлежащие им доли, однако в виду отсутствия об этом указания в решении, такое право она зарегистрировать не может.

Стороны, третьи лица извещались о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание, в том числе посредством обеспечения явки своих представителей, не явились, возражений по иску не направили.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу ст. 35 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса – принципа состязательности и равноправия сторон.

Из материалов гражданского дела следует, что судом предприняты все необходимые меры для своевременного извещения участвующих по делу лиц о времени и месте судебного разбирательства, которые не представили доказательств лишения их возможности присутствовать в судебном заседании, в том числе в связи с принимаемыми ограничительными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции, указанное свидетельствует о реализации ими своих прав в гражданском процессе в объеме самостоятельно определенном для себя, а потому суд, руководствуясь указаниями Постановлений Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 18.03.2020 № 808 и от 08.04.2020 № 821 и разъяснениями Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020, не усмотрев препятствий для разрешения дела в отсутствие сторон, в порядке ст. 167 ГПК РФ определил, рассмотреть дело в отсутствие таковых.

Изучив и оценив материалы дела, в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, суд, обозрев гражданское дело по исковому заявлению ФИО3, ФИО2 к ФИО1 о взыскании компенсации за доли в праве собственности на наследственное имущество, приходит к следующему выводу.

Согласно положениям ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (пункт 1).

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. 3).

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п. 4).

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (п. 5).

Из содержания приведенных положений ст. 252 ГК РФ следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выделе доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

ФИО3 и ФИО2, реализуя названное право, Октябрьский городской суд Республики Башкортостан.

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский городской суд Республики Башкортостан по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО3, ФИО2 к ФИО1 о взыскании компенсации за доли в праве собственности на наследственное имущество принял решение, которым, в частности, постановил:

взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 сумму денежной компенсации стоимости принадлежащей ей 1/32 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, в размере 66 248 руб. 15 коп.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО3 на 1/32 долю <адрес> после полной выплаты ФИО1 названной денежной компенсации в размере 66 248 руб. 15 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму денежной компенсации стоимости принадлежащей ей 1/16 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, в размере 132 496 руб. 30 коп.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО2 на 1/16 долю <адрес> после полной выплаты ФИО1 названной денежной компенсации в размере 132 496 руб. 30 коп.

Названное решение вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части прекращения права ФИО2 и ФИО3 на принадлежащие им 1/32 и 1/16 доли в квартире с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, прекращено.

Как следует из собственноручно написанной ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 расписки, ФИО1 исполнено обязательство перед ФИО3 и ФИО2 в полном объеме.

Указанное в силу требований п. 5 ст. 252 ГК РФ и решения суда, является основанием для утраты ФИО3 и ФИО2 своих прав на соответствующую долю в праве собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> своим уведомлением № проинформировало истицу о приостановлении государственной регистрации прав на спорную квартиру в соответствие с названным решением, поскольку оно не содержит сведений о признании за ней права на такое имущество.

Пунктом 1 ст. 8.1 и ст. 131 ГК РФ предусмотрено, что права на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 223 ГК РФ).

Как указывалось выше, с получением компенсации собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (п. 5 ст. 252 ГК РФ).

Названный пункт, рассматриваемый в нормативном единстве с другими положениями этой статьи, призван обеспечить необходимый баланс интересов участников долевой собственности, заключающийся в прекращение общей собственности в целях беспрепятственного самостоятельного владения, пользования и распоряжения выделенным имуществом с учетом его целевого назначения, нуждаемости и заинтересованности в нем.

Таким образом, получением компенсации за отчуждаемую долю собственник утрачивает соответствующие права на неё, а лицо, выплатившее такую компенсацию, приобретает с момента регистрации такого права.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

При таких обстоятельствах, выплата ФИО1 компенсации, установленной решением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, является основанием для признания за ней, учитывая установленное судом прекращение соответствующего права ФИО3 и ФИО2 выплатой денежной компенсации, права собственности на 1/32 доли и 1/16 доли квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>

Руководствуясь статьями 23, 98, 100, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на долю в имуществе, удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/32 принадлежавшую ФИО3 долю и на 1/16 принадлежавшую ФИО2 долю квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья И.Ф. Сайфуллин