Решение № 2-2806/2024 2-2806/2024~М-2226/2024 М-2226/2024 от 16 сентября 2024 г. по делу № 2-2806/2024

УИД: №

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2024 года <адрес>

Воскресенский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Севастьяновой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Нагорной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ПАО «Сбербанк» ФИО2, действующая на основании доверенности, обратилась в Воскресенский городской суд <адрес> с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте за период с <дата> по <дата> в размере 506473 рубля 74 копейки, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 8264 рубля 74 копейки.

Заявленные исковые требования мотивировал тем, что истец и ответчик ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключён в результате публичной оферты путем оформления ответчиком ФИО1 заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Во исполнение заключенного договора ответчику ФИО1 была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту № от <дата>, а также был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Согласно условиям договора и тарифами банка, процентная ставка за пользование кредитом составляет 23,9 % годовых.

Поскольку платежи по карте производились ответчиком ФИО1 с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за ответчиком ФИО1 согласно расчету за период с <дата> по <дата> (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 506473 рубля 74 копейки, в том числе:

- просроченные проценты – 98355 рублей 56 копеек;

- просроченный основной долг – 389999 рублей 97 копеек;

- неустойка – 18118 рублей 21 копейка.

Ответчику ФИО1 было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, в поданном иске просил о рассмотрении дела в его отсутствие, дело рассмотрено в отсутствие представителя ПАО «Сбербанк».

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещена по месту регистрации, судебные извещения возвращены почтовым отделением по истечении срока хранения, доказательств уважительности причин неполучения судебной корреспонденции не имеется, на основании ст.165.1 ГК РФ признана надлежащим образом извещенной о дне, месте и времени рассмотрения дела, дело рассмотрено в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Факт заключения сторонами эмиссионного контракта № от <дата> на указанных истцом условиях подтверждается заявлением ответчика на получение кредитной карты на л.д. 6, общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт на л.д. 7-16, анкетой должника на л.д. 17, эмиссионным контрактом на л.д. 31-35.

По представленному истцом расчету задолженности на л.д. 38-45, за период с <дата> по <дата> (включительно) у ответчика ФИО1 образовалась просроченная задолженность в сумме 506473 рубля 74 копейки, в том числе:

- просроченные проценты – 98355 рублей 56 копеек;

- просроченный основной долг – 389999 рублей 97 копеек;

- неустойка – 18118 рублей 21 копейка.

Факт направления истцом ответчику ФИО1 требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки за неисполнение обязательств по договору подтверждается копией требования (претензии) на л.д 34.

Никаких возражений против расчетов размера задолженности, доказательств полной или частичной оплаты суммы задолженности ответчик ФИО1 суду не представила.

Представленные истцом расчеты не опровергнуты ответчиком, подтверждаются перечисленными доказательствами, и у суда нет оснований не доверять предоставленным истцом расчетам, доказательств полной или частичной оплаты ответчиком спорных суммы задолженности суду не представлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования в части взыскания в пользу истца с ответчика суммы задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Согласно ст.ст.330,333 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Оснований к снижению размера неустойки за просроченный основной долг суд не усматривает, поскольку она по своему размеру соразмерна последствиям нарушения обязательства, не превышает 10% размера основного долга, ходатайств о снижении размера неустойки не заявлено, доказательств необходимости ее уменьшения не представлена, и неустойка подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Согласно платежному поручению на л.д. 36, истцом по данному делу была оплачена государственная пошлина в размере 8264 рубля 74 копейки. Поскольку данное решение суда состоялось в пользу истца, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» с ФИО1, <дата> года рождения, паспорт № выдан <дата> ТП ОУФМС России по <адрес> в <адрес> в <адрес>, в счет задолженности по кредитной карте за период с <дата> по <дата> деньги в сумме 506473 рубля 74 копейки, в счет судебных расходов по оплате государственной пошлины деньги в сумме 8264 рубля 74 копейки, а всего взыскать деньги в сумме 514738 (пятьсот четырнадцать тысяч семьсот тридцать восемь) рублей 48 копеек.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в апелляционном порядке.

Решение изготовлено <дата>.

Судья: подпись Е.В. Севастьянова

Копия верна. Решение не вступило в законную силу

Судья: Секретарь:

Подлинник решения находится в деле № на л.д.________

УИД: №