Решение № 2-219/2019 2-219/2019(2-2965/2018;)~М-3060/2018 2-2965/2018 М-3060/2018 от 11 февраля 2019 г. по делу № 2-219/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2019 года г. Щёкино Тульской области

Щёкинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Тереховой Ю.Б.,

при секретаре Ереминой А.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-219/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью «ТРАНССЕРВИС» к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

ООО «ТРАНССЕРВИС», обратился в суд с иском ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТРАНССЕРВИС» передало ИП <данные изъяты> в субаренду транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, по договору субаренды транспортного средства без экипажа.

В свою очередь, ИП <данные изъяты>. указанный автомобиль был передан ФИО2 по договору о возмездном оказании услуг водителя № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 обязуется оказать услуги по управлению транспортным средством, предоставленным ИП <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в 20 ч. 40 мин. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, принадлежащего ООО «ТРАНССЕРВИС», и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак, №, под управлением водителя К. Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ФИО2, что подтверждается материалами административного дела.

ООО «ТРАНССЕРВИС» обратилось к независимому оценщику с целью определения полного размера ущерба. Согласно отчету №, подготовленного ООО «Тульская Независимая Оценка», стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № с учетом износа составила 270296 руб.

В соответствии со ст.395 ГК РФ истец имеет право на получение процентов за пользование чужими денежными средствами.

Кроме того, ООО «ТРАНССЕРВИС» понесло следующие расходы: 4000 руб. в связи с проведением оценки ущерба, 5928 руб. расходы по уплате госпошлины.

С учетом изложенного истец просит взыскать в его пользу сумму ущерба в размере 270296 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2517 руб. 83 коп., расходы на оплату услуг оценщика в размере 4000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 5928 рублей, всего 282741 руб. 83 коп.

Представитель истца ООО «ТРАСНССЕРВИС» по доверенности ФИО1, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ответчик не сообщил суду о причинах неявки и не просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие. С учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2 в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих ( использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 ч. 40 мин. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, принадлежащего ООО «ТРАНССЕРВИС», и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак, №, под управлением водителя К.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № причинены технические повреждения, согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ. По факту ДТП оформлен административный материал.

При определении лица, виновного в дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из обстоятельств дела, доказательств, имеющихся в материалах дела.

Права и обязанности участников дорожного движения в целях обеспечения порядка и безопасности дорожного движения установлены Правилами дорожного движения РФ, утв. Постановлением Совета Министров-Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 г. «О правилах дорожного движения» с последующими изменениями.

Суд при разрешении возникшего спора проверяет исполнение участниками дорожного движения возложенных на них указанными Правилами обязанностей в сложившейся дорожной ситуации в целях определения вины каждого из них в причинении вреда в результате взаимодействий транспортных средств.

Вина водителя ФИО2 в произошедшем ДТП установлена судом при рассмотрении данного дела. Столкновение автомобилей произошло вследствие нарушения водителем ФИО2 п.10.1 ПДД: водитель ФИО2 вел транспортное средство, не обеспечивающей ему постоянный контроль за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, без учета дорожных и метеорологических условий, в результате чего совершил наезд на стоящий автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак, №.

ООО «ТРАНССЕРВИС» обратилось к независимому оценщику с целью определения полного размера ущерба. Согласно отчету №, подготовленного ООО «Тульская Независимая Оценка», стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № с учетом износа составила 270296 руб.

В силу изложенного, ответственность за вред, причиненный при использовании источника повышенной опасности (транспортного средства), несет владелец источника повышенной опасности (транспортного средства) которым может быть не только собственник источника повышенной опасности но и любое другое лицо, которому собственник передал права владения н источник повышенной опасности.

В связи с этим, ответственность за причиненный Истцу в результате ДТП вред должно нести то лицо, которое на момент спорного ДТП являлось законным владельцем автомобиля.

В п. 19 Постановления Пленума № 1 от 26.01.2010 года Верховный Суд РФ также указал, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче источника повышенной опасности).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТРАНССЕРВИС» (арендодатель) передало ИП <данные изъяты>субарендатор) в субаренду транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, по договору субаренды транспортного средства без экипажа. Пунктом п.6.5 данного договора установлено, что в результате ДТП ответственность перед третьими лицами, как материальную, так и моральную, в полном объеме несет субарендатор.

Между ИП <данные изъяты> и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № о возмездном оказании услуг водителя, согласно которому исполнитель ФИО2 обязался оказывать услуги по управлению транспортным средством, представленным заказчиком, для организации перевозок.

Таким образом, законным владельцем автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № на момент ДТП являлся ФИО4

Согласно ст. 382 ГК РФ право ( требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

На основании договора № уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ ИП <данные изъяты> передал ООО «ТРАНССЕРВИС» права требования к ФИО2 на получение исполнения обязательств по выплате ущерба, причиненного цеденту в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ., повреждением автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТРАНССЕРВИС» направило ФИО2 претензию с требование выплатить причиненный ущерб в размере 270296 рублей.

Исходя из правил, предусматривающих порядок расчета процентов, предусмотренных п. 1. ст. 395 ГК РФ, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 12.01.2017 составляет 2517 руб. 83 коп. рублей согласно представленному истцом расчету: 270296 х 34 (количество дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ) х 10% (процентная ставка Центробанка) / 365 = 2517,83. Данный расчет суд проверил и признал верным.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Для определения размера ущерба, причиненного в результате ДТП, ООО «ТРАНССЕРВИС» обратился к независимому оценщику ООО «Тульская Независимая Оценка», в связи с чем, понес расходы в размере 4000 рублей, что подтверждается договором возмездного оказания услуг по оценке № от ДД.ММ.ГГГГ квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ Данные расходы связаны с рассмотрением дела и подлежат возмещению за счет ответчика.

Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы уплате госпошлины в размере 5928 рублей государственную пошлину, которую истец оплатил при подаче иска в суд, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, надлежит взыскать с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования ООО «ТРАНССЕРВИС» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ТРАНССЕРВИС» ущерб в размере 270296 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2517 рублей 83 копейки, расходы на оплату услуг оценщика в размере 4000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 5928 рублей, всего 282741 рублей 83 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: