Решение № 2-1510/2017 2-1510/2017~М-1104/2017 М-1104/2017 от 23 апреля 2017 г. по делу № 2-1510/2017

Дело № 2-1510/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Армавир 24 апреля 2017 года

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе

судьи Поликарпова А.В.,

при секретаре Кислюк А.А.,

с участием:

истца ФИО1,, ее представителя по ордеру ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к потребительскому приобретательскому кооперативу «Легион» о взыскании денежных средств по договору передачи личных сбережений и процентов по договору,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с уточненным в устном порядке в ходе судебного разбирательства иском к потребительскому приобретательскому кооперативу «Легион» (сокращенное наименование в настоящее время - ППК «Легион, ранее - КПК «Легион») о взыскании денежных средств по договору передачи личных сбережений и процентов по договору, ссылаясь на то, что по договору о передаче личных сбережений, как пайщик кооператива, передала ответчику свои личные сбережения 1 001 000 руб., под определенные договором проценты, однако в нарушение условий договора личные сбережения ответчиком истцу возвращены и проценты выплачены только частично, полную сумму по договору ответчик истцу не выплатил, в связи с чем, истец, уточнив иск, просила взыскать в ее пользу с ответчика личные сбережения 951 000 руб., проценты по договору 26 000 руб., компенсацию морального вреда 500 000 руб. и судебные расходы по иску.

В судебном заседании истец, ее представитель иск поддержали по указанным в иске основаниям, просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании не явилась, извещалась о времени и месте рассмотрения дела, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании, установлено, что между сторонами по делу КПК «Легион» (в настоящее время - ППК «Легион») и ФИО1 (далее - ответчик или кооператив, истец) заключен договору о передаче личных сбережений <...> от 02.09.2016 года, согласно которого истец передала ответчику, как пайщик кооператива, свои личные сбережения 1 001 000 руб. на срок 6 месяцев с 02.09.2016 года по 02.30.2917 года, под определенные договором проценты, а именно 16 % годовых, которые ответчик обязался выплачивать ей ежемесячно, что подтверждено в судебном заседании указанным договором и сведениями членской книжки истца как пайщика указанного кооператива.

Согласно п. 2.1.5 указанного договора о передаче личных сбережений в случае обращения пайщика с заявлением о досрочном получении личных сбережений, кооператив в течение 20 дней со дня обращения в кооператив, возвращает пайщику его сбережения.

Истец обращалась к ответчику по вопросу о возврате личных сбережений, однако согласно объяснений истца до настоящего времени истцу ответчиком личные сбережения ответчиком истцу возвращены и проценты выплачены только частично, полную сумму по договору ответчик истцу не выплатил, что является нарушением условий договоров.

Согласно иска, объяснений истца ей до настоящего времени ответчиком не выплачен личные сбережения 951 000 и проценты по договору за январь, февраль 2017 года, которые как полагает истец составляю ежемесячно не менее 13 000 руб., то есть за два месяца 26 000 руб.

Доказательств обратного не представлено, указанные суммы истец обоснованно просит взыскать с ответчика.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Также обоснованы требования о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, поскольку истцом нарушены права истца как потребителя, при определении размера компенсации морального вреда суд исходит из степень вины нарушителя, причиненных истцу, воспитывающей несовершеннолетнего ребенка нравственных страданий и требования разумности и справедливости и полагает в данной части иск удовлетворить частично взыскав с ответчика в польщу истца компенсацию морального вреда 10 000 руб.

На основании изложенного, суд находит иск К. обоснованным и удовлетворяет иск частично и в соответствии со ст. ст. 98, 100, 103 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины, соответствующие требованиям разумности расходы оплате услуг представителя, а также в доход местного бюджета государственную пошлину в установленном законом размере.

Руководствуясь ст.ст. 233-235, ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с потребительского приобретательского кооператива «Легион» в пользу ФИО1 по договору о передаче личных сбережений <...> от 02.09.2016 года личные сбережения 951 000 (девятьсот пятьдесят одна тысяча) руб., проценты по договору 26 000 (двадцать шесть тысяч) руб. и компенсацию морального вреда 10 000 (десять тысяч) руб., а всего взыскать по иску 987 000 (девятьсот восемьдесят семь тысяч) руб.

В остальной части в удовлетворении иска ФИО1 отказать.

Взыскать с потребительского приобретательского кооператива «Легион» в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины 500 (пятьсот) руб. и оплате услуг представителя 35 000 (тридцать пять тысяч) руб., а всего взыскать судебные расходы 35 500 (тридцать пять тысяч пятьсот) руб.

Взыскать потребительского приобретательского кооператива «Легион» в доход местного бюджета государственную пошлину 12 770 (двенадцать тысяч семьсот семьдесят) руб.

В окончательной форме решение изготовлено 29 апреля 2017 года.

Ответчик вправе подать в Армавирский городской суд заявление об отмене настоящего заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

судья подпись Поликарпов А.В. решение не вступило в законную силу