Постановление № 5-28/2019 от 17 ноября 2019 г. по делу № 5-28/2019

Дело № 5-28/2019 УИД 52RS0049-01-2019-000257-38


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

18 ноября 2019 г. п. Сокольское

12 час. 00 мин.

Судья Сокольского районного суда Нижегородской области Садчикова Е.В.,

с участием должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении ст. участкового уполномоченного ОП (дислокация Сокольское) МО МВД России «Ковернинский» ФИО1,

привлекаемого лица ФИО2

потерпевшей В.,

при секретаре судебного заседания Кошелевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (<...>) дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ в отношении ФИО2, ***,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 около 06 час. 22 октября 2019 г., в кв. 2 дома № 74 по ул. Центральная в п. Летняя База Сокольского района Нижегородской области, на почве внезапно возникших неприязненных отношений нанес потерпевшей В. побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие причинения вреда здоровью, то есть последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, что не образует состава уголовно-наказуемого деяния.

При составлении протокола об административном правонарушении ФИО2 были разъяснены его процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, о чем свидетельствуют его подписи в соответствующих графах протокола об административном правонарушении. Копия протокола вручена, признательные объяснения отобраны. Отводов и ходатайств не заявлено.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ отнесено к компетенции судьи районного суда, т.к. по настоящему делу производство осуществлялось в форме административного расследования, принцип территориальной подсудности дела судье Сокольского районного суда соблюден по основанию ч. 2 ст. 29.5 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении составлен правильно, иные приложенные к протоколу документы процессуальных нарушений к составлению не имеют, представленных материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, протокол составлен управомоченным на то лицом в соответствии с ч.1 ст. 28.3 КоАП РФ и п. 4.7 приказа МВД России от 05.05.2012 № 403 «О полномочиях должностных лиц системы МВД России по составлению протоколов об административных правонарушениях и административному задержанию» (зарегистрирован в Минюсте России 26.06.2012 № 24709).

В ходе разбирательства по делу права, предусмотренные ст. 25.1, 24.4 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ ФИО2 также были разъяснены, отводов и ходатайств не заявлено.

При разбирательстве дела ФИО2 вину в правонарушении признал, указав, что около 6 лет проживает одной семьей с потерпевшей В. и ведет с нею совместное хозяйство. Его доход является единственным источником ее существования, т.к. В. не работает. В связи с тем, что потерпевшая имеет склонность к злоупотреблению спиртными напитками, что раздражает ФИО2, он применил к ней 22 октября 2019 г. насилие, ударив несколько раз, о чем сожалеет и в содеянном раскаивается. Пояснил, что в тот день В. была пьяна, на его увещевания она не реагирует, употребляет спиртное в его отсутствие и где-то гуляет, вследствие чего он потерял контроль над собой. Не отрицал, что сам находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, из-за чего не сдержался и плохо помнит события того дня.

Потерпевшая В. при рассмотрении дела показала судье, что около 6 лет проживает одной семьей с ФИО2 в его жилище, существует на его средства, не работает, т.к. не может трудоустроиться в деревне. Не отрицала, что употребляет спиртные напитки. Подтвердила объяснения участкового уполномоченного полиции, что такие случаи в их семье случались неоднократно, но она не желает для ФИО2 неблагоприятных последствий. Пояснила, что ФИО2 с нею примирился, принес ей свои извинения и просит его не наказывать.

Должностное лицо полиции- участковый уполномоченный ФИО1 пояснил, что данная семья находится на контроле, т.к. постоянно поступают вызовы на семейные скандалы, в ходе которых ФИО2 избивает В., но та не каждый раз соглашается писать заявление в органы правопорядка. ФИО3 привлекался к уголовной и административной ответственности за аналогичные деяния в отношении В., но должных выводов для себя не делает, применяет насилие к потерпевшей, будучи в состоянии опьянения, когда не может себя контролировать.

Изучив представленные на рассмотрение судьи доказательства, судья находит установленной вину ФИО2 в совершении правонарушения по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 15 Конституции РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы. Ч. 2 ст. 50 Конституции РФ гласит, что при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

Ч. 2,4 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях устанавливают, что лицо подлежит административной ответственности только за адм. правонарушения, в отношении которых установлена его вина, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к адм. ответственности толкуются в пользу этого лица.

В силу ст. 6.1.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, -

влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Вина ФИО2 в том, что он нанес В. побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, что не образует состава уголовно-наказуемого деяния, т.е. в совершенном административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, кроме признания им вины подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении, определением о возбуждении дела об адм. правонарушении и проведении адм. расследования, т.к. по делу требовалось проведение судебно-медицинской экспертизы,

- сообщениями оперативного дежурного ОП (дислокация п. Сокольское) МО МВД о поступивших сообщениях из Сокольской ЦРБ о поступлении к ним с телесными повреждениями В. и об обнаружении признаков административного правонарушения,

- письменными объяснениями свидетелей С. и И. об имевшем место быть конфликте между правонарушителем и потерпевшей, закончившимся причинением последней телесных повреждений, письменными объяснениями врача Сокольской ЦРБ ФИО4, согласно которым 23.10.2019 В. поступила в больницу с множественными гематомами лица и рваной раной губы, а также письменными объяснениями ФИО2 и потерпевшей В., оглашенными при рассмотрении дела с согласия сторон, согласно которым ФИО2 не менее 6 раз ударил ее кулаком в область лица, а также, когда она упала на пол- нанес около 3 ударов ногами по телу потерпевшей;

- признательными объяснениями самого ФИО2 от 28.10.2019, отобранными у него после разъяснения положений ст. 51 Конституции РФ, согласно которым он, в ходе ссоры нанес В. побои,

- заявлением В. и сообщением дежурного врача Сокольской ЦРБ, согласно которому 23.10.2019 в ГБУЗ НО «Сокольская ЦРБ» обратилась В. по поводу полученных ею травм в ходе избиения и у потерпевшей зафиксированы телесные повреждения в области лица и рваная рана губы,

- журналом регистрации амбулаторных больных и заключением судебного медицинского эксперта от *** № ***, согласно которому у потерпевшей В. зафиксированы следующие телесные повреждения: ***. Данные повреждения не вызвали причинение вреда здоровью. Дать иное суждение относительно морфологических признаков травм судебный эксперт не смог, отметив в своем заключении, что после 23.10.2019 В. для прохождения лечения в больницу не явилась.

- справкой об административных правонарушениях ФИО2, согласно которой он в течение года не привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений по главе 6 КоАП РФ. По постановлению от 19.03.2018 по ст. 6.1.1 КоАП РФ ФИО2 отбывал административный арест сроком на 10 суток, на дату настоящего деяния правонарушение погашено, т.к. прошел год после отбытия наказания, в силу чего уголовно-наказуемого деяния оно не образует.

Проверив показания свидетелей, потерпевшей на их соответствие данным объективного исследования судебно-медицинским экспертом, судья признает данные доказательства в их совокупности относимыми, допустимыми и достоверными, т.к. они друг другу не противоречат, дополняют друг друга и позволяют полностью восстановить картину происшедшего 22 октября 2019 г. Как указала потерпевшая, удары ей ФИО2 наносил в область лица кулаком, в область тела-ногами, что соответствует заключению судебного медика о локализации телесных повреждений в области лица и губы. Указанные повреждения не причинили вреда здоровью, причинили физическую боль, вследствие чего состава уголовно-наказуемого деяния не образуют. Заключение судебного медика потерпевшая не оспаривала. Мотивом совершения ФИО2 правонарушения судья признает внезапно возникшую неприязнь к потерпевшей в ходе межличностных отношений.

Участковый уполномоченный полиции ФИО1 при рассмотрении дела пояснил, что ФИО2 и В. состоят на профилактическом учете, т.к. в их семье сложилась сложная ситуация. В. не работает, лишена родительских прав в отношении троих детей, существует за счет средств ФИО2 и злоупотребляет спиртными напитками. Последний применяет к ней насилие, неоднократно избивал В., когда она находилась в состоянии опьянения. При этом, В. не проходит лечение, в силу чего не представляется возможным установить реальную тяжесть причиненного вреда ее здоровью. С ФИО2 он неоднократно проводил беседы о недопустимости применения насилия в семье, но профилактические меры должного результата не приносят- от В. поступают жалобы на его поведение в быту.

Вышепоименованных доказательств в своей совокупности достаточно для установления вины ФИО2 в названном правонарушении.

Таким образом, судья находит вину ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ установленной в полном объеме. Действия нарушителя судья квалифицирует по ст. 6.1.1 КоАП РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, когда эти действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек. К числу малозначительных данное правонарушение не относится, т.к. направлено против здоровья человека.

При решении вопроса о виде и размере наказания, судья учитывает, обстоятельствами, смягчающими ответственность правонарушителя его сожаление о совершенном правонарушении, совершение действий, направленных на заглаживание причиненного вреда и позицию потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании для виновного. Отягчающим ответственность обстоятельством судья в соответствии п. 6 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ признает его совершение в состоянии опьянения, которое согласно показаниям ФИО2 способствовало потери им контроля за своим поведением и совершению правонарушения. Судья также учитывает характер совершенного им правонарушения, направленного против законодательно установленного права личности на неприкосновенность, личностные характеристики ФИО2, отрицательно характеризующегося участковым уполномоченным в связи с регулярным применением насилия в семье, за что он был ранее неоднократно осужден, и полагает необходимым с учетом конкретных обстоятельств дела и личности нарушителя, назначить ему наказание в виде административного ареста, т.к. признает, что иной, более мягкий вид ответственности не сможет обеспечить достижение превентивных целей наказания. Ранее за нарушения против общественного порядка по главе 20 КоАП РФ ФИО2 назначались штрафы, а также он отбывал обязательные работы, назначавшиеся ему как уголовное наказание, но эти виды наказания не сформировали у правонарушителя модель законопослушного поведения, в силу чего их воспитательного воздействия недостаточно для исправления нарушителя. При этом, принимая во внимание признание им вины, раскаяние и примирение с потерпевшей, арест назначается не в максимальном размере по санкции статьи. Согласно медицинским справкам, у ФИО2 не имеется противопоказаний по состоянию здоровья для содержания в условиях отбывания административного ареста, инвалидности он не имеет.

Руководствуясь ст. 29.7-29.11 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного 6.1.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 13 (тринадцать) суток.

Срок наказания исчислять с 12 час. 00 мин. 18 ноября 2019 г. Административному задержанию ФИО2 не повергался.

Исполнение наказания в части ареста поручить начальнику МО МВД России «Ковернинский».

Предупредить ФИО2, что согласно ст. 116.1 УК РФ, нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние,-наказываются штрафом в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательными работами на срок до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок до шести месяцев, либо арестом на срок до трех месяцев.

Копию постановления направить должностному лицу МО МВД России «Ковернинский» для сведения в соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ, вручить потерпевшей.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Сокольский районный суд Нижегородской области.

Судья Е.В. Садчикова