Решение № 21-807/2025 7-21-807/2025 от 8 сентября 2025 г. по делу № 21-807/2025

Судья ... Дело № 7-21-807/25


Р Е Ш Е Н И Е

9 сентября 2025г. г.Владивосток

Судья Приморского краевого суда Бондаренко Л.П., рассмотрев жалобу ФИО1 ... на определение судьи Дальнереченского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 ...,

у с т а н о в и л а :

постановлением главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 .... привлечен к административной ответственности по части 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей.

ФИО1 ... обжаловал постановление административного органа в Дальнереченский районный суд Приморского края, одновременно подав ходатайство о восстановлении срока обжалования процессуального акта.

Определением судьи Дальнереченского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства ФИО1 .... о восстановлении срока на обжалование постановления главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ отказано.

В жалобе, адресованной в Приморский краевой суд, ФИО1 ... указывает на незаконность и необоснованность определения судьи, ссылаясь на уважительность причин пропуска срока обжалования постановления административного органа.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав защитника ФИО1 ... – адвоката Маркина ..., поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В определении от ДД.ММ.ГГГГ судьей Дальнереченского районного суда Приморского края указано, что обжалуемое постановление вынесено административным органом ДД.ММ.ГГГГ, направлено ФИО1 .... по адресу его проживания, что подтверждается данными внутрироссийского почтового идентификатора №, не получена им, и ДД.ММ.ГГГГ возвращена из-за истечения срока хранения.

Согласно штампу внутрироссийского почтового идентификатора № жалоба на постановление административного органа ФИО1 .... сдана в отделение связи ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока. Указанная заявителем причина пропуска срока обжалования – «нахождение в постоянных разъездах» - судом не признана уважительной.

С выводом судьи районного суда согласиться нельзя.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 указанного Кодекса, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 названного Кодекса).

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № после неудачной попытки вручения копии постановления административного органа ФИО1 .... ДД.ММ.ГГГГ, почтовое отправление находится на временном хранении с ДД.ММ.ГГГГ, сведений о его возврате в административный орган, а также о дате поступления почтового оправления в орган, не имеется.

Таким образом, не установив дату поступления (возвращения) копии постановления в административный орган, вывод судьи районного суда о пропуске срока обжалования указанного постановления является неверным и преждевременным.

Кроме того, заявленные ФИО1 .... причины пропуска срока обжалования постановления административного органа – «нахождение в командировке с 4 по ДД.ММ.ГГГГ» признаны судьей районного суда не относящимися к уважительным без оценки предоставленных заявителем подтверждающих документов – транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ, договора – заявки на оказание услуг по организации перевозки груза автомобильным транспортом от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определение судьи Дальнереченского районного суда от 16 июля 2025 года подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Дальнереченский районный суд Приморского края.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л а:

жалобу ФИО1 ... удовлетворить.

Определение судьи Дальнереченского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 ..., отменить, материалы дела направить на новое судебное рассмотрение в Дальнереченский районный суд Приморского края.

Судья Л.П. Бондаренко