Постановление № 5-335/2025 от 13 апреля 2025 г. по делу № 5-335/2025

Дело № 5-335/2025

УИД: 50RS0031-01-2025-002650-70


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Звенигород

14 апреля 2025 года

Судья Одинцовского городского суда Московской области Зенина Ю.П., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 КоАП РФ в отношении юридического лица – ООО «.....», юридический адрес: АДРЕС, ОГРН №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, ИНН №, КПП №,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут на территории складского комплекса по адресу: АДРЕС ООО «.....», в нарушение п.п. 4, 4.2 ст.13, 13.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», допустило к трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего по стикеровке кондитерской продукции гражданку Республики Узбекистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая осуществляла трудовую деятельность не имея разрешения на работу иностранного гражданина или лица без гражданства, действующего на территории Российской Федерации в Московской области.

ООО «.....» о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, законный представитель в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении слушания по делу не поступало, в связи с чем на основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 13 ФЗ-115 от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», работодатели вправе привлекать и использовать для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, имеющих разрешение на работу либо патент, на территории которого ему выдано разрешение на работу.

Фактические обстоятельства дела и вина ООО «.....» подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении № М001-4773 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «.....» (л.д.71); распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении внеплановой документарной проверки юридического лица ООО «.....» (л.д.29-31); постановлением Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении гражданку Республики Узбекистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. к административной ответственности по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, вступившим в законную силу (л.д. 15); протоколом осмотра помещений и территорий от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему (л.д.5, 4); объяснениями иностранного гражданина ФИО1, согласно которому она осуществляла трудовую деятельность по адресу: АДРЕС, в качестве подсобного рабочего по стикеровке кондитерской продукции склада, на территории складского комплекса, где арендатором является ООО «Хлебпром», при этом у неё отсутствовал патент с территорией действия – АДРЕС, за оформлением разрешения на работу и патента она не обращалась (л.д.1); копией паспорта иностранного гражданина (л.д.2,3); объяснением ФИО3 руководителя распределительного центра ОАО «Хлебпром», согласно которого выявленные иностранные граждане трудовую деятельность в ОАО «Хлебпром» не осуществляют (л.д.6); Договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КУБ» и ОАО «Хлебпром» (л.д.7-13); Договором об оказании услуг № ПС-12-23 от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Хлебпром» и ООО «Нью Стафф» по выполнению производственно-хозяйственных заданий (л.д.16-20); информационным письмом ОАО «Хлебпром» (л.д.21); письмом направлением (л.д.22,23); платежными поручениями (л.д.24-26); информационным письмом из ООО «Нью Стафф» (л.д.38); Договором № НС-01 от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Нью Стафф» (подрядчиком) и ООО «.....» (субподрядчиком) о выполнении по заданию Подрядчика подсобных работ (л.д.39-53); Актом об оказании услуг и платежным поручением (л.д.54,55); информационным письмом из ООО «.....», согласно которого все выявленные иностранные рабочие, в том числе ФИО1 состояли с ООО «.....» в трудовых отношениях, были направлены для выполнения работ (л.д.59); выпиской из ЕГРЮЛ на юридическое лицо ООО «.....» (л.д.27-28), и другими материалами дела.

У суда не имеется оснований не доверять представленным доказательствам, поскольку они последовательны, согласуются между собой, составлены в соответствии с действующим законодательством должностным лицом, исполнявшим служебные обязанности в пределах своей компетенции.

На основании изложенного, действия юридического лица ООО «.....» суд квалифицирует по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, как привлечение к трудовой деятельности в РФ иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу, совершенное на территории Московской области.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ООО «.....» суд признает признание вины.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность ООО «.....», судом не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, тот факт, что ранее ООО «.....» к административной ответственности не привлекалось, что в материалах дела отсутствуют данные о ее финансовом положении, суд считает необходимым, назначить наказание в виде административного приостановления деятельности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.4.1, ч.4 ст.18.15, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ООО «.....» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде административного приостановления деятельности на срок 15 суток по месту фактической деятельности по адресу: АДРЕС, территория складского комплекса.

Исполнение постановления суда в соответствие со ст.32.12 КоАП РФ возложить на Одинцовский РОСП УФССП России по Московской области.

Постановление об административном приостановлении деятельности на основании ч.1 ст.32.12 КоАП РФ подлежит исполнению судебным приставом-исполнителем немедленно после его вынесения.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись Ю.П. Зенина