Решение № 2-1-620/2025 2-1-620/2025~М-1-570/2025 М-1-570/2025 от 27 ноября 2025 г. по делу № 2-1-620/2025

Дело №2-1-620/2025

УИД 73RS0012-01-2025-001190-32


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Димитровград 27.11.2025

Мелекесский районный суд Ульяновской области в составе судьи Кочергаевой О.П., при секретаре Заводской К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о расторжении договора купли-продажи земельного участка, взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что 29.11.2023 между ней и ФИО2 заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №***, расположенного в МО «Лебяжинское сельское поселение» Мелекесского района Ульяновской области. Право собственности за истцом на указанный земельный участок зарегистрирован в установленном порядке, расчет с продавцом произведен. Решением суда от 26.07.2024, вступившим в законную силу, удовлетворен иск ФИО4 о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером №***. Поскольку исключение сведений о земельном участке из государственного реестра фактически направлено на прекращение данного земельного участка, она направила в адрес ответчика письмо о расторжении договора купли-продажи земельного участка, однако ответа на него не получила. Просила расторгнуть договор купли-продажи, заключенный между сторонами, взыскать с ответчика в ее пользу уплаченную стоимость 400 000 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 12 500 руб.

При подготовке дела к судебному разбирательству для участия по делу в качестве ответчика привлечен ФИО3, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, кадастровые инженеры ФИО8, ФИО9, администрация МО «Мелекесский район» Ульяновской области, администрация поселения МО «Лебяжинское сельское поселение», Нижне-Волжское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов в лице отдела водных ресурсов по Ульяновской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, ППК «Роскадастр» в лице филиала по Ульяновской области, УФССП России по Ульяновской области в лице ОСП по г.Димитровграду, ПАО Сбербанк.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обеспечила участие своего представителя по нотариальной доверенности ФИО10 (л.д.30), который исковые требования поддержал по изложенным в иске доводам, дополнительно пояснил, что приобретая спорный земельный участок доверитель рассчитывала на его местоположение, поскольку членами ее семьи обрабатывались земельные участки, расположенные по соседству. Кроме того, учитывалась транспортная доступность участка. При наличии у истца информации о том, что границы земельного участка налагаются на земельный участок, принадлежащий ФИО4, она не стала бы заключать договор купли-продажи. Просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке денежные средства, оплаченные по договору купли-продажи, указал, что его доверитель не возражает против возвращения продавцу спорного земельного участка.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражала относительно иска о расторжении договора купли-продажи земельного участка, однако указала, что деньги по сделке она не получила, они остались у ее представителя по нотариальной доверенности ФИО3, который занимался оформлением участка и его последующей продажей. Также указала на то, что в настоящее время земельный участок перестал существовать, поскольку его границы не установлены, в связи с чем она не может получить его в натуре. Следовательно, поскольку участок утрачен, истец должна ей денежные средства, составляющие стоимость земельного участка. При невозможности возврата объекта недвижимости и при наличии встречного требования, возврат денежной суммы лишен смысла, в связи с чем просила в удовлетворении иска отказать.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом по единственному известному адресу – месту регистрации, откуда судебная корреспонденция возращена за истечением срока хранения (л.д.158).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО5 в судебном заседании поддержал позицию ответчика относительно заявленных требований.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО4 оставила решение на усмотрение суда.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, администрации МО «Мелекесский район» Ульяновской области, администрации поселения МО «Лебяжинское сельское поселение», ППК «Роскадастр» в лице филиала по Ульяновской области в судебное заседание не явились, направили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.51, 53, 144).

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО6, ФИО7, кадастровые инженеры ФИО8, ФИО9, представители Нижне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов в лице отдела водных ресурсов по Ульяновской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, УФССП России по Ульяновской области в лице ОСП по г.Димитровграду, ПАО Сбербанк в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом (л.д.145-160).

Суд, руководствуясь ст.ст.113, 119, 165.1, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.260 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (статья 209) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.

На основании закона и в установленном им порядке определяются земли сельскохозяйственного и иного целевого назначения, использование которых для других целей не допускается или ограничивается. Пользование земельным участком, отнесенным к таким землям, может осуществляться в пределах, определяемых его целевым назначением.

Ст.423 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Пунктом 1 ст.549 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным. (ст.554 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным. Если иное не предусмотрено законом или договором продажи недвижимости, установленная в нем цена здания, сооружения или другого недвижимого имущества, находящегося на земельном участке, включает цену передаваемой с этим недвижимым имуществом соответствующей части земельного участка или права на нее (ст.555 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что **.**.**** между ФИО2 (продавец), от имени которой по доверенности действовал представитель ФИО3, и ФИО1 заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №***, находящегося по адресу: Ульяновская область, Мелекесский район, МО «Лебяжинское сельское поселение», состав земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для сельскохозяйственного производства. Стороны оценили указанный земельный участок в 400 000 руб., указав, что расчет между сторонами произведен до подписания договора. При этом п.7 оговорено, что покупатель удовлетворен качественным состоянием земельного участка, установленным путем его осмотра перед заключением договора, и не обнаружил при его осмотре каких-либо недостатков, о которых ему не сообщил продавец, а продавец гарантировал, что участок правами третьих лиц не обременен (п.8). Пунктом 12 договора предусмотрено, что договор является документом, подтверждающим передачу земельного участка покупателю без каких-либо актов и дополнительных документов. Договор считается исполненным, а имущество переданным с момента подписания договора (л.д.88).

Представленной выпиской из Единого государственного реестра недвижимости в отношении спорного земельного участка (л.д.41-46) подтверждено, что на основании договора зарегистрировано право собственности ФИО1 на указанный земельный участок.

В соответствии с ч.2 ст.13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Мелекесского районного суда Ульяновской области от 26.07.2024, вступившим в законную силу 12.11.2024, удовлетворен иск ФИО4 к ФИО1: признаны недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №*** в части определения местоположения границ данных земельных участков, и из Единого государственного реестра недвижимости исключены сведения о местоположении границ указанного земельного участка (л.д.16-22). При этом судом на основании представленных письменных доказательств установлено, что спорный земельный участок практически полностью налагается на земельный участок, принадлежащий по праву собственности ФИО4

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 указывает на то, что она не получила по сделке тот предмет, на который рассчитывала – земельный участок с определенными границами, который был ей удобен в использовании, в том числе удобен в транспортной доступности, в месте расположения, в качественной категории земель, что, по мнению истца, является основанием для расторжения договора купли-продажи земельного участка.

В соответствии со ст.451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона. При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора. Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Пунктами 2, 3 ст.453 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. Пунктами 2, 3 ст.453 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В случае изменения или расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора, если этим решением не предусмотрена дата, с которой обязательства считаются соответственно измененными или прекращенными. Статьей 460 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар. Правила, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, соответственно применяются и в том случае, когда в отношении товара к моменту его передачи покупателю имелись притязания третьих лиц, о которых продавцу было известно, если эти притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными.

С учетом установленных по делу фактов суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО2 при заключении договора купли-продажи земельного участка не предоставила истцу ФИО1 исчерпывающих сведений о проданном земельном участке, который, как установлено судебным постановлением, налагался на земельный участок, принадлежащий по праву собственности ФИО4 При этом, как следует из условий договора, истец перед принятием решения о покупке осмотрела земельный участок, согласилась с его характеристиками, в том числе качественными, оценила транспортную доступность к указанному земельному участку, а также оценила качество земель. При этом условия договора не содержат информации относительно наложения спорного земельного участка на земельный участок, принадлежащий ФИО4

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

По общим правилам пункта 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно пункту 1 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации земельное законодательство регулирует отношения по использованию и охране земель в Российской Федерации как основы жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (земельные отношения).

Пунктом 3 данной статьи определено, что имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Таким образом, нормы земельного законодательства являются специальными и имеют приоритетное значение по отношению к нормам гражданского законодательства при регулировании имущественных отношений по владению, пользованию и распоряжению земельными участками.

Статьей 37 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что продавец при заключении договора купли-продажи обязан предоставить покупателю имеющуюся у него информацию об обременениях земельного участка и ограничениях его использования (пункт 1).

Согласно пункту 3 статьи 37 Земельного кодекса Российской Федерации покупатель в случае предоставления ему продавцом заведомо ложной информации: об обременениях земельного участка и ограничениях его использования в соответствии с разрешенным использованием; о разрешении на застройку данного земельного участка; об использовании соседних земельных участков, оказывающем существенное воздействие на использование и стоимость продаваемого земельного участка; о качественных свойствах земли, которые могут повлиять на планируемое покупателем использование и стоимость продаваемого земельного участка; иной информации, которая может оказать влияние на решение покупателя о покупке данного земельного участка и требования о предоставлении которой установлены федеральными законами, - вправе требовать уменьшения покупной цены или расторжения договора купли-продажи земельного участка и возмещения причиненных ему убытков.

Таким образом, из содержания статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 37 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что продавец обязан предоставить покупателю имеющуюся у него информацию о юридических и фактических ограничениях в использовании земельного участка вне зависимости от регистрации ограничений в публичном реестре. Непредоставление информации об ограничениях и заведомо ложное утверждение продавца об их отсутствии в совокупности влечет последствия, предусмотренные пунктом 3 статьи 37 Земельного кодекса Российской Федерации.

Возражая относительно иска, ответчик ФИО2 указала, что она не принимала участие в организации кадастровых работ, доверила проведение указанных работ, а также организацию продажи земельного участка своему представителю по доверенности ФИО3, указала, что ей было неизвестно о том, что продаваемый ею земельный участок пересекает земельный участок, принадлежащий ФИО4

Пунктом 5 статьи 10унктом 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу пункта 1 статьи 431.2 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, которая при заключении договора либо до или после его заключения дала другой стороне недостоверные заверения об обстоятельствах, имеющих значение для заключения договора, его исполнения или прекращения (в том числе относящихся к предмету договора, полномочиям на его заключение, соответствию договора применимому к нему праву, наличию необходимых лицензий и разрешений, своему финансовому состоянию либо относящихся к третьему лицу), обязана возместить другой стороне по ее требованию убытки, причиненные недостоверностью таких заверений, или уплатить предусмотренную договором неустойку. Предусмотренная указанной нормой ответственность наступает, если сторона, предоставившая недостоверные заверения, исходила из того, что другая сторона будет полагаться на них, или имела разумные основания исходить из такого предположения.

Таким образом, из приведенных норм права в их совокупности следует, что в отношениях между собой покупатель вправе добросовестно полагаться на заверения продавца о том, что товар свободен от прав третьих лиц. Об отсутствии притязаний третьих лиц на спорный земельный участок продавец заявила при заключении договора купли-продажи, включив в него соответствующий пункт 8. Доказательств уведомления истца о том, что приобретаемый ею земельный участок пересекает земельный участок, принадлежащий ФИО4, а также доказательства получения согласия истца на это суду стороной ответчика не представлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1, заявленных к ФИО2: надлежит расторгнуть заключенный между ними 29.11.2023 договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №*** площадью *** кв.м, расположенного по адресу: ***.

При этом суд учитывает, что истцом соблюден досудебный порядок расторжения договора, установленный ст.452 Гражданского кодекса Российской Федерации: истец ФИО1 направила в адрес ответчика ФИО2 предложение о расторжении договора купли-продажи земельного участка и о возврате ей денежных средств, полученных по сделке (л.д.28-29). Ответчик не отрицала факт получения указанного предложения истца.

Кроме того, надлежит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, оплаченные по договору, в размере 400 000 руб. При этом доводы стороны ответчика о том, что указанные денежные средства по сделке она не получала, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении иска в указанной части.

Из представленной суду копии регистрационного дела следует, что интересы ФИО2 при заключении договора купли-продажи представлял представитель по доверенности ФИО3, который привлечен судом для участия по делу. Ответчик ФИО3 не представил суду доказательств передачи денежных средств, полученных по сделке, ФИО2 Между тем, ФИО3 стороной сделки не является, следовательно, не может отвечать перед покупателем при расторжении договора купли-продажи. Исходя из условий договора, изложенных в п.4, расчет между сторонами произведен до подписания договора, следовательно, с ФИО2 в пользу ФИО1 надлежит взыскать 400 000 руб. При этом суд исходит из того, что ФИО2 не лишена возможности истребовать с ФИО3 денежные средства, полученные им по сделке и не переданные ей.

Кроме того, надлежит прекратить право собственности ФИО1 на спорный земельный участок и признать право собственности на него за ФИО2 При этом определенные судом последствия расторжения договора купли-продажи в виде прекращения права собственности на недвижимое имущество за истцом и признания его за ответчиком не являются выходом за пределы исковых требований.

Из пп.2 и 4 ст.453 Гражданского кодекса Российской Федерации, пп.4 - 6.3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 06.06.2014 №35»О последствиях расторжения договора» следует, что после расторжения договора происходит определение завершающих имущественных обязательств сторон, в том числе возврат и уравнивание осуществленных ими при исполнении расторгнутого договора встречных имущественных предоставлений. Такие обратные обязательства сторон, возникшие вследствие расторжения договора купли-продажи, как обязанность продавца вернуть деньги и обязанность покупателя вернуть товар, носят встречный и взаимозависимый характер. Расторжение договора не отменяет ранее произошедший по договору купли-продажи переход права собственности на товар, у продавца право собственности на это имущество автоматически не восстанавливается, это право появляется у последнего производным способом (п. 7 постановления N 35). Однако у покупателя возникает обязательство произвести обратное отчуждение товара продавцу, которое, в свою очередь, взаимообусловлено возвратом последним денежных средств. До момента фактической обратной передачи товара продавцу по расторгнутому договору собственником является покупатель (абзац первый п. 2 ст. 218, п. 1 ст. 223 ГК РФ).

Таким образом, поскольку суд пришел к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца переданных по сделке денежных средств, следовательно, с целью разрешения спора в полном объеме, надлежит прекратить право собственности на спорное недвижимое имущество за истцом и признать его за ответчиком, иное повлечет неосновательность обогащения на стороне истца.

Доводы ответчика ФИО2 о невозможности получения ею имущества при расторжении договора купли-продажи, суд находит несостоятельными, поскольку как следует из материалов дела и подтверждено сообщением ППК «Роскадастр» (л.д.51) земельный участок с кадастровым номером №*** с кадастрового учета не снят, из реестра исключены сведения о его границах. Таким образом, получив спорный земельный участок, ФИО2 не лишена возможности организовать межевые работы по установлению границ земельного участка. Оснований для вывода о возможном встречном требовании в денежном эквиваленте у ответчика к истцу у суда не имеется, каких-либо встречных требований ответчиком не заявлено, тогда как суд в определении о досудебной подготовке разъяснил ответчику право на обращение со встречным иском для совместного рассмотрения с первоначальным (л.д.130).

С учетом изложенного, в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи земельного участка, о взыскании денежных средств по договору, в том числе, в солидарном порядке с ФИО2, надлежит отказать в полном объеме, поскольку ФИО3 не является стороной по сделке, следовательно, не является отвечающим лицом перед истцом.

Поскольку судом исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, с ответчика ФИО2 в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежит взыскать в пользу истца в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 12 500 руб.

В соответствии со ст.14 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» решение после вступления в законную силу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности ФИО1 на указанное недвижимое имущество – земельный участок с кадастровым номером №*** и для государственной регистрации права собственности ФИО2 на указанное недвижимое имущество.

Руководствуясь стст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №*** площадью *** кв.м, расположенного по адресу: ***, заключенный 29.11.2023 между ФИО2 и ФИО1.

Взыскать с ФИО2, паспорт №***, в пользу ФИО1 стоимость земельного участка в размере 400 000 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 12 500 руб., а всего 412 500 (четыреста двенадцать тысяч пятьсот) руб.

Прекратить право собственности ФИО1, паспорт ***, на земельный участок с кадастровым номером №*** площадью *** кв.м, расположенный по адресу: ***.

Признать право собственности ФИО2, паспорт ***, на земельный участок с кадастровым номером №*** площадью *** кв.м, расположенный по адресу: ***.

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи земельного участка, взыскании денежных средств отказать.

Решение по вступлению в законную силу является основанием для прекращения права собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №***, и для регистрации права собственности на указанный земельный участок за ФИО2.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Мелекесский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.П. Кочергаева

Мотивированное решение изготовлено 28.11.2025.