Решение № 2-2748/2018 2-2748/2018~М-2132/2018 М-2132/2018 от 24 сентября 2018 г. по делу № 2-2748/2018

Дело № 2-2748/18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 сентября 2018 года Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Федоровой Ю.Ю.,

при секретаре Редькиной М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» (далее – ООО «Русфинанс Банк») обратился в суд с указанным исковым заявлением к ответчику. Просил взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» сумму задолженности по договору потребительского кредита от *** в размере 397 784,85 руб.. Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль модель Hyundai Solaris, год выпуска - 2016, идентификационный № , двигатель № кузов №. , цвет сере6бристный, в счет погашения задолженности ФИО1 перед ООО «Русфинанс Банк» по договору потребительского кредита путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 536 000,00 руб., исходя из отчета об оценке от ***. Взыскать с ответчика в пользу ООО «Русфинанс Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 177,85 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000,00 руб. за требование неимущественного характера. В обоснование заявленных требований указал, что *** в соответствии с договором потребительского кредита заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1, заемщику был предоставлен кредит на сумму 660 785,41 руб. на срок до *** на приобретение автотранспортного средства, согласно договору купли-продажи автомобиля модель Hyundai Solans, год выпуска 2016, идентификационный № серебристый. В целях обеспечения выданного кредита *** между ответчиком и банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) . В соответствии с условиями договора потребительского кредита от *** ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. Однако в нарушение условий договора потребительского кредита от *** ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по договору потребительского кредита, что подтверждается историей погашений. Факт выдачи ответчику кредита подтверждается следующими документами, находящимися в кредитном досье : Договором потребительского кредита от ***; Платежным поручением о переводе денежных средств на счет торгующей организации (продавца) по договору купли-продажи автомобиля; Историей всех погашений клиента по договору от ***; Расчетом задолженности. Общие условия договора потребительского кредита размещены на официальном сайте ООО «Русфинанс Банк» в соответствии со ст. 5 ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ (ред. от 21.07.2014) «О потребительском кредите (займе)». В настоящее время по договору потребительского кредита образовалась задолженность в размере – 397 784,85 руб., которая состоит из: единовременная комиссия за обслуживание - 0,00 руб., долг по уплате комиссии - 0,00 руб., текущий долг по кредиту 313 020,65 руб., срочные проценты на сумму текущего долга 400,32 руб., долг по погашению кредита (просроченный кредит): 66 767,35 руб., долг по неуплаченным в срок процентам (Просроченные проценты): 13 579,43 руб., штрафы на просроченный кредит: 3 328,23 руб., штрафы на просроченные проценты: 688,87 руб.. Указал, что в процессе эксплуатации автотранспортного средства автотранспортное средство подлежит износу. Соответственно, стоимость автомобиля на момент его реализации в счет погашения задолженности по договору потребительского кредита может существенно отличаться от стоимости заложенного имущества на момент его покупки. Согласно отчету об оценке от ***, проведенной независимым оценщиком рыночная стоимость автомобиля модель Hyundai Solaris, год выпуска 2016, идентификационный № , двигатель № , кузов № , цвет серебристый, составляет 536 000,00 руб.. ООО «Русфинанс Банк» считает, что начальная продажная цена заложенного имущества может быть определена исходя из отчёта об оценке, произведённой независимым оценщиком.

Представитель истца ООО «Русфинанс Банк» в судебном заседании не присутствовал, извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела. Представил суду ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка. Исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежаще извещался о времени и месте рассмотрении дела. Зарегистрированный по адресу, указанному в исковом заявлении: ... (адресная справка отдела по вопросам миграции МО МВД России «Рубцовский» от ***, адресная справка УФМС РФ по АК от ***), судебную почтовую корреспонденцию по данному адресу не получает, направленные судом письма с извещениями о судебном заседании, возвратились в суд с отметкой почты - «Истек срок хранения».

Исходя из содержания нормы ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ перечислены формы судебных извещений и вызовов. Согласно данной норме лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному им или его представителем (п. 4 ст. 113 названного Кодекса).

Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 № 221, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением.

Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 № 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 3.4 и 3.6 которых при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Возвращение в суд не полученного ответчиком после двух его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебного документа, пока заинтересованным лицом не доказано иное.

Ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции неоднократно не являлся без уважительных причин за получением судебных извещений по приглашению органа почтовой связи. Причины, по которым ответчик не получал судебную корреспонденцию по месту жительства, не известны, доказательств в отношении уважительности причин неполучения ответчиком корреспонденции по данным адресам не представлено.

Указанные обстоятельства, по мнению суда, подтверждают бездействие со стороны ответчика по получению судебных извещений и нарушение им обязанности, установленной ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о том, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться своими процессуальными правами, а также свидетельствуют об отказе от права на участие в судебном разбирательстве.

Таким образом, ответчик самостоятельно реализовал свое право на неполучение судебных извещений, в то время как судом принимались меры для их извещения в рамках данного дела в соответствии с главой 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу требований ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

Согласно п. 1, 2 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации – граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из анализа вышеуказанных правовых норм, суд приходит к выводу, что принцип свободы договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия. Правом выбора вида договора является возможность заключить смешанный договор, то есть порождающий обязательство, совмещающее черты, признаки и элементы уже известных законодательству видов договоров.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу требований ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа по аналогии и договор кредита считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодека Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, *** между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита согласно которому банк предоставил заемщику потребительский кредит в сумме 660785,41 руб. на срок 36 мес. (до ***), с взиманием 11,67 % годовых за пользование кредитом.

Кредит был предоставлен на приобретение ответчиком автотранспортного средства согласно договору купли-продажи легкового автомобиля Hyundai Solaris, 2016 года выпуска, идентификационный № , двигатель № . кузов №. , цвет серебристый № от ***.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, задолженность заемщика подлежит погашению путем уплаты ежемесячных платежей. Размер первого ежемесячного платежа составит 22 054,22 руб. Размер ежемесячного платежа составляет 21 843,53 руб. Ежемесячный платеж должен поступать на счет заемщика, открытый у кредитора не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. Первый ежемесячный платеж должен поступить на счет не позднее последнего рабочего дня месяца, следующего за месяцем выдачи кредита.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что в случае ненадлежащего исполнения заемщиком кредитных обязательств, в том числе, невнесение и/или внесение не в полном объеме ежемесячных платежей в сроки, указанные в п. 6 Индивидуальных условий заемщик выплачивает неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Кредитный договор был подписан сторонами, какие-либо его условия или сам договор в целом ответчиком не оспаривались, в установленном законом порядке недействительными не признавались. Доказательств обратному не представлено.

В силу п.10 Индивидуальных условий, заемщик обязан предоставить в залог приобретаемое за счет заемных денежных средств автотранспортное средство.

*** в целях обеспечения выданного кредита между ответчиком и банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) № . Предмет залога - автомобиль Hyundai Solaris, 2016 года выпуска, идентификационный № , двигатель № . кузов №. , цвет сере6бристный.

Пунктом 2.1. договора залога, предусмотрено, что залоговая стоимость имущества составляет 707 000 руб.

В соответствии с п. 3.1. договоров залога, указанными предметами залога обеспечивается исполнение обязательств заемщика, возникших на основании кредитного договора от ***.

Согласно п. 5.1 договора залога взыскание на имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору.

Обращение взыскания на имущество, переданное залогодержателю в соответствии с пунктом 1 настоящего договора, осуществляется во внесудебном порядке (п. 5.2 договора залога).

В силу п. 5.5.4. договора залога, продажа имущества осуществляется в соответствии с гражданским, гражданско-процессуальным и иным законодательством Российской Федерации. Начальная цена продажи Имущества устанавливается в размере залоговой стоимости имущества, указанной в п. 2.1. настоящего договора, но может быть скорректирована с учетом износа и срока эксплуатации имущества на основании акта оценки.

Согласно п. 5.6 договора залога, установленный договором порядок обращения взыскания на имущество и его реализации не лишает залогодержателя права удовлетворить свои требования по решению суда.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации способом обеспечения обязательств может являться, в том числе залог имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор, по обеспеченному залогом обязательству, (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора, по обеспеченному залогом обязательству может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости автотранспортного средства от ***, проведенной оценщиком ООО «Агентство оценки Гранд Истейт» на дату оценки ***, рыночная стоимость автомобиля Hyundai Solaris, год выпуска 2016, идентификационный № , двигатель № , кузов № , цвет серебристый, составляет 536 000,00 руб..

Ответчиком возражений относительно отчета рыночной стоимости заложенного имущества не представлено.

Согласно сведениям ФИС ГИБДД - М собственником транспортного средства автомобиля Hyundai Solaris, 2016 года выпуска, идентификационный № , является ФИО1.

Как установлено судом, банк свою обязанность по предоставлению заемщику кредита исполнил, однако ответчиком обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего у него образовалась задолженность, которая по состоянию на *** составила 397 784,85 руб., в том числе: единовременная комиссия за обслуживание - 0,00 руб., долг по уплате комиссии - 0,00 руб., текущий долг по кредиту 313 020,65 руб., срочные проценты на сумму текущего долга 400,32 руб., долг по погашению кредита (просроченный кредит): 66 767,35 руб., долг по неуплаченным в срок процентам (Просроченные проценты): 13 579,43 руб., штрафы на просроченный кредит: 3 328,23 руб., штрафы на просроченные проценты: 688,87 руб..

*** ООО «Русфинанс Банк» в адрес ФИО1 была направлена претензия с требованием о погашении задолженности по кредитному договору, которая осталась без ответа.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, иного расчета задолженности суду не представлено.

Суд считает факт нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору установленным, представленный истцом расчет задолженности арифметически верным, соответствующим кредитному договору и основанным на нормах материального права.

Принимая во внимание, что сумма задолженности по кредиту ответчиком не оспорена, исходя из расчета, представленного истцом, предъявленные к взысканию сумма задолженности в размере 397 784,85 руб. подлежит взысканию с ответчика ФИО1.

Пунктом 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с п. 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускаются при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с ч. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ч. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При определении начальной продажной цены заложенного имущества суд руководствуется представленным истцом отчетом об оценке рыночной стоимости автотранспортного средства от ***, проведенной оценщиком ООО «...» на дату оценки ***, рыночной стоимости транспортного средства - автомобиля Hyundai Solaris, год выпуска 2016, идентификационный № , двигатель № , кузов № , цвет серебристый, согласно которому рыночная стоимость такого автомобиля составляет 536 000,00 руб..

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об иной стоимости залогового автомобиля, ответчиком не представлено, ходатайств о проведении оценки транспортного средства не заявлено.

На основании анализа положений ст.ст. 334, 337, 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд находит, что требования истца в части обращения взыскания на заложенное по договору залога, являются законными и обоснованными и данные требования подлежат удовлетворению, поскольку заемщиком ненадлежащим образом исполнялись условия кредитного договора, и полагает необходимым определить способ реализации заложенного имущества - с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость автомобиля 536 000 руб.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 177,85 руб., размер которой подтвержден платежным поручением от *** и в сумме 6 000 руб., размер которой подтвержден платежным поручением от ***, всего 12 177,85 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору от *** в размере 397 784,85 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 177,85 руб., всего взыскать – 410 962 рубля 70 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Hyundai Solaris, 2016 года выпуска, идентификационный № , двигатель № кузов №. , цвет сере6бристный, определив способ реализации - с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 536 00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Ю.Ю. Федорова