Постановление № 5-122/2017 от 23 октября 2017 г. по делу № 5-122/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 5-122/2017

184530, <...>

24 октября 2017 года г. Оленегорск

Судья Оленегорского городского суда Мурманской области Черная М.А., рассмотрев административный протокол в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не привлекавшего к административной ответственности,

установил:

23.10. 2017 года примерно в 17 часов 05 минут гражданин ФИО1, находясь в помещении торгового зала магазина «...», расположенного по адресу: <...>, тайно путем свободного доступа похитил столовый набор «Либерхаус», стоимостью, без учета НДС- 409 рублей 20 копеек, причинив ООО «...» в лице В.А. материальный ущерб на указанную сумму.

Своими действиями ФИО1 совершил кражу чужого имущества, что есть административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее- КоАП РФ).

При рассмотрении протокола ходатайств и заявлений от ФИО1 не поступило, с изложенным в протоколе полностью согласился, вину признал, объяснить- зачем взял посуду не смог.

Представитель потерпевшего В.А. о рассмотрении протокола уведомлена надлежащим образом, от участия в судебном заседании отказалась, пояснив, что велосипед ей вернули, претензий никаких не имеет.

Выслушав правонарушителя, изучив материалы дела об административном правонарушении, нахожу, что факт совершения гр. ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27 КоАП РФ подтверждается собранными по делу материалами.

Согласно части 1 статьи 7.27 КоАП РФ мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Как следует из представленных материалов, и не оспаривается ФИО1, 23.10. 2017 года примерно в 17 часов 05 минут гражданин ФИО1, находясь в помещении торгового зала магазина «...», расположенного по адресу: <...>, тайно путем свободного доступа похитил столовый набор «Либерхаус», стоимостью, без учета НДС- 409 рублей 20 копеек, причинив ООО «...» в лице В.А. материальный ущерб на указанную сумму.

Факт совершения гр. ФИО1 указанного правонарушения зафиксирован в протоколе об административном правонарушении, составленном в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему правонарушения подтверждается также: заявлением и объяснениями потерпевшей В.А. от 23.10.2017, рапортами сотрудников полиции, протоколом задержания.

Согласно справке ООО «...», стоимость набора «Либерхаус» без учета НДС составляет 409 рублей 20 копеек.

Как следует из расписки потерпевшей, товар возвращен в торговый зал ООО «...».

Постановлением старшего УУП МО МВД России «Оленегорский» от 23.10.2017 в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по признакам состава преступления по ч.1 ст.158 УК РФ отказано на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, за отсутствием состава преступления.

Оценивая все собранные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ нашла свое подтверждение, его действия правильно квалифицированы.

При назначении административного наказания ФИО1 учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, поведение правонарушителя, тяжесть совершенного правонарушения. ФИО1 полностью признал свою вину, ране не привлекался к административной ответственности.

Учитывая, обстоятельства совершенного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, считаю возможным назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере двукратной стоимости похищенного имущества, но не менее 1000 рублей.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Оленегорский городской суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья М.А. Черная