Решение № 2-162/2025 2-162/2025(2-5102/2024;)~М-3339/2024 2-5102/2024 М-3339/2024 от 13 января 2025 г. по делу № 2-162/2025

Дело № 2-162/2025

39RS0001-01-2024-005371-61

2.137


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинградский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Седовой Е.А.,

при помощнике ФИО6,

с участием прокурора Литасовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО5, о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, встречному иску ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО5, ФИО2, ФИО3, к ФИО4 о сохранении права пользования жилым помещением на определенный срок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с вышеназванным иском к ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в обоснование которого указал на то, что ему на праве единоличной собственности принадлежит квартира по адресу: <адрес>. Брак между истцом и ответчиком расторгнут на основании решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. В период брака для совместного семейного проживания в квартире были зарегистрированы ответчик и ее сын ФИО5, а также дети ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Поскольку между истцом и ответчиком семейные отношения прекращены, то за ответчиком право пользования жилым помещением не сохраняется. Истец в указанной квартире не проживает, поскольку проходит военную службу в войсковой части в <адрес> с 10 декабря 2021 года. Ответчик жилищно-коммунальные услуги не оплачивает, по состоянию на 14 мая 2024 года задолженность составляет 292 362 руб. 44 коп., меры по освобождению квартиры не предпринимает. У ответчика в собственности имеется ? доли в квартире площадью 50,9 кв. м в <адрес>. На основании изложенного истец просил суд признать ФИО1 и ФИО5, утратившими право пользования жилым помещением по указанному адресу, выселить их.

В последствии истец уточнил исковые требования, просил признать ответчиков утратившими право пользования спорной квартирой, выселить из квартиры ФИО5

ФИО1, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО5, ФИО2, ФИО3, обратилась в суд со встречным иском, в обоснование которого указала, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стороны состояли в браке, проживали и были зарегистрированы в спорной квартире. ФИО4 имеет алиментные обязательства в отношении своих сына и дочери. ФИО5 – сын от первого брака ФИО1 постоянно проживает с матерью, иной возможности обеспечить его иным жильем не имеется, в силу несовершеннолетнего возраста он нуждается в совместном проживании с матерью, как двое других детей в силу малолетнего возраста. Принимая во внимание, что ФИО4 имеет алиментные обязательства, ФИО1 просила суд сохранить за ней и ФИО5 право пользования спорной квартирой до достижения ФИО3 четырнадцати лет, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве третьего лица к участию в деле привлечен ФИО13, к участию в деле также привлечен орган опеки и попечительства над несовершеннолетними.

Истец, ответчики, третье лицо, орган опеки и попечительства над несовершеннолетними, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель ФИО4 – ФИО12, уточненные требования поддержал, дополнительно пояснил, что ФИО4 осуществляет военную службу в Санкт-Петербурге бессрочно, в квартире не проживает с 2019 года, ФИО5, для него посторонний человек, договорных отношений с ним не имеется, вопрос об обеспечении иным жильем бывшего члена семьи не решался. Учитывая, что в собственности ответчика имеется ? доли в квартире, не реализован материнский капитал, то у ответчика имеется реальная возможность выселиться из спорной квартиры и самостоятельно обеспечить себя и своего сына жильем. Ввиду неисполнения жилищно-коммунальных обязательств у истца удерживаются взыскания из заработной платы. Полагал, что дети могут остаться проживать с отцом, бывшая супруга и ее сын утрачивают право пользования квартирой. В удовлетворении встречных требований просил отказать ввиду нарушения права собственности истца.

Представитель ответчика ФИО8 – ФИО9, действующая на основании доверенности, просила в удовлетворении иска ФИО4 отказать, встречные требования удовлетворить. В обоснование дополнительно пояснила, что отец ФИО5 проживает в Армении, забрать его не может. В спорную квартиру вселялись как члены одной семьи с согласия истца, вопреки доводам, истца, коммунальные услуги бывшая супруга оплачивает, в настоящее время истец проходит обучение по месту службы сроком на пять лет, он обеспечен жильем, выселение ответчиков повлечет нарушение прав малолетних детей, которые не могут самостоятельно проживать. Более того, в настоящее время истец алименты не платит, содержание осуществляется за счет алиментов на ФИО5 Разлучение брата с малолетними братом и сестрой повлечет нарушение их прав. Ответчик находилась до достижения трехлетнего возраста ребенка в декретном отпуске, в принадлежащей на праве долевой собственности квартире не представляется возможным проживать, поскольку там проживают родители ответчика и семья ее брата. В настоящее время не представляется возможным выселение из спорной квартиры без нарушения прав ответчика и детей, в отношении которых истец несет алиментные обязательства. Просила встречный иск удовлетворить.

Помощник прокурора ФИО10 указала, что ответчики утратили право пользования жилым помещением, как бывшие члены семьи, однако полагала возможным сохранить право проживания на разумный срок с учетом наличия двух малолетних детей, алиментных обязательств собственника помещения, права проживания несовершеннолетних детей по месту жительства родителей.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем (ст. 27, ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, ч. 3 ст. 3 ЖК РФ).

Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан (ст. 1 ЖК РФ).

Защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения правоотношения (п. 5 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ).

Жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления (ст. 10 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ членами членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений следует понимать отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств:

а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);

б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости и конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что стороны состояли в зарегистрированном браке с 18 ноября 2017 года, который расторгнут решением мирового судьи от 17 августа 2021 года.

У сторон имеются общие дети ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, установлено и не оспаривается сторонами, что у ответчика есть сын от первого брака ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ФИО4 является плательщиком алиментов в отношении несовершеннолетних ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ФИО4 на праве собственности принадлежит квартира по адресу: <адрес>.

Право собственности зарегистрировано в установленном порядке 12 февраля 2018 года.

Решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 22 августа 2022 года с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 30 ноября 2022 года указанная квартира признана единоличной собственностью истца.

В квартире зарегистрированы ФИО4, ФИО1, ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ, сын ФИО2 зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ, дочь ФИО3 – с ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время в квартире проживают ФИО8 и дети.

ФИО4 проходит военную службу по контракту в ВС РФ с ДД.ММ.ГГГГ в войсковой части в <адрес>.

Из представленных документов по оплате жилищно-коммунальных услуг по квартире следует, что ФИО8 оплатила платежи по июль 2024 года, а также в отношении нее возбуждено исполнительное производство о взыскании задолженности по ранее возникшим коммунальным платежам.

Кроме того, из справки управляющей компании следует, что по состоянию на октябрь 2024 года задолженность отсутствует.

Также установлено, что ФИО8 несет расходы по оплате образовательных услуг.

ФИО8 на праве долевой собственности (? доли в праве) принадлежит квартира по адресу: <адрес>, <адрес>, площадью 50,9 кв. м.

В указанной квартире зарегистрированы родители ФИО8, ее брат, дети брата.

Принимая во внимание, что ответчик ФИО8 имеет статус бывшего члена семьи собственника квартиры, права ФИО5 производны от прав его матери ФИО8, каких-либо соглашений с истцом на сохранение дальнейшего права пользования спорной квартирой между сторонами по делу не имеется, то в силу вышеизложенных положений закона суд полагает, что требования истца к ответчикам о признании их утратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, заслуживающими внимания суд находит доводы ФИО1 о необходимости сохранения за ней и ее сыном ФИО5 права проживания в спорной квартире на определенный срок.

С учетом отсутствия у ФИО8 дохода ввиду ее нахождения в декретном отпуске до 19 мая 2024 года, отсутствия возможности проживать в квартире, принадлежащей ей на праве долевой собственности, поскольку с учетом площади квартиры, наличия двух комнат, проживания в квартире двух семей, наличии на иждивении двух малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка, и в случае выселения ответчик будет вынуждена переехать со всеми детьми, поскольку истец проходит службу в другом регионе, а также принимая во внимание, привязанность детей по месту жительства к обучению, наличии обязательств ФИО4 по оплате алиментов на детей, а также принимая во внимание, что ФИО5 является братом малолетних детей сторон, отец ФИО5 проживает за пределами Российской Федерации, суд приходит к выводу о возможности сохранения за ФИО1 и ФИО5 право проживания в спорной квартире, однако требуемый срок до 19 мая 2035 является чрезмерно продолжительным, и не позволяет достичь разумного баланса прав и законных интересов сторон.

С учетом вышеперечисленных обстоятельств, а также длительного сохранения собственником за ответчиками права проживания в спорной квартире после расторжения брака, суд находит разумным установить срок, на который надлежит сохранить за ними право проживания в спорной квартире – на пять лет с момента вступления решения суда в законную силу, поскольку данный срок позволит ФИО8 принять меры для обеспечения себя жилым помещением, а также ФИО5 по достижении совершеннолетия в течение года самостоятельно реализовать свои жилищные права.

Суд отвергает ссылку ФИО8 на то, что она должна сохранять право проживания в квартире в зависимости от достижения четырнадцатилетнего возраста дочери, поскольку жилищные права детей производны от прав родителей, но не наоборот.

Срок пять лет позволит возобновить трудовую деятельность после декретного отпуска, заработать денежные средства на жилье, найти жилье, решить вопрос о получении компенсации за ? доли в праве собственности в связи с невозможностью проживания в указанной квартире, воспользоваться правом реализации материнского капитала на обеспечение жильем.

По мнению суда, предоставленный срок временного пользования жилым помещением является разумным и достаточным для решения жилищного вопроса ответчиком и ее сыном.

Кроме того, при определении данного срока, суд принимает во внимание то обстоятельство, что ФИО4, проходит службу по контракту бессрочно, возможность проживать в ином жилом помещении бывшего члена семьи при наличии алиментных обязательств не обеспечил, доводы о том, где и с кем будут проживать их малолетние дети при выселении ответчиков им не приведены, в настоящее время в квартире он не проживает, что дает основания полагать о возможности сохранения за ФИО8 и ее сыном права проживания на указанный срок.

При этом истцом не опровергнуты доводы ответчика о том, что срок службы с учетом обучения составляет не менее пяти лет, и в случае выселения ответчиков жилищные условия малолетних детей, а также их надлежащий уход, воспитание и содержание будут нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 (паспорт №) удовлетворить частично.

Признать ФИО1 (паспорт №), ФИО5 (свидетельство о рождении №) утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес><адрес>.

Встречный иск ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО5, ФИО2, ФИО3, удовлетворить частично.

Сохранить за ФИО1, ФИО5 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, на срок пять лет с момента вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части исковых требований и встречных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 28 января 2025 года.

Судья Е.А. Седова