Решение № 2-1071/2025 2-1071/2025~М-702/2025 М-702/2025 от 30 сентября 2025 г. по делу № 2-1071/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2025 года г. Киреевск Тульской области

Киреевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Морозовой Р.И.,

при секретаре Зуевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-1071/2025 (УИД 71RS0013-01-2025-001281-47) по иску ФИО2 к администрации МО Шварцевское Киреевского района о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к администрации МО <адрес> о признании права собственности на жилой <адрес> в <адрес>, в порядке приобретательной давности.

В обоснование исковых требований истец указал, что с начала 2004 года в его пользовании и владении находится указанный жилой дом общей площадью 35,8 кв.м., с надворными постройками в виде сараев (лит. Г, Г1, Г2), уборной (лит. Г3), навеса (лит. Г4).

Как указывает истец, в 2004 году жилой <адрес> в <адрес>, находился в заброшенном состоянии, в нем никто не проживал. Он, истец, спорным жилым домом владеет открыто, добросовестно и непрерывно как своим собственным, несет бремя содержания жилого дома, проводит ремонтные работы за счет собственных денежных средств и сил, сохраняет жилой дом в пригодном для проживания состоянии, оплачивает коммунальные услуги.

Обосновывая так свои исковые требования, истец просит признать за ним право собственности на жилой <адрес> в <адрес>, общей площадью 50,2 кв., в том числе жилой – 35,8 кв.м., с надворными постройками: сарай лит. Г, Г1, Г2, уборная лит. Г3, навес лит. Г4, в порядке приобретательной давности.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом; представив письменное заявление, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика – администрации МО Шварцевское Киреевского района в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представитель ответчика письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования разрешить по усмотрению суда.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Киреевского районного суда Тульской области в сети «Интернет», в порядке, предусмотренном статьями 14, 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

В соответствии со ст.167 ГПК Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что право собственности на жилой <адрес> в <адрес>, не зарегистрировано. Это подтверждается выпиской из реестровой книги о праве собственности на объект капитального строительства, помещение (до 1998 года) №, составленной Киреевским отделением ГУ ТО «Областное БТИ» ДД.ММ.ГГГГ, представленной по запросу суда ДД.ММ.ГГГГ.

Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости № №, составленной филиалом ППК «Роскадастр» по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается, что сведения о жилом <адрес> в <адрес>, площадью 44,7 кв.м., 1925 года постройки, с кадастровым №, внесены в ГКН ДД.ММ.ГГГГ; правообладатель жилого дома не указан.

Уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений № №, составленным филиалом ППК «Роскадастр» по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, также подтверждается отсутствие зарегистрированного права собственности за кем-либо на жилой <адрес> в <адрес>.

Согласно сообщению администрации МО Шварцевское Киреевского района от ДД.ММ.ГГГГ №, жилой <адрес> в <адрес> в реестре жилых домов не числится, лицевые счета не открыты, зарегистрированных нет. Данный дом находится в ведении Церкви ФИО1 в <адрес>.

Однако Церковью ФИО1 в Новоселебном какмх-либо сведений в отношении сворного жилого <адрес> в <адрес>, по запросам суда не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Согласно абз. 1 п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В соответствии с абз. 1 п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.

В соответствии со ст. 234 ГК РФ давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, а в соответствии с ч. 4 ст. 234 ГК РФ - если к тому же прошел и срок исковой давности для ее истребования.

В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.

При этом ГК РФ не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Иной подход ограничивал бы применение положений ст. 234 ГК РФ к недвижимому имуществу только случаями его самовольного завладения и побуждал бы давностного владельца к сокрытию непротивоправного по своему содержанию соглашения с собственником, что, в свою очередь, противоречило бы требованию закона о добросовестности участников гражданских правоотношений (п. 3 ст. 1 ГК РФ).

Наличие возможности предъявить иные требования, в частности о понуждении к заключению сделки, о признании сделки действительной, о регистрации сделки или права собственности, о признании права собственности на основании сделки и т.п., само по себе не исключает возможности приобрести право собственности в силу приобретательной давности при наличии соответствующих условий. /Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 27.01.2015 № 127-КГ14-9/.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу указанных положений закона при наличии одновременно нескольких предусмотренных законом оснований для приобретения права собственности или нескольких способов защиты гражданских прав гражданин или юридическое лицо вправе по своему усмотрению выбрать любое из них. Иное означало бы не предусмотренное законом ограничение гражданских прав.

Таким образом, п. 1 ст. 234 ГК РФ, с учетом необходимости гармонизации норм гражданского и земельного законодательства, а также конституционно-правового контекста - применительно к решению вопроса о добросовестности владения лицом земельным участком, переданным ему прежним владельцем (гаража и земельного участка) по сделке с намерением передать свои права владельца на недвижимое имущество, не повлекшей соответствующих правовых последствий, как об условии приобретения права собственности по давности владения не противоречит Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу он во всяком случае не предполагает, что совершение такой сделки (в которой выражена воля правообладателя земельного участка на его отчуждение и которая была предпосылкой для возникновения владения, а в течение владения собственник земельного участка не проявлял намерения осуществлять власть над вещью) само по себе может быть основанием для признания давностного владения недобросовестным и препятствием для приобретения права собственности на вещь (земельный участок) в силу приобретательной давности. /Постановление Конституционного Суда РФ от 26.11.2020 № 48-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО3»/.

Обращаясь в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности, истец указал, что владение спорным жилым домом началось в 2004 году, владение жилым домом являлось добросовестным и без перерыва продолжалось истцом и осуществлялось открыто, как своей собственным, никакое иное лицо в течение всего владения не предъявляло своих прав на жилой <адрес> в <адрес>, и не проявляло к нему интереса как к своему собственному.

В подтверждение доводов, истец представил квитанции по оплате коммунальных услуг, а именно электрической энергии, газоснабжения, водоснабжения и водоотведения, содержания жилья, за период 2004, 2005, 2006 годов.

Согласно техническому паспорту, составленному Киреевским отделением ГУ ТО «Областное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, спорный жилой <адрес> в <адрес>, на который претендует истец ФИО2 состоит из помещений, обозначенных на поэтажном плане строениями: лит. А № жилая комната площадью 22,6 кв.м., № жилая комната площадью 6,5 кв.м., № жилая комната площадью 6,7 кв.м.; лит. А1 № кухня площадью 10,0 кв.м.; лит. а № пристройка площадью 4,4 кв.м., всего общей площадью 50,2 кв.м.. в том числе жилой – 35,8 кв.м.

В примечании технического паспорта указано, что площадь определена в пределах внутренних поверхностей наружных стен.

Как усматривается из технического заключения №, выполненного ГУ ТО «Областное БТИ», в отношении жилого <адрес> в <адрес>, техническое состояние несущих строительных конструкций жилого дома лит. А, жилой пристройки лит. Al и пристройки лит. а, - ограничено работоспособное, то есть категория технического состояния конструкций, при которой имеются дефекты и повреждения, приведшие к некоторому снижению несущей способности, но отсутствует опасность внезапного разрушения и функционирование конструкции возможно при контроле ее состояния, продолжительности и условий эксплуатации.

На момент составления технического заключения и проведения визуального обследования опасность внезапного разрушения жилого <адрес> в <адрес>, отсутствует. Функционирование несущих конструкций объекта возможно при контроле их состояния, продолжительности и условий эксплуатации.

Архитектурно-строительные, объемно-планировочные и конструктивные решения, принятые заказчиком при перепланировке и переустройстве объекта выполнены в соответствии с требованиями действующих строительных норм и правил и других нормативных документов, действующих на территории Российской Федерации.

Объект пригоден для дальнейшей эксплуатации по функциональному назначению – жилой дом, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. № 47. Объект не нарушает права и охраняемые законом интересы других граждан, архитектурные и экологические нормы и правила, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Данному заключению суд придает доказательственную силу, поскольку оно выполнено специалистом, обладающим специальными познаниями, с использованием нормативных документов и специальной литературы.

При таких обстоятельствах, суд признает заслуживающими внимания доводы истца и полагает необходимым удовлетворить исковые требования истца о признании за ним, ФИО2, права собственности на спорный жилой дом в порядке приобретательной давности.

Как уже указывалось судом выше, наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Данная правовая позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Отсутствии между сторонами договорного обязательства в отношении спорной квартиры на вывод суда не влияет, поскольку положения статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации направлены на исправление дефектов гражданского оборота, в том числе вызванных ненадлежащим оформлением сделок, на возвращение имущества в нормальный гражданский оборот, на признание и сохранение сложившихся в течение длительного времени, не противоречащих закону и не нарушающих ничьих прав и законных интересов имущественных и экономических отношений.

Именно в силу ненадлежащего оформления сделок права давностного владельца на это имущество могут быть признаны только по истечении длительного срока владения, открытого, непрерывного и добросовестного.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО2, родившимся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, (паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес><адрес> в <адрес>), право собственности на жилой <адрес> в <адрес>, общей площадью 50,2 кв.м., в том числе жилой – 35,8 кв.м., с надворными постройками сараями (лит. Г, Г1, Г2), уборной (лит. Г3), навесом (лит. Г4), в порядке приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Киреевский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 1 октября 2025 года.

Судья: