Решение № 2-1790/2025 2-55/2026 2-55/2026(2-1790/2025;)~М-1201/2025 М-1201/2025 от 26 января 2026 г. по делу № 2-1790/2025

63RS0№-80

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2026 года <адрес>

Куйбышевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кужеевой Э.Р.,

при помощнике судьи ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (2-1790/2025) по исковому заявлению ФИО3 к ООО «ФИО1», ФИО4 о расторжении агентского договора, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «ФИО1», ФИО4, в котором с учетом уточнений просит расторгнуть агентский договор на приобретение А/М Б/У № от 28.04.2023г., взыскать с надлежащего ответчика денежные средства, уплаченные по агентскому договору в размере 3 400 000 руб. 00 коп.; расходы на оплату услуг представителя – 100 000 руб., уплаченную госпошлину в размере 22 800 руб.

В обоснование иска указано, что ФИО3 (Принципал) и ООО «ФИО1» в лице директора ФИО2 (Агент) заключен агентский договор на приобретение А/М Б/У № от 28.04.2023г., согласно которому Принципал поручил, а Агент принял на себя обязательства за вознаграждение от своего имени и за счет Принципала комплекс следующих юридических и фактических действий, направленных на приобретение, доставку на территорию РФ и выпуск в свободное обращение автомобиля с последующей передачей его в собственность Принципалу, характеристики которого указываются в Спецификации на автомобиль (Приложение № к настоящему договору), а именно: Gelly Monjaro, 2023 года выпуска.

Передача автомобиля в собственность Принципалу осуществляется после полной оплаты Принципалом всех платежей в соответствии с п. 3.6 настоящего договора.

ФИО3 были внесены денежные средства в размере 3 400 000 руб., однако обязательства по договору договора не выполнены со стороны ответчика.

Обратившись с претензией к ООО «ФИО1», ответ не поступил в адрес истца, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд за защитой нарушенных прав.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, выразив согласие на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчики ООО «ФИО1», ФИО4, третье лицо ФИО7 не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещались судом в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации путем направления судебных извещений по известному месту жительства ответчика. Каких-либо возражений в суд не поступило.

На основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 1005 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала

В силу п. п. 1 и 2 ст. 1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала.

В соответствии с преамбулой к Закону Российской Федерации от <дата> N 2300-1 от "О защите прав потребителей" настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от <дата> N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Судом установлено, что ФИО3 (Принципал) и ООО «ФИО1» в лице директора ФИО2 (Агент) заключен агентский договор на приобретение А/М Б/У № от 28.04.2023г., согласно которому Принципал поручил, а Агент принял на себя обязательства за вознаграждение от своего имени и за счет Принципала комплекс следующих юридических и фактических действий, направленных на приобретение, доставку на территорию РФ и выпуск в свободное обращение автомобиля с последующей передачей его в собственность Принципалу, характеристики которого указываются в Спецификации на автомобиль (Приложение № к настоящему договору), а именно: Gelly Monjaro, 2023 года выпуска.

В соответствии с условиями договора, Принципал и Агент в день подписания договора в Заявке, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (Приложение N) согласовывают марку, модель, год выпуска автомобиля, его прочие характеристики и конечную стоимость. (пункт 1.2)

ФИО3 внесены денежные средства на счет ФИО2 в размере 4 300 000 руб., что подтверждается платёжными поручениями № от <дата> на сумму 2 500 000 руб., № от <дата> на сумму 500 000 руб., № от <дата> на сумму 400 000 руб.

Обязанности Агента считаются исполненными после получения автомобиля Принципалом у Агента в момент подписания отчета Агента и акта приема-передачи, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора.

Уведомлений от Агента о доставки автомобиля на территорию РФ ФИО3 не поступило.

ФИО3 направил 04.06.2025г. ООО «ФИО1» уведомление об исполнении условий договора в срок 10 рабочих дня с момента получения настоящего уведомления.

Ответа на претензию не последовало, требования выполнены не были.

Как разъяснено в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на исполнителе.

Таким образом, именно ответчик обязан доказать факт надлежащего исполнения условий агентского договора.

Из представленных платёжных поручений следует, что денежные средства перечислены на счета директора ООО «ФИО1» ФИО2

Согласно выписок по счетам ООО «ФИО1», открытым в АО «Морской банк», ПАО Сбербанк, АО «Альфа-Банк» денежные средства с <дата> по агентскому договору не перечислены от ФИО2

Кроме того, согласно сведений, полученных из интернет источников, ООО «ФИО1» ликвидирован 28.08.2025г.

Таким образом, из представленной финансовой отчётности следует, что денежные средства в размере 3 400 000 руб. на счет Общества не вносились, в связи с чем подлежат взысканию с ФИО2, а агентский договор расторжению.

Несмотря на то, что ФИО2 являлся директором Общества, из анализа представленных суду доказательств, оснований полагать, что в данном случае он действовал от имени Общества, не имеется.

На основании п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статья 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая приведенные нормы права и доказательства понесенных расходов предоставленных в материалы дела, суд полагает, что заявленное требование подлежит удовлетворению, и взыскивает с ответчика возмещение расходов на оплату услуг представителя в сумме 100 000 руб. 00 коп..

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит также взысканию государственная пошлина в сумме 22 800 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3, - удовлетворить частично.

Расторгнуть агентский договор на приобретение А/М Б/У № от <дата>, заключенный между ФИО3 и ООО «ФИО1».

Взыскать с ФИО2, <дата> г.р., паспорт <...> в пользу ФИО3, <дата> г.р., паспорт <...> денежные средства в размере 3 400 000 руб., расходы на услуги представителя в размере 100 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 800 руб., а всего 3 522 800 (три миллиона пятьсот двадцать две тысячи восемьсот) рублей.

В удовлетворении требований к ООО «ФИО1», - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись Э.Р. Кужеева

Копия верна.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено <дата>.