Решение № 2А-318/2017 2А-318/2017~М-292/2017 М-292/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 2А-318/2017Алексеевский районный суд (Белгородская область) - Гражданское Дело № 2а-318/2017 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 14 июня 2017 года г. Алексеевка Алексеевский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Рыжих А.И., при секретаре Киосевой А.И., с участием: помощника Алексеевского межрайонного прокурора Худякова И.С., представителя административного истца ФКУ «Исправительная колония № 4» УФСИН России по Белгородской области – ФИО1, действующей на основании доверенности от 14.03.2016 года (срок действия доверенности – 3 года), административного ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФКУ «Исправительная колония № 4» УФСИН России по Белгородской области к ФИО2 об установлении административного надзора, Приговором Свердловского районного суда г. Белгорода от 15.08.2014 года ФИО2 осужден по ч. 2 ст. 228, ст. 70 УК Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания исчислен с 17.04.2014 года, конец срока – 16.10.2017 года. Постановлением начальника учреждения от 09.11.2015 года осужденный ФИО2 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. ФКУ ИК-4 УФСИН России по Белгородской области обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО2 после освобождения из мест лишения свободы на срок 3 года и применения к нему административных ограничений в виде: запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в таких мероприятиях; пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства на территории РФ с 22:00 час. до 06:00 час.; возложения обязанности по явке 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. В судебном заседании представитель административного истца заявленные требования поддержал, считает, что ограничения будут способствовать предупреждению совершения новых преступлений, поскольку осужденный нарушал установленный порядок отбывания наказания, характеризовался исключительно отрицательно. Административный ответчик ФИО2 административный иск не признал. Считает, что административный надзор нарушит его права. Им не отрицалось, что в период отбывания наказания постановлением начальника колонии он признавался злостным нарушителем порядка отбывания наказания, дисциплинарные взыскания не обжаловал, их количество и основания для наложения, также не оспаривал. После освобождения планирует вернуться домой, трудоустроиться, в связи с чем выразил просьбу, в случае установления административного надзора, установить на меньший срок и применить к нему минимальные административные ограничения Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, заслушав мнение представителя административного истца, административного ответчика, выслушав заключение прокурора, указавшего на частичное удовлетворение административного иска, суд признает административный иск подлежащим частичному удовлетворению. В силу положений ч. 2 ст. 173.1 УИК Российской Федерации, п. 1 ч. 1 и п. 1 ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее ФЗ - № 64 от 06.04.2011) в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, устанавливается административный надзор, если это лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Совокупность понимания данных норм подразумевает, что основанием для установления административного надзора является сам факт признания лица, осужденного к лишению свободы за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. При этом, не имеет значения, погашены ли меры взыскания, примененные к такому лицу, за нарушение установленного порядка отбывания наказания на момент его освобождения и рассмотрения судом заявления об установлении административного надзора или нет. ФИО2 осужден по приговору Свердловского районного суда г. Белгорода от 15.08.2014 года по ч.2 ст. 228, 73 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ, а также санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ, преступление, совершенное ФИО2, относится к категории тяжких. Осужденный является совершеннолетним, 16.10.2017 подлежит освобождению из мест лишения свободы по отбытии срока наказания. Из справки о поощрениях и взысканиях, а также изученного личного дела осужденного видно, что в период отбывания наказания к ФИО2 11 раз применялись различные дисциплинарные взыскания в виде устных выговоров, водворения в ШИЗО, что подтверждается рапортами начальника отряда, постановлениями начальника исправительного учреждения. Взыскания объявлялись за нарушение режима содержания, распорядка дня, и другие. Постановлением начальника ФКУ ИК - 4 УФСИН России по Белгородской области от 09.11.2017 года ФИО2 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Данное постановление было объявлено осужденному, о чем он ознакомился под роспись. На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для установления в отношении ФИО2 административного надзора и ограничений. Исходя из положений п. 1 ч. 1 и п. 1 ч. 3 ст. 5 ФЗ - № 64 от 06.04.2011 административный надзор в данном случае должен устанавливаться от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, и его следует исчислять со дня постановки ФИО2 на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания. В судебном заседании установлено и подтверждается объяснениями представителя административного истца, характеристикой на осужденного от 01.06.2017, справкой о поощрениях и взысканиях осужденного, постановлением начальника исправительного учреждения о признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, иными материалами личного дела, что ФИО2 за время отбывания наказания неоднократно допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, наложенные на него взыскания не оспаривал. Из совокупности представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, следует, что за время отбывания наказания ФИО2 характеризуется исключительно отрицательно. С учетом поведения осужденного за весь период отбывания наказания, характера и степени общественной опасности, совершенного им преступления, суд считает, что для охраны общественного порядка, предупреждения совершения ФИО2 новых преступлений и правонарушений имеется совокупность условий для установления в отношении него административного надзора на срок 2 года. При этом срок административного надзора следует исчислять со дня его постановки на учет в органе внутренних дел по месту жительства. Согласно ст. 2 ФЗ - № 64 от 06.04.2011 административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы и имеющими неснятую и непогашенную судимость, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуально-профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов. В силу ч. 1 ст. 4 данного Закона в отношении поднадзорного лица может устанавливаться ряд ограничений, в том числе следующие: запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц по месту жительства или пребывания для регистрации. Учитывая, что осужденным в период отбытия наказания допускалось значительное число нарушений правил внутреннего распорядка исправительного учреждения, в частности допущенные в утренние и ночные часы, суд полагает, что ФИО2 необходимо установить административное ограничение на запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в период с 22.00 часов до 06.00 часов. Поскольку такое административное ограничение, как запрет покидать место жительства или пребывания в ночное время, может негативно повлиять на трудовую деятельность осужденного после освобождения из мест лишения свободы, суд считает возможным установить данное ограничение за исключением случаев, если это связано с его трудовой деятельностью. В соответствии с ч. 2 ст. 4 ФЗ - № 64 от 06.04.2011 установление административного ограничения в виде явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным. Учитывая системность нарушений, допускаемых осужденным, в период отбытия наказания, их грубость (7 – ШИЗО), суд считает, что ФИО2 следует установить административное ограничение в виде 2 разовой явки в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Положениями ч. 1 ст. 4 ФЗ - № 64 от 06.04.2011 определена возможность установления ряда административных ограничений, однако наличие такой возможности не свидетельствует о безусловном применении судом всех административных ограничений, предлагаемых исправительным учреждением, необходимость их применения должна доказываться административным истцом, применительно к каждому ограничению. Из пояснений представителя исправительного учреждения следует, что вывод о необходимости установления административного ограничения в виде запрета на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях основан лишь на предположении. Администрацией учреждения не представлено данных, свидетельствующих о негативном поведении ФИО2 в общественных местах либо намерениях на такие действия. В силу ст. 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным, основанным только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Вынесение же решения суда, основанного на предположении, не допускается. С учетом изложенного в удовлетворении требований ФКУ ИК - 4 УФСИН России по Белгородской области об установлении ФИО2 административного ограничения в виде запрета на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, следует отказать по причине не представления убедительных доказательств и оснований к его установлению. При подаче административного иска ФКУ «Исправительная колония № 4» на основании под.4 п.1 ст.333.35 и подпунктов 9,19 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ было освобождено от уплаты государственной пошлины. В соответствии с положением п.33 ч.3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 16.05.2017г. №15 «О некоторых вопросах возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», при удовлетворении административного иска государственная пошлина с поднадзорного лица не взыскивается. Поэтому расходы по государственной пошлине в сумме 300 руб. следует отнести за счет средств местного бюджета. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд Административный иск ФКУ «Исправительная колония № 4» УФСИН России по Белгородской области к ФИО2 об установлении административного надзора удовлетворить частично. Установить административный надзор в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, на срок 2 (два) года. Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по месту жительства (месту пребывания). Установить ФИО2 административные ограничения: - запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства (пребывания) в период с 22.00 часов и до 06.00 часов следующего дня за исключением случаев, связанных с его трудовой деятельностью; - 2 раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства (пребывания) для регистрации. В удовлетворении остальной части административного иска отказать. Расходы по государственной пошлине в сумме 300 рублей отнести за счет бюджета муниципального района «Алексеевский район и г. Алексеевка» Белгородской области. Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора через Алексеевский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом. Судья А.И. Рыжих Мотивированное решение изготовлено 14 июня 2017 года. Судья А.И. Рыжих Суд:Алексеевский районный суд (Белгородская область) (подробнее)Судьи дела:Рыжих Александр Иванович (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |