Апелляционное постановление № 22-7157/2020 от 12 ноября 2020 г. по делу № 1-30/2020

Председательствующий - судья ФИО9 дело №22-7157/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Красноярск 12 ноября 2020 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Аврутина И.В.,

при секретаре – помощнике судьи Рогачевой Н.С.,

с участием прокурора Крат Ф.М.,

адвоката Цыбиной М.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Нижнеингашского района Красноярского края Козыря О.В. на постановление Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 25 августа 2020 года в отношении

МАМОНТОВА А.А., родившегося <дата> в <адрес>, судимого,

которым уголовное дело возвращено прокурору Нижнеингашского района Красноярского края для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Аврутина И.В., мнения прокурора Крат Ф.М., не поддержавшей доводы представления, адвоката Цыбиной М.М., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ

органами следствия Мамонтов А.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

<дата> уголовное дело поступило в Нижнеингашский районный суд Красноярского края для рассмотрения по существу.

В судебном заседании <дата> адвокатом заявлено ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору в связи с недостатками обвинительного заключения в части указания места совершения преступления.

В этот же день судом принято решение о возвращении уголовного дела в отношении Мамонтова А.А. прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

В апелляционном представлении ставится вопрос об отмене судебного постановления. Несмотря на указание в обвинительном заключении о месте совершения преступления в п.Нижний Ингаш, в судебном заседании показаниями обвиняемого, потерпевших и свидетелей достоверно определено место совершения преступления в п.Нижняя Пойма, что не порождает сомнений у сторон. В обвинительном заключении допущена техническая ошибка при написании схожих по звучанию названий населенных пунктов, которая устранена в ходе судебного заседания, что исключает необходимость возвращения уголовного дела прокурору.

Проверив материалы дела, обсудив доводы представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ уголовное дело подлежит возвращению прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительное заключение или обвинительный акт составлены с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения или акта.

По смыслу закона возвращение уголовного дела прокурору может иметь место, если это необходимо для защиты прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, основанием для возвращения дела прокурору, во всяком случае, являются существенные нарушения норм уголовно-процессуального закона, которые не могут быть устранены в судебном заседании и исключают принятие по делу судебного решения, отвечающего требованиям справедливости.

Согласно п.3 ч.1 ст.220 УПК РФ в обвинительном заключении следователь указывает существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела.

При описании места совершения преступления, в совершении которого обвиняется Мамонтов А.А., в обвинительном заключении указан п.Нижний Ингаш <адрес>

Этот же населенный пункт указан при изложении показаний потерпевшей ФИО6, как в протоколе ее допроса (т.1, л.д.83-86), так и в обвинительном заключении, хотя в деле имеются и другие сведения относительно места проживания потерпевшей, совпадающего с местом совершения преступления.

Эти противоречия имеют существенное значение, а составленное таким образом следователем обвинительное заключение порождает неопределенность, которая не может быть устранена судом самостоятельно.

Обязанность установления места совершения преступления возложена законом на следственные органы, а исправление допущенных в ходе расследования ошибок, не замеченных прокурором при утверждении обвинительного заключения, к компетенции суда не относится.

Руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

постановление Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 25 августа 2020 года о возвращении прокурору уголовного дела в отношении МАМОНТОВА А.А. для устранения препятствий его рассмотрения судом оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 471 УПК РФ.

Председательствующий Аврутин И.В.