Определение № 2-1218/2017 2-1218/2017~М-967/2017 М-967/2017 от 19 июня 2017 г. по делу № 2-1218/2017

Дело №2-1218/2017 <данные изъяты>


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 июня 2017 года г.Тверь

Московский районный суд города Твери в составе председательствующего судьи Ипатова В.Е., при секретаре Кузнецовой И.А., с участием ответчика ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Тверского отделения №8607 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте и расходов по оплате государственной пошлины,

Установил:

Публичное акционерное общество Сбербанк России, в лице Тверского отделения №8607 ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте в размере 132580 рублей 36 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3851 рубля 61 копейки.

До судебного заседания от представителя истца ПАО Сбербанк России, в лице Тверского отдаления №8607 ПАО «Сбербанк России» ФИО2, действующего на основании надлежащим образом оформленной доверенности в адрес суда поступило заявление об отказе от заявленных исковых требований в полном объеме и прекращении производства по делу, а также о возвращении государственной пошлины в размере 3 851 рубля 61 копейки.

В судебном заседании ответчик ФИО1 не возражала против заявления стороны истца об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ заявление представителя истца об отказе от иска и прекращении производства по делу занесено в протокол судебного заседания, а письменное заявление об отказе представителя истца от иска приобщено к материалам дела.

Выслушав ответчика, не возражавшего против отказа представителя истца от иска и прекращении производства по делу, исследовав материалы дела, суд считает возможным принять отказ истца от предъявленных требований к ответчику.

Как установлено судом из заявления о переводе имеющегося в материалах дела 10 июня 2017 года ФИО1 внесла денежные средства в погашение задолженности на счет №. 14 июня 2017 года в ПАО «Сбербанк России» принято заявлении о закрытии счета карты № срок действия до 02.2018 года

В соответствии со статьей 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Истец вправе отказаться от иска, суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу положений части 3 статьи 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Согласно абзаца 4 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В силу статьи 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же сторонам не допускается.

Принимая во внимание вышеприведенные нормы процессуального права у суда не имеется оснований сомневаться в волеизъявлении представителя истца, действующего на основании надлежащим образом оформленной доверенности. Данный отказ представителя истца к ответчикам является правом истца, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, совершен добровольно, последствия отказа от иска, предусмотренные ст.221 ГПК РФ разъяснены в заявлении. Каких-либо нарушений при оформлении отказа от иска судом допущено не было.

В соответствии со ст.ст.173, 220 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятия его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу судом общей юрисдикции.

Как следует из материалов дела, истцом при предъявлении иска была оплачена государственная пошлина по делу в сумме 3851 рубля 61 копейки на основании платежных поручений №551197 от 06 февраля 2017 года, №618743 от 18 апреля 2017 года.

В связи с прекращением производства по делу государственная пошлина подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст.ст.39, 173, 220-221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Принять отказ Публичного акционерного общества Сбербанк России, в лице Тверского отделения №8607 ПАО «Сбербанк России» от исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте и расходов по оплате государственной пошлины.

Производство по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Тверского отделения №8607 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте и расходов по оплате государственной пошлины, прекратить, в связи с отказом истца от иска.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить Публичному акционерному обществу Сбербанк России, в лице Тверского отделения №8607 ПАО «Сбербанк России» уплаченную при предъявлении иска на основании платежных поручений №551197 от 06 февраля 2017 года, №618743 от 18 апреля 2017 года государственную пошлину в размере 3 851 рубля 61 копейки.

На определение может быть подана частная жалоба в Тверской областной суд через Московский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий <данные изъяты> В.Е. Ипатов