Решение № 12-97/2024 от 9 апреля 2024 г. по делу № 12-97/2024

Мировой судья: Арапов В.Г. (5-49/2024(71)

55MS0№-31

12-97/2024


Р Е Ш Е Н И Е

по результатам рассмотрения жалобы

на постановление по делу об административном правонарушении

10 апреля 2024 года <адрес>

Судья Октябрьского районного суда <адрес> ФИО6, при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 ФИО7

на постановление по делу об административном правонарушении №(71), вынесенное ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № в Октябрьском судебном районе в <адрес>, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 094 662,86 руб.,

установил:

Постановлением по делу об административном правонарушении №(71), вынесенным ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № в Октябрьском судебном районе в <адрес>, ФИО1 признан виновным в том, что являясь директором ООО «РСИ» допустил неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на выполнение работ для нужд заказчика, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества, если такое бездействие не повлекло уголовной ответственности, а именно: не выполнил в полном объеме работы в рамках заключенного с АО «ЦКБА» контракта № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по реализации проекта «Реконструкция и техническое перевооружение лабораторной, испытательной и стендовой базы для обеспечения разработки и изготовления блоков для системы управления на ОАО «ЦКБА» <адрес>, ОАО «Корпорация «Тактическое ракетное вооружение» <адрес> (далее - «Контракт»). В соответствии с условиями Контракта ООО «РСИ» обязано выполнить работы в указанный Контрактом срок, а АО «ЦКБА» обязано оплатить указанные работы.

Срок выполнения обязательств по Контракту, с учетом заключенного дополнительного соглашения к Контракту истек ДД.ММ.ГГГГ. ООО «РСИ» к указанному сроку свои обязательства не выполнило, согласно предоставленной документации размер неисполненных обязательств по контракту составляет 21 893 257,20 рублей, невыполнение в срок условий контракта приводит несвоевременному развитию производственной базы АО «ЦКБА», что влечет за собой невозможность использование производственных площадей АО «ЦКБА» в полном объеме, запуска производства изделий военного назначения, что в свою очередь влечет необратимые последствия для развития оборонной промышленности РФ, поскольку АО «ЦКБА» является оборонным предприятием, имеющим стратегическое значение для оборонно-промышленного комплекса и безопасности РФ, что является причинением существенного вреда охраняемым законом интересам государства.

ФИО1 обжаловал указанное постановление В обоснование жалобы указано, что причинение существенного вреда как необходимого элемента состава вмененного правонарушения не установлено, не описано в постановлении суда и постановлении прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении. В ноябре 2022 года ООО «РСИ» было определено поставщиком услуг (Ген. подрядчиком) по Контракту № (1№) для нужд заказчика АО «ЦКБА». Срок завершения работ по Контракту был установлен сторонами не позднее ДД.ММ.ГГГГ (пункт 4.2. Контракта), но в ходе выполнения работ по Контракту были выявлены объективные обстоятельства, препятствовавшие завершению работ Ген. подрядчиком по Контракту в данный срок, в связи с чем срок завершения работ был продлен сторонами до ДД.ММ.ГГГГ дополнительным соглашением к Контракту. Материалы административного дела № не содержат сведений о причинении директором ООО «РСИ» ФИО1 A.M. реального вреда интересам общества и государства и его существенность. Материалы дела также не содержат какого-либо документа, подтверждающего факт проведения проверки в отношении ООО «РСИ» Прокуратурой Октябрьского АО <адрес>, а также выявления и фиксации факта невыполнения обязательств по контракту со стороны директора ООО «РСИ» ФИО1 A.M. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на сумму 21 893 257,20 руб., хотя именно от этой суммы, как от суммы исполненных обязательств по Контракту, был рассчитан размер штрафа - 5% от стоимости исполненных обязательств по Контракту (21 893 257,20 руб. х 5% = 1 094 662,86 руб.). Обязательства по Контракту не были исполнены Ген. подрядчиком в полном объеме до ДД.ММ.ГГГГ по объективным причинам, не зависящим от воли Ген. подрядчика, а также в результате просрочки исполнения встречных обязательств со стороны Заказчика (третьих лиц), однако эти обстоятельства не выяснялись судом при привлечении директора ООО «РСИ» ФИО1 административной ответственности, им не была дана соответствующая правовая оценка судом. В ходе судебного разбирательства по делу об административном правонарушении № суд не выяснил процент (долю) фактического исполнения обязательств по контракту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в то время как обязательства были исполнены как минимум на 6,65 %, что следует из принятой заказчиком по Контракту исполнительной документации. Полагает, что у суда отсутствовали основания для привлечения директора ООО «РСИ» ФИО1 A.M. к административной ответственности без выяснения всех обстоятельств по делу, без учета степени вины, наличия смягчающих административную ответственность обстоятельств, личности и имущественного положения привлекаемого к административной ответственности физического лица, исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями. Просит суд признать незаконным и отменить постановление по делу об административном правонарушении №(71), вынесенное ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № в Октябрьском судебном районе в <адрес>.

ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы жалобы. Дополнительно просил переквалифицировать содеянное на часть 1 статьи 14.55 КоАП РФ, ссылаясь на то, что номер контракта свидетельствует о том, что данный контракт относится к государственному оборонному заказу.

Представитель потерпевшего АО «ЦКБА» ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании не признала жалобу ФИО1 Пояснила, что работы были выполнены по состоянию на дату рассмотрения дела об административном правонарушении на сумму 114 943,20 руб. Объем невыполненных работ составил 21 893 257,20 руб. Отрицала отнесение контракта между АО «ЦКБА» и ООО «РСИ» к государственному оборонному заказу.

Старший помощник прокурора Октябрьского административного округа <адрес> ФИО5 в судебном заседании возражала против отмены постановления по делу об административном правонарушении.

Заслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив законность и обоснованность постановления о назначении административного наказания, судья приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно материалам дела, мировым судьей рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1 было назначено на 11 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из содержания постановления по делу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимал.

Согласно материалам дела (л.д.70), в адрес регистрации ФИО1 по месту жительства (<адрес>) было направлено почтовой связью судебное извещение о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Согласно данным внутрироссийского почтового идентификатора, размещенным на официальном сайте ООО «Национальная почтовая служба» (ШПИ №), судебная корреспонденция, направленная ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1, прибыла в место вручения ДД.ММ.ГГГГ, отчет об отслеживании заканчивается датой ДД.ММ.ГГГГ. На официальном сайте ООО «Национальная почтовая служба» указано, что почтовое отправление ШПИ № возвращено в адрес мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ. Конверт с данным почтовым отправлением отсутствует в материалах дела.

По адресу места нахождения ООО «РСИ» (<адрес>) мировой судья также направил почтовое отправление с извещением о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Данное почтовое отправление возвращено мировому судье по истечении срока хранения (л.д.72-73).

Между тем, в 2023 году ФИО1 не был зарегистрирован по адресу нахождения ООО «РСИ» и не имеется сведений о его проживании по данному адресу.

В силу части 2 статьи 25.15 КоАП РФ извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.

Таким образом, на момент рассмотрения дела мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ сведений о вручении ФИО1 извещения о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, либо о том, что лицо фактически не проживает по адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также о возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, в материалах дела не имелось.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Приведенное нарушение является существенным нарушением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поэтому судья полагает необходимым отменить постановление по делу об административном правонарушении и возвратить дело на новое рассмотрение.

В связи с отменой постановления по делу об административном правонарушении по указанному основанию, судья районного суда не входит в обсуждение иных доводов жалобы ФИО1, так как они могут быть проверены судьей мирового суда при новом рассмотрении дела. При новом рассмотрении дела мировому судье надлежит установить, был ли контракт заключен для целей государственных или муниципальных нужд, поскольку контракт заключен между двумя коммерческими предприятиями и положения контракта не содержат сведений по данному вопросу. Также надлежит уделить внимание доводам ФИО1 о наличии в деянии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.55 КоАП РФ. Кроме того необходимо надлежащим образом установить время и место события административного правонарушения, поскольку таковые не указаны в описательной части постановления, а только в мотивировочной.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление по делу об административном правонарушении №(71), вынесенное ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № в Октябрьском судебном районе в <адрес>, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 094 662,86 руб., отменить в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № в Октябрьском судебном районе в городе Омске.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья: