Решение № 2-877/2019 2-877/2019~М-791/2019 М-791/2019 от 11 сентября 2019 г. по делу № 2-877/2019

УИД №

Дело № 2-877/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 сентября 2019 года Губахинский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Мухтаровой И.А., при секретаре судебного заседания Смирновой О.А., с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Губаха гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 000,00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 28610,96 руб., государственной пошлины в сумме 6200,00 руб., с продолжением начисления и взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, установленной на соответствующий период времени, исходя из суммы задолженности в размере 300000,00 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы задолженности. Свои исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была выдана расписка в получении от истца денежных средств в размере 300000,00 руб. Согласно условиям расписки, срок погашения долга истек ДД.ММ.ГГГГ, однако обязательства по возврату долга в установленный в расписке срок ответчик по настоящее время не исполнила.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, уточнив, что проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, установленной на соответствующий период времени, следует взыскать с ответчика, исходя из суммы непогашенного остатка основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы задолженности, поскольку по ДД.ММ.ГГГГ включительно проценты уже заявлены ею в иске, а требования о продолжении начисления процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения, исходя из суммы основного долга 300000,00 руб. она заявила потому как на дату подачи иска ответчик долг не погасила даже частично, однако, в случае частичного погашения задолженности ответчиком проценты за следующий период подлежат начислению на сумму непогашенного остатка, а не на всю сумму основного долга.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признала, указав суду, что действительно ДД.ММ.ГГГГ написала в квартире истца расписку о том, что взяла в долг у нее 300000,00 руб., однако в этот день денег от ФИО1 не получала. Деньги в указанном размере были ею получены от истца ранее и не в качестве займа для собственных нужд, а в целях исполнения поручения истца по получению в <адрес> заключений ВНИМИ по горным отводам по искам граждан, интересы которых в суде представляла ФИО1, поэтому договоренности о фактическом возврате денежных средств сторонами договора займа не велось. Расписку она писала под диктовку истца. Заключения ВНИМИ ответчик привезла и отдала ФИО1 сразу же в октябре 2017 года, поэтому та должна была порвать расписку, однако, в декабре 2017 ответчика осудили, она стала отбывать наказание в местах лишения свободы, поэтому вопрос об уничтожении расписки проконтролировать не могла.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

По смыслу п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из буквального значения слов и выражений, содержащихся в представленной суду собственноручно исполненной ответчиком ФИО2 расписке следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 «взяла», то есть, получила в долг от истца заемные денежные средства в размере 300000,00 рублей, а также обязалась возвратить долг до мая 2018 года.

В судебном заседании ответчик подтвердила суду, как факт собственноручного написания расписки, так и факт получения от ФИО1, денежных средств в размере 300000,00 руб. При этом, при установленных судом обстоятельствах, сам по себе факт получения денежных средств ранее написания расписки на существо спора не влияет.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Бремя доказывания факта возврата суммы займа лежит на ответчике.

Однако, стороной ответчика не доказан факт исполнения обязательств по возврату истцу денежных средств по расписке.

Наличие в деле подлинника расписки, представленной истцом свидетельствует о наличии у ответчика неисполненных обязательств по возврату долга истцу.

Таким образом, судом установлено, что в оговоренный срок обязательства по указанному договору ответчик не исполнила, в связи с чем, суд усматривает наличие правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы основного долга в размере 300000,00 руб.

Ссылки ответчика на написание ею расписки и получение денежных средств с намерением оказать какие-либо посреднические услуги истцу несостоятельны, поскольку никакими допустимыми доказательствами не подтверждены. Как истец, так и ответчик в ходе судебного заседания подтвердили, что при написании расписки никто кроме них двоих не присутствовал, ответчик также не отрицала, что денежные средства в заявленном размере брала у истца, пусть даже в другой день, по ее же утверждению понимала значение содержания собственноручно написанной ею расписки и последующие правовые последствия, однако, даже несмотря на тот факт, что с декабря 2017 года ответчик отбывает наказание в местах лишения свободы, у нее было достаточно времени с октября 2017 года по настоящее время, чтобы оспорить заключенную сделку.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.03.2016) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в силу пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

В порядке части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расписке - договора займа от ДД.ММ.ГГГГ была определена дата возврата займа, а именно до мая 2018 года.

Однако, спорная расписка не содержит обязательств о начислении процентов за период пользования денежными средствами.

С учетом изложенного, при разрешении спора в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из того, что размер процентов в рассматриваемом случае определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России.

Согласно информации Банка России от ДД.ММ.ГГГГ, размер ключевой ставки с ДД.ММ.ГГГГ составил 7,25% годовых.

Согласно информации Банка России от ДД.ММ.ГГГГ, размер ключевой ставки с ДД.ММ.ГГГГ составил 7,50% годовых.

Согласно информации Банка России от ДД.ММ.ГГГГ, размер ключевой ставки с ДД.ММ.ГГГГ составил 7,75% годовых.

Согласно информации Банка России от ДД.ММ.ГГГГ, размер ключевой ставки с ДД.ММ.ГГГГ составил 7,50% годовых.

Согласно информации Банка России от ДД.ММ.ГГГГ, размер ключевой ставки с ДД.ММ.ГГГГ составил 7,25% годовых.

Истец ФИО1 представила суду расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно которого общий период просрочки возврата денежных средств по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, составил 463 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно), а общая сумма процентов составила 28610,96 руб.

Период просрочки

Ставка

Расчет

Проценты

с
по

дней

01.05.2018

16.09.2018

139

7,25

300 000,00 * 139 * 7.25% / 365

8 282,88 р.

17.09.2018

16.12.2018

91

7,50

300 000,00 * 91 * 7.5% / 365

5 609,59 р.

17.12.2018

16.06.2019

182

7,75

300 000,00 * 182 * 7.75% / 365

11 593,15 р.

17.06.2019

28.07.2019

42

7,50

300 000,00 * 42 * 7.5% / 365

2 589,04 р.

29.07.2019

06.08.2019

9
7,25

300 000,00 * 9 * 7.25% / 365

536,30 р.

Сумма основного долга: 300 000,00 р.

Сумма процентов: 28 610,96 р.

С данным расчетом суд соглашается, так как он рассчитан с учетом ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, ответчик в свою очередь контррасчет задолженности по договору займа не представила. В связи с изложенным, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 28610,96 руб. подлежат удовлетворению.

По смыслу пп. 1, 3 ст. 809 и п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, при вынесении судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа, обязательства по договору займа будут считаться прекращенными в момент возврата ответчиком истцу денежных средств. В случае неисполнения решения суда договор займа нельзя считать исполненным, а обязательство прекращенным, поэтому на сумму займа подлежат начислению проценты до дня фактического исполнения обязательства по возврату займа (ст. 809 п. 3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства заемщика по уплате истцу процентов за пользование заемными денежными средствами до фактического возврата суммы займа возникли при заключении договора займа и поскольку на момент взыскания судом суммы долга заемные денежные средства не были возвращены, то взыскание задолженности осуществляется согласно условиям указанного договора займа и положениям закона, регулирующим соответствующие обязательства.

Согласно п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как разъяснено в п. 48 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, установленной на соответствующий период времени до фактического исполнения обязательства со стороны последней, также подлежат удовлетворению.

Поскольку настоящим решением проценты за пользование чужими денежными средствами были исчислены и взысканы только по 06.08.2019 года включительно, с учетом приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, истец имеет право на дальнейшее (начиная с 7 августа 2019 года) взыскание с ответчика процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из суммы непогашенного остатка основного долга и по день фактической уплаты суммы задолженности, поскольку при начислении такого рода процентов необходимо учитывать частичное погашение задолженности ответчиком в последующие периоды.

Кроме того, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 6200,00 руб., факт оплаты которой подтвержден чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг по договору займа в виде расписки от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 300 000,00 (триста тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 28610,96 рублей (двадцать восемь тысяч шестьсот десять рублей 96 копеек), государственную пошлину в сумме 6200,00 рублей (шесть тысяч двести рублей).

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, установленной на соответствующий период времени, исходя из суммы непогашенного остатка основного долга, начиная с 7 августа 2019 года по день фактической уплаты суммы задолженности.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Губахинский городской суд Пермского края.

Мотивированное решение суда изготовлено 17 сентября 2019 года.

Председательствующий И.А. Мухтарова