Решение № 2-1211/2017 2-1211/2017~М-231/2017 М-231/2017 от 19 марта 2017 г. по делу № 2-1211/2017

Дело №2-1211/2017
Решение Именем Российской Федерации

20 марта 2017 года г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Палагина Д.Н.,

при секретаре Манжировой Е.Ю.,

с участием ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту, встречному иску ФИО1 к акционерному обществу «ЮниКредит Банк» о расторжении кредитного договора, снижении неустойки,

установил:

акционерное общество «ЮниКредит Банк» (далее - АО «ЮниКредит ФИО2» или ФИО2) обратилось в суд с иском к ФИО1, обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 поступило заявление (оферта) о предоставлении потребительского ФИО2, по условиям которого ФИО2 предоставляется заемщику на сумму 1000000 руб., сроком ФИО2 60 месяцев, с процентной ставкой в размере 16,9% годовых, ежемесячный платеж в счет погашения ФИО2 и уплаты процентов за пользование составляет 24799 руб. по 20 календарным дням месяца, неустойка – 0,5% от суммы задолженности по ФИО2 за каждый день просрочки.

Факт заключения договора о предоставлении ФИО2, а также получения и использования ФИО2 подтверждаются выпиской по счету заемщика, в соответствии с которой ДД.ММ.ГГГГ сумма ФИО2 в размере 1 000 000 руб. была зачислена на счет заемщика №.

Однако, начиная с ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 нарушил согласованные сроки и размеры внесения ежемесячных платежей в счет погашения долга, а с ДД.ММ.ГГГГ платежи в счет погашения долга вообще прекратились.

В связи с этим, ФИО2 письмом от ДД.ММ.ГГГГ уведомил ответчика о наступлении случая досрочного истребования ФИО2 и объявил всю сумму ФИО2 к погашению в течение 3 рабочих дней. Указанное требование заемщиком исполнено не было.

По состоянию на дату предъявления иска в суд, задолженность ответчика составляет 976038 руб. 25 коп., из которых: 744002 руб. 46 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 67802 руб. 71 коп. - просроченные проценты, начисленные по ставке 16,9% годовых, 87254 руб. 13 коп. – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по ставке 16,9% годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 76978 руб. 95 коп. – штрафные проценты.

На основании изложенного, АО «ЮниКредит ФИО2» просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ФИО2 задолженность по ФИО2 в размере 976038 руб. 25 коп., из которых: 744002 руб. 46 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 67 802 руб. 71 коп. – просроченные проценты, начисленные по ставке 16,9% годовых, 87254 руб. 13 коп. – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по ставке 16,9% годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 76978 руб., 95 коп. – штрафные проценты, а также расходы по оплате госпошлины в размере 12960 руб. 38 коп.

В свою очередь, ответчик ФИО1 обратился со встречными исковыми требованиями к АО «ЮниКредит ФИО2» о расторжении кредитного договора и снижении размера неустойки по ФИО2, указывая, что с требованиями ФИО2 не согласен, поскольку ФИО2 надлежащим образом не уведомил его о полной стоимости ФИО2, допустив тем самым нарушение его законных прав. Действиями ФИО2 о взыскании всей суммы долга влечет кредитную кабалу, т.к. сумма долга значительно превышает его доход и погасить его он сможет только в несколько платежей, а ФИО2 за этот период времени будет вправе начислять ему по действующему договору не только положенные проценты, но и неустойку. Таким образом, сумма штрафа, и как следствие, сумма долга, будут постоянно увеличиваться, и он заведомо попадает в крайне затруднительную финансовую ситуацию из-за невозможности погасить долг в кратчайшие сроки. Просит расторгнуть кредитный договор, заключенный между ним и АО «ЮниКредит ФИО2», применить ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки, заявленную ФИО2 по кредитному договору.

В судебное заседание представитель АО «ЮниКредит ФИО2» не явился, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, в связи с чем, учитывая мнение ответчика, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца в порядке ст.167 ГПК РФ

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО1 в судебном заседании против исковых требований АО «ЮниКредит ФИО2» возражал, просил в иске ФИО2 отказать, свои исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, дав пояснения аналогичные встречному исковому заявлению.

Заслушав пояснения ответчика (истца по встречному иску), исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В силу ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.2 и 3 ст.434 ГК РФ.

В соответствии с п.2 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п.1 ст.433 ГК РФ).

В силу п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст.820 ГК РФ).

Согласно ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ № изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии с п.1 ст.16 названного Закона РФ условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Статьей 168 ГК РФ предусмотрено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору ФИО2 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (ФИО2) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 статьи 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЮниКредит ФИО2» и ФИО1 был заключен потребительский договор, согласно которому ФИО2 обязался предоставить ФИО1 ФИО2 в размере 1000000 руб. на срок 60 месяцев, с процентной ставкой 16,9 % годовых, размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 24799 руб., полная стоимость ФИО2, сообщенная заемщику ФИО2, составляет 18,26% годовых (л.д.11-14).

Своей подписью в данном договоре от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подтвердил, что ознакомлен и согласен с общими условиями договора.

При таком положении, учитывая содержание приведенных выше положений закона, суд приходит к выводу о заключении между сторонами кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО1 Все существенные условия договора были определены и согласованы сторонами, письменная форма договора соблюдена.

Ответчиком неоднократно допускались нарушения предусмотренных кредитным договором сроков внесения платежей, что подтверждается выпиской по счету (л.д.18-24).

Ответчик условия договора не исполняет, что и послужило основанием для обращения истца в суд.

Таким образом, образовалась задолженность ответчика по кредитному договору, которая составляет 976038 руб. 25 коп., из которых: 744002 руб. 46 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 67 802 руб. 71 коп. – просроченные проценты, начисленные по ставке 16,9% годовых, 87254 руб. 13 коп. – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по ставке 16,9% годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 76978 руб., 95 коп. – штрафные проценты.

Обращаясь со встречным исковым заявлением, ответчик (истец по встречному иску) просил кредитный договор, заключенный между ним и АО «ЮниКредит ФИО2» расторгнуть, при этом, указал, что ФИО2 не информировал его о полной стоимости ФИО2.

Согласно ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Исходя из содержания кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержится информация о процентной ставке, и информация о неустойке за нарушение обязательств. Указанный договор содержит подпись заемщика, принадлежность которой он не оспаривал.

Кроме того, в параметрах потребительского ФИО2 ЗАО «ЮниКредит ФИО2» установлены процентные ставки по ФИО2 – тарифный план - 16,9% годовых и полная стоимость ФИО2 – 18,26% годовых (л.д.14).

При таких обстоятельствах, доводы истца о том, что он не был информирован о полной стоимости ФИО2, являются несостоятельными.

Как следует из заявления-оферты о предоставлении потребительского ФИО2 ФИО1 обратился в АО «ЮниКредит ФИО2» с заявлением о заключении с ним смешанного договора: кредитного договора; договора об открытии спецкартсчета (СКС и предоставление банковской карты; договора об открытии банковского счета (текущего счета); договора организации страхования.

Заключенный ДД.ММ.ГГГГ путем принятия акцепта договор является смешанным договором. Соответственно, каждый элемент необходимо рассматривать в рамках конкретной законодательной нормы. В связи с заключенным между ФИО2 и ФИО1 договором, ФИО2 согласно распоряжению клиента открыл банковский счет № и производит в соответствии с его распоряжением безакцептное списание указанных в договоре банковской счета сумм. Основания полагать, что заключенным кредитным договором были нарушены права и интересы ответчика (истца по встречному иску), которые бы повлияли на определение размера задолженности отсутствуют. Таким образом, доводы ответчика несостоятельны.

При таком положении, поскольку при заключении договора ответчик (истец по встречному иску) был с ними ознакомлен и согласен, что подтверждается его личной подписью в договоре, суд приходит к выводу о том, что между сторонами было достигнуто соглашение об условиях предоставляемого потребительского ФИО2.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поскольку ответчиком в силу ст.56, 57 ГПК РФ не представлено доказательств в опровержении доводов истца, представленного расчета, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 744002 руб. 46 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 67802 руб. 71 коп. - просроченные проценты, начисленные по ставке 16,9% годовых, 87254 руб. 13 коп. – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по ставке 16,9% годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования ФИО1 о расторжении кредитного договора в связи с ненадлежащим уведомлением о полной стоимости ФИО2 удовлетворению не подлежат.

За неоплату задолженности, ответчику начислена неустойка за несвоевременный возврат ФИО2 в размере 0,5% от суммы задолженности по ФИО2 за каждый день просрочки (п.п.2 абз.5 параметров потребительского ФИО2).

Ответчиком (истцом по встречному иску) заявлено ходатайство о снижении размера неустойки на основании ст.333 ГК РФ.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из положений ст.333 ГК РФ, при определении размера неустойки, суд по существу обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В данной ситуации суд принимает во внимание положения ст.333 ГК РФ, и считает необходимым снизить размер неустойки с 76978 руб. 95 коп. до 30000 руб., который находит разумным и соразмерным последствиям нарушения ответчиком взятых на себя обязательств перед АО «ЮниКредит ФИО2».

Принимая во внимание, что ответчик ФИО1 своевременно не исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору, с учетом приведенных выше положений закона, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «ЮниКредит ФИО2» о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 929059 руб. 30 коп. с учетом подлежащей взысканию нестойки в размере 30000 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу АО «ЮниКредит ФИО2» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 12490 руб. 59 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «ЮниКредит ФИО2» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «ЮниКредит ФИО2» задолженность по ФИО2 в размере 929059 руб. 30 коп., из которых: 744002 руб. 46 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 67802 руб. 71 коп. - просроченные проценты, 87254 руб. 13 коп. – текущие проценты, 30 000 руб. – штрафные проценты, а также расходы по оплате госпошлины в размере 12 490 руб. 59 коп.

Исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу «ЮниКредит ФИО2» о расторжении кредитного договора, – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Д.Н. Палагин