Решение № 2-7230/2019 2-7230/2019~М-6887/2019 М-6887/2019 от 26 сентября 2019 г. по делу № 2-7230/2019

К делу № 2-7230/19


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 сентября 2019 года город Краснодар

Первомайский районный суд города Краснодара в составе: председательствующего Фоменко Е.Г., при секретаре Гуляевой К.В.,

с участием:

представителя ответчика ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

В суд поступило исковое заявление ФИО2 к АО «Страховое общество газовой промышленности» (АО «СОГАЗ») о взыскании суммы страхового возмещения. В обоснование исковых требований указано следующее. 12.12.2018 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству истца «Форд Фокус» г/н № причинены механические повреждения. По наступлению страхового случая последовало обращение в страховую компанию АО «СОГАЗ» с предоставлением документов для осуществления страховой выплаты. Ответчик не выполнил свои обязательства по выплате страхового возмещения. Согласно независимой оценке стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определена в размере 60 400 рублей. Истец просит взыскать сумму страхового возмещения в указанном размере, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, неустойку в размере 39 864 рубля, штраф в размере 50% от удовлетворенной судом суммы, расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере 4 000 рублей.

Определением суда от 13.06.2019 по делу назначена экспертиза.

Определение суда исполнено. Заключением судебного эксперта № от 11.07.2019, выполненным ООО «Вектор», стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Форд Фокус» г/н № с учетом износа определена в размере 53 966 рублей 51 копейка.

В судебное заседание 27.09.2019 представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, не явился, в суд поступило заявление об уточнении заявленных требований, согласно которому просил взыскать сумму страхового возмещения в размере 53 966 рублей 51 копейка, неустойку в размере 53 966 рублей 51 копейка, в остальной части требования оставил без уточнения.

Представитель ответчика ФИО1 против удовлетворения требований возражала, просила о снижении сумм неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

12.12.2018 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца «Форд Фокус» г/н № причинены механические повреждения (л. д. 4).

Гражданская ответственность виновного в ДТП застрахована по договору страхования ОСАГО серии ККК № в страховой компании ответчика (л. д. 4).

Частью 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона РФ от 25 апреля 2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статьи 7 указанного закона страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 400 000 рублей.

Как установлено судом и не оспорено представителем ответчика, в связи с наступлением страхового случая истец 24.12.2018 обратился к ответчику, предоставив ему пакет документов, необходимый для производства страхового возмещения (л. д. 63-66).

Транспортное средство истца осмотрено АО «СОГАЗ» 24.12.2018 (л. д. 67).

Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона РФ от 25 апреля 2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

29.12.2018 ответчиком подготовлено направление на ремонт на СТОА, однако сведений, подтверждающих его направление в адрес истца, не представлено (л.д. 69).

07.02.2019 транспортное средство истца осмотрено повторно по заявлению страховщика (л.д. 68).

Больше направление на ремонт истцу не выдавалось.

В связи с чем, направление на ремонт истцом получено не было.

Согласно заключению ООО «Весна», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца «Форд Фокус» г/н № с учетом износа определена в размере 60 400 рублей (л. д. 10-52).

Заключением судебного эксперта № от 11.07.2019, выполненным ООО «Вектор», стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Форд Фокус» г/н № с учетом износа определена в размере 53 966 рублей 51 копейка (л.д. 81-113).

Указанное заключение эксперта ООО «Вектор» по определению суммы восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства полностью соответствует Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014 № 432-П, выполнено с использованием Справочника РСА средней стоимости для определения расходов на ремонт автомобиля в рамках ОСАГО.

Судебная экспертиза выполнена на основании исследования как материалов, представленных стороной истца, так и материалов, представленных стороной ответчика.

Эксперт, выполнивший исследование, предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, возражений от ответчика относительно его обоснованности не представлено, кроме того, суд считает, что заключение ООО «Вектор» выполнено квалифицированным экспертом, его объективность и достоверность не вызывает сомнений у суда.

Судом с учетом положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ произведена оценка указанного заключения, как доказательства по делу, при этом учтено отсутствие возражений со стороны ответчика относительно его объективности и обоснованности.

Соответственно требование истца в части взыскания невыплаченной суммы страхового возмещения в размере 53 966 рублей 51 копейка обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

С учетом названной нормы, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость услуг оценщика в размере 4 000 рублей.

В постановлении № 23 от 19.12.2003 Пленум Верховного Суда РФ отмечает, что суду при принятии решения следует учитывать постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принятые на основании статьи 126 Конституции Российской Федерации и содержащие разъяснения вопросов, возникших в судебной практике при применении норм материального или процессуального права, подлежащих применению в данном деле.

Из материалов дела усматривается, что страховой компанией допущена просрочка в выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в размере, необходимом для возмещения причиненного страхователю ущерба, 53 966 рублей 51 копейка.

В соответствии с требованиями пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Представителем истца заявлена ко взысканию неустойка за просрочку исполнения ответчиком обязательств по страховой выплате в размере 53 966 рублей 51 копейка.

В силу положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд с учетом возражений ответчика в данной части вправе ее уменьшить.

Суд считает рассчитанную неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств и полагает возможным снизить ее размер до 25 000 рублей.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд полагает заявленный размер компенсации в сумме 10 000 рублей чрезмерно завышенным и полагает возможным снизить сумму до 1 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона № 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом присужденной истцу суммы страхового возмещения в размере 53 966 рублей 51 копейка, при наличии ссылки ответчика на применение статьи 333 Гражданского кодекса РФ, в пользу ФИО2 следует взыскать штраф в размере 20 000 рублей.

На основании пунктов 1, 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в бюджет городского округа государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 2 988 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к АО «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с АО «Страховое общество газовой промышленности» в пользу ФИО2 невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 53 966 рублей 51 копейка, штраф в размере 20 000 рублей, неустойку в размере 25 000 рублей, компенсацию морального вреда 1 000 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 4 000 рублей, а всего 103 966 (сто три тысячи девятьсот шестьдесят шесть) рублей 51 копейку.

Взыскать с АО «Страховое общество газовой промышленности» в доход бюджета городского округа сумму государственной пошлины в размере 2 988 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Первомайский районный суд г. Краснодара.

Судья: Фоменко Е. Г.