Решение № 2-766/2020 2-766/2020~М-552/2020 М-552/2020 от 2 января 2020 г. по делу № 2-766/2020

Дело № 2-766/2020 (43RS0003-01-2020-000632-40)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 11 марта 2020 года

Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области в составе:

председательствующего судьи Марушевской Н.В.,

при секретаре Бушковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Заречье» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Заречье» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса. В обоснование требований указано, что между ЗАО «Заречье» и ФИО1 заключен трудовой договор, согласно которому ответчик принят на работу в должности водителя грузовых машин.

18.03.2019 ответчик, управлявший служебным автомобилем ГАЗ-279951, государственный регистрационный номер {Номер} в районе дома 15 по ул. Парковой г. Кирова совершил наезд на пешехода ФИО2, которая в результате наезда получила травмы, причинившие тяжкий вред здоровью. Приговором Октябрьского районного суда г. Кирова от 26.08.2019 ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ. Решением Первомайского районного суда г. Кирова от 07.10.2019 с ЗАО «Заречье» как собственника транспортного средства взыскана компенсация морального вреда в размере 130000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 9000 руб., которые оплачены истцом. На основании изложенного просят взыскать с ФИО1 в порядке регресса 139000 руб., госпошлину в размере 3980 руб.

В судебном заседании представитель истца ЗАО «Заречье» по доверенности ФИО3 исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, на удовлетворении иска настаивала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен своевременно надлежащим образом, причины неявки не известны.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав мнение истца, исследовав письменные материалы дела, и оценив имеющиеся доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Исходя из приведенных норм работодатель несет обязанность по возмещению третьим лицам вреда, причиненного его работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей. В случае возмещения такого вреда работодатель имеет право регрессного требования к своему работнику в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Под вредом (ущербом), причиненным работником третьим лицам, понимаются все суммы, выплаченные работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба.

Из системного толкования приведенных нормативных положений гражданского законодательства следует, что необходимыми условиями для возложения на причинителя вреда обязанности по регрессному требованию являются: возмещение лицом вреда, причиненного другим лицом; противоправность деяния причинителя вреда; наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда; вина причинителя вреда.

Таким образом, обязанность по регрессному требованию может быть возложена на лицо только при наличии противоправности его деяния и вины этого лица в причинении вреда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 18.04.2017 между ЗАО «Заречье» и ФИО1 заключен трудовой договор, по условиям которого ответчик принят на должность водителя грузовых автомашин.

18.04.2017 между сторонами заключен договор о полной материальной ответственности, по условиям которого установлена ответственность работника за возмещение ущерба, причиненного им работодателю, а также ущерба, возникшего у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам в соответствии с действующим законодательством.

18.03.2019 водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем 279951, государственный регистрационный номер {Номер}, двигаясь задним ходом по дворовой территории дома 15 по ул. Парковой п. Костино г. Кирова, подъезжая к разгрузочной платформе магазина «Магнит», в нарушении п.8.12 ПДД не убедился в безопасности маневра и совершил наезд на пешехода ФИО8 В результате ДТП ФИО4 получила телесные повреждения, относящиеся к причинившим тяжкий вред здоровью.

Приговором Октябрьского районного суда г. Кирова от 26.08.2019г. ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ. Приговор вступил в законную силу 06.09.2019г.

Решением Первомайского районного суда г. Кирова от 07.10.2019 исковые требования ФИО9. к ЗАО «Заречье» о компенсации морального вреда удовлетворены. С ЗАО «Заречье» в пользу ФИО10. взыскана компенсация морального вреда в размере 130000 руб., расходы на оплату услуг адвоката в размере 9000 руб. Решение вступило в законную силу 12.11.2019г.

Согласно платежному поручению №6029 от 23.12.2019 ЗАО «Заречье» перечислило 139000 руб. ФИО11 во исполнение решения Первомайского районного суда г. Кирова от 07.10.2019.

Претензия истца о возмещении выплаченных сумм от 26.12.2019, ответчиком оставлена без удовлетворения.

Сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами (часть 1 статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 233 Трудового кодекса Российской Федерации определены условия, при наличии которых возникает материальная ответственность стороны трудового договора, причинившей ущерб другой стороне этого договора. В соответствии с этой нормой материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В ст. 243 ТК РФ предусмотрены случаи полной материальной ответственности, а именно материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случаях: причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда.

Таким образом, в силу приведенных норм истец имеет право обратного требования (регресса) к лицу, причинившему вред при управлении транспортным средством, в данном случае к работнику, исполнявшему трудовые обязанности, и причинившему вред ФИО2.

На основании изложенного суд признает исковые требования законными и обоснованными и взыскивает с ФИО1 в пользу ЗАО «Заречье» ущерб в порядке регресса в размере 139000 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию госпошлина в размере 3980 руб.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ЗАО «Заречье» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ЗАО «Заречье» ущерб в порядке регресса в размере 139000 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 3980 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ Н.В. Марушевская

Мотивированное решение изготовлено: 16.03.2020 г.

Судья /подпись/ Н.В. Марушевская