Решение № 2-1125/2018 2-1125/2018 ~ М-443/2018 М-443/2018 от 26 февраля 2018 г. по делу № 2-1125/2018

№ 2-1125/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Белгород 27 февраля 2018 г.

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Фокина А.Н.,

при секретаре судебного заседания Стеблевской Э.З.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, в отсутствие представителя третьего лица ПАО «Бинбанк»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании неустойки, процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

14.09.2017 ПАО «Бинбанк» и ФИО1 заключили кредитный договор.

В этот же день, 14.09.2017, ФИО1 заключила с САО «ВСК» договор страхования жизни и здоровья. Страховая премия по договору составила 23 275,86 рублей.

18.09.2017 ФИО1 обратилась в САО «ВСК» с заявлением о досрочном расторжении договора личного страхования и возврате страховой премии.

В связи с отсутствием ответа и неудовлетворением заявления 11.01.2018 ФИО1 предъявила страховщику соответствующую претензию.

Дело инициировано иском ФИО1, в котором она просила взыскать с САО «ВСК» сумму страховой премии в размере 23 275,86 рублей, неустойку в соответствии со ст.ст. 28 и 31 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение срока возврата страховой премии за период с 30.09.2017 до 25.02.2018 в размере 104 043,09 рубля, проценты за пользование денежными средствами за тот же период в размере 794,77 рубля, а также компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 отказалась от исковых требований в части возврата страховой премии в размере 23 275,86 рублей в связи с выплатой ей ответчиком 30.01.2018 данной суммы. В остальной части иск поддержала.

Представитель ответчика иск не признал. Сослался на возврат истцу 30.01.2018 суммы страховой премии, на отсутствие оснований для взыскания неустойки, на недоказанность причинения морального вреда. Указал на то, что неустойка не может превышать размер страховой премии, что неверно произведен расчет процентов по ст. 395 ГК РФ, что одновременное взыскание неустойки и процентов невозможно.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд признает требования истца подлежащими удовлетворению в части.

Заключение договора страхования и его условия подтверждаются полисом-офертой, заявлением ФИО1 на страхование, правилами комбинированного страхования САО «ВСК».

Осуществление истцом при заключении договора оплаты страховой премии в размере 23 275,86 рублей ответчиком не оспаривается и подтверждается фактом ее возврата, что следует из платежного поручения от 30.01.2018.

Согласно п. 8.1 Правил в случае отказа страхователя от договора его действие досрочно прекращается в день поступления заявления о его расторжении.

В соответствии с п. 8.3 Правил при отказе страхователя от договора страховая премия подлежит возврату

Согласно п. 8.5 Правил возврат страховой премии производится в течение 10 рабочих дней с даты получения заявления об отказе от договора страхования.

Вышеуказанные положения соответствуют Указанию ЦБ РФ № 3854-У.

Заявление ФИО1 о расторжении договора и возврате страховой премии поступило в САО «ВСК» 18.09.2017. Представление истцом вместе с этим заявлением своих банковских реквизитов для перечисления денежных средств ответчиком не оспаривается.

Таким образом САО «ВСК» должно было возвратить ФИО1 страховую премию не позднее 02.10.2017.

Вместе с тем, возврат денежных средств произведен лишь 30.01.2018.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В этой связи за нарушение срока возврата денежных средств за период с 02.10.2017 до 30.01.2018 с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты на общую сумму 622,07 рублей, в том числе:

- 151,77 рубль за период с 02.10.2017 до 30.10.2017 (23 275,86 х 8,5% / 365 х 28);

- 257,79 рублей за период с 30.10.2017 до 18.12.2017 (23 275,86 х 8,25% / 365 х 49);

- 212,51 рублей за период с 18.12.2017 до 30.01.2018 (23 275,86 х 7,75% / 365 х 43).

Неустойка, предусмотренная ст. 28 и ст. 31 Закона о защите прав потребителя, связана с невыполнением требований, вытекающих из нарушения исполнителем срока оказания услуг или из ее некачественности.

Учитывая, что возврат платы страховой премии обусловлен отказом ФИО1 от страхования, а не недостатком услуги или нарушением срока ее оказания, САО «ВСК» не может в рассматриваемом случае нести ответственность в виде выплаты указанной неустойки.

При этом применение двух указанных мер ответственности за одно и то же нарушение обязательства в данном случае в принципе невозможно.

В соответствии с положениями ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», установленное судом нарушение прав истца, являющегося потребителем, является основанием для взыскания денежной компенсации морального вреда.

Принимая во внимание характер и длительность нарушения прав истца, степень вины ответчика, исходя из положений ст.1101 ГК РФ, суд считает справедливым и разумным размер компенсации морального вреда 5 000 рублей.

В связи с неудовлетворением требований потребителя в добровольном порядке в соответствии с ч. 6 ст. 13 «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 2 811,04 рублей, составляющий 50% от взыскиваемой суммы ((622,07 + 5 000) х 50%).

Сумма страховой премии при исчислении штрафа учету не подлежит. Данные требования удовлетворены страховой компанией добровольно, до принятия иска ФИО1 к производству суда, то есть вне рамок судебного спора. Судом сумма страховой премии не взыскивается, производство по делу в этой части прекращено в связи с отказом истца от данного требования.

В силу п.п. 1 и 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным с момента получения соответствующего уведомления.

В этой связи суд полагает, что требование истца о расторжении договора заявлено формально, фактически является одним из оснований иска и не подлежит самостоятельному разрешению по существу.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика взыскивается государственная пошлина в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ФИО1 к САО «ВСК» удовлетворить в части.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО1 проценты за незаконное пользование денежными средствами за период с 02.10.2017 до 30.01.2018 в размере 622,07 рубля, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, а также штраф в размере 2 811,04 рублей.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с САО «ВСК» в бюджет городского округа «Город Белгород» государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья