Решение № 2-3564/2017 2-3564/2017~М-3378/2017 М-3378/2017 от 20 декабря 2017 г. по делу № 2-3564/2017

Дело № 2-3564/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2017 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.В.,

при секретаре Малютиной В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «РУСИНВЕСТ» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «РУСИНВЕСТ» о защите прав потребителя, ссылаясь на то, что 10.10.2015 года между ним, ФИО1, и ООО «РУСИНВЕСТ» был заключен Договор участия в долевом строительстве многоквартирного <адрес> (2-й этап), по условиям которого, ООО «РУСИНВЕСТ» обязалось в срок до 30 марта 2016 года передать истцу объект долевого строительства – квартиру строительный №, общей проектной площадью 41,49 кв.м, расположенную по адресу: <адрес> а истец обязался произвести оплату по договору в сумме 3822 400 руб. 00 коп.. Он, ФИО1, полностью оплатил долевой взнос, однако, квартира истцу была передана по акту 13.05.2017 года.

Истец просит суд: взыскать с ООО «РУСИНВЕСТ» в пользу ФИО1 неустойку в размере – 139 823 руб. 39 коп., компенсацию морального вреда в размере – 10000 руб. 00 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя. (л.д. 2-5)

Истец ФИО1 в судебном заседании, исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

Представитель ООО «РУСИНВЕСТ» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, ранее представил письменное ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ, в котором исковые требования признал частично, просил уменьшить размер неустойки, до разумных пределов применив ст. 333 ГК РФ, ссылаясь на то, что перенос сроков строительства вызван сложной экономической ситуацией в стране, принятием на себя обязательств генерального подрядчика, признанного в последствии банкротом, а также тем, что ООО «РУСИНВЕСТ» 214 квартир предоставлено городу в целях расселения ветхого и аварийного жилья.(л.д.29-31)

Суд, рассмотрев дело, выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 10 октября 2015 года между ФИО1, с одной стороны, и ООО «РУСИНВЕСТ», с другой стороны, был заключен Договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № К1/2-1038-И, по условиям которого, ООО «РУСИНВЕСТ» обязалось в срок до 30.03.2016 г. передать истцу объект долевого строительства – <адрес> площадью 41,49 кв.м, расположенную по адресу: <адрес> а истец обязался произвести оплату по договору в сумме 3 822400 руб. 00 коп..

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 8 ФЗ от 30.12.2004 г. N 214 -ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости.

В соответствии с п. 2 ст. 6 ФЗ от 30 12.2004 г. N 214 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени), если участником долевого строительства является гражданин, неустойка в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ действующая на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки, уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, и ответчиком не оспаривается, что истец выполнил условия договора, оплатив его стоимость.

Вместе с тем, судом установлено, что строительство дома в установленные договором сроки, завершено не было.

Квартира истцу была передана по акту 13.05.2017 года.

Из материалов дела следует, что ранее с ООО «РУСИНВЕСТ» в пользу ФИО1 была взыскана неустойка за период с 30.03.2016 года по 14.03.2017 года.

Таким образом, ООО «РУСИНВЕСТ» допустил просрочку исполнения обязательства с 15.03.2017 года и должен выплатить истцу неустойку.

Истец просит взыскать неустойку за период с 15.03.2017 года по 12.05.2017 года, т.е. за период 59 дней в размере 139 823 руб. 39 коп..

Представитель ответчика в письменном виде заявлено о несогласии с требуемым размером неустойки и об уменьшении размера неустойки на основании ст.333 ГК РФ, в связи с её несоразмерностью и объективными причинами послужившими основаниями для нарушения срока строительства, и считает её разумной в размере 30000 руб. 00 коп..

При определении размера подлежащей взысканию в связи с нарушением срока исполнения обязательств неустойки, суд исходит из следующего.

Из материалов дела следует, что ранее ФИО1 обращался в суд с требованием о взыскании неустойки за период с 30.03.2016 по 14.03.2017 года в размере – 886796 руб. 71 коп..

При этом, при определении размера подлежащей взысканию неустойки, судом была применена ст. 333 ГК РФ, и с учётом обстоятельств изложенных представителем ответчика в письменном ходатайстве размер неустойки был снижен до 300000 руб. 00 коп.(л.д.29-31)

Судом установлено, что доводы, на которые ссылается представитель ответчика в письменном ходатайстве о применении ст. 333 ГК РФ судом уже были учтены при вынесении решения суда от 21.08.2017 года, новых обстоятельств, повлекших нарушение сроков исполнения обязательств, суду не представлено, в связи с чем суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ по основаниям, изложенным ответчиком и снижения размера подлежащей взысканию неустойки.

Таким образом, с ООО «РУСИНВЕСТ» в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка за период с 15.03.2017 года по 12.05.2017 года, т.е. за период 59 дней в размере 139 823 руб. 39 коп..

К правоотношениям истца и ответчика в части требований о взыскании морального вреда применяются нормы Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условиям для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела, установлено нарушение прав потребителя, выразившееся в нарушении срока передачи квартиры, требования истца о компенсации морального вреда являются обоснованными, и, исходя из принципов разумности и справедливости, степени вины ответчика, изложенных выше обстоятельств дела, возражений ответчика, суд считает необходимым взыскать с ООО «РУСИНВЕСТ» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере - 5 000 руб. 00 коп..

В порядке п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей», с ООО «РУСИНВЕСТ» в пользу истца належит взыскать штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя. Суд по ходатайству ответчика применяет ст.333 ГК РФ и снижает размер штрафа до 20000 рублей, на том основании, что штраф является компенсационной выплатой для истца при невыплате ответчиком неустойки в добровольном порядке и в данном случае вышеуказанный размер штрафа, по мнению суда, является разумным и соответствующим последствиям допущенного нарушения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

В силу ст.103 ГПК РФ, с ООО «РУСИНВЕСТ» в пользу УФК по МО (МРИ ФНС РФ № 2 по Московской области) следует взыскать госпошлину в размере – 3 996 руб. 46 коп..

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «РУСИНВЕСТ» в пользу ФИО1 неустойку за период с 15.03.2017 года по 12.05.2017 года в размере – 139823 руб. 39 коп., в счёт компенсации морального вреда – 5000 руб. 00 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере – 20000 руб. 00 коп., а всего – 164 823 руб. 39 коп..

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ООО «РУСИНВЕСТ» в пользу УФК по МО (МРИ ФНС РФ № 2 по Московской области) госпошлину в размере – 3 996 руб. 46 коп..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.В.Васильева

Мотивированное решение составлено 26 декабря 2017 года.

Судья: Е.В.Васильева