Решение № 2-3274/2024 2-349/2025 2-349/2025(2-3274/2024;)~М-3350/2024 М-3350/2024 от 28 января 2025 г. по делу № 2-3274/2024

УИД №31RS0022-01-2024-005691-31 Дело №2-349/2025 (2-3274/2024)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 29 января 2025 года

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Блохина А.А.,

при секретаре Карпиной А.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 в интересах ФИО9 к нотариусу ФИО3, ФИО6 о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство,

установил:

ФИО1 обратилась в суд в интересах ФИО7 в качестве доверительного управляющего с указанным иском, в котором просила восстановить ФИО7 срок принять наследства и признать его принявшим наследство, полагающееся ему после смерти его матери ФИО4, а именно в 1/2 доле:

- прав на денежные средства, внесенные во вклады на счета №, №, №, №, открытые в доп. офисе №8592/047 ПАО Сбербанк со всеми причитающимися процентами;

- прав на денежные средства, внесенные во вклад на счет №, открытый в доп. офисе №8592/01 ПАО Сбербанк со всеми причитающимися процентами;

- компенсации на оплату ритуальных услуг, начисленной по вышеуказанным счетам №, №, открытые в доп. офисе №8592/047 ПАО Сбербанк, №73/24757, открытый в доп. офисе №8592/01 ПАО Сбербанк.

В обоснование предъявленных требований ФИО1 сослалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ умерла её бабушка ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая проживала совместно со своим сыном (её отцом) ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: <адрес>. С мая 2019 года местонахождение ФИО2 не известно. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ (вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) её отец, ФИО2 признан безвестно отсутствующим. ФИО2 является наследником первой очереди, однако, в законный срок обратиться к нотариусу и вступить в наследство он не смог в связи с тем, что пропал без вести. С ДД.ММ.ГГГГ она неоднократно обращалась в Управление социальной защиты населения администрации <адрес> с целью заключения договора доверительного управления с органом опеки и попечительства, позволяющего вступить в наследство в интересах отца. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Управлением социальной защиты населения заключен договор доверительного управления, согласно которому она должна вступить в наследство в интересах своего отца ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Таким образом, установленный законом срок вступления в наследство пропущен по уважительным причинам.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала иск. В дополнение к исковому заявлению указала, что ФИО2 до признания его решением Свердловского районного суда г. Белгорода 24.05.2023 безвестно отсутствующим фактически принял наследство в соответствии со статьей 1153 ГК РФ, так как на дату смерти ФИО4 был зарегистрирован по адресу месту жительства наследодателя, по которому имеются его вещи, кроме того ФИО2 имеет право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру.

Судом поставлен на обсуждение перед ФИО1 вопрос о том, заявляет ли таким образом истец об изменении основания иска, однако ФИО1 в судебном заседании пояснила, что поддерживает иск по ранее изложенным основаниям, в связи с чем бремя доказывания обстоятельств, имеющих значение для дела, не перераспределялось, а обстоятельства, связанные с фактическим принятием наследства ФИО2 после смерти ФИО5 не были предметом судебного разбирательства.

Ответчик ФИО6 в поданном в суд письменном заявлении указал, что ФИО2 не является наследником первой очереди в наследственном деле после смерти матери ФИО4, наследство не принимал и принять не может, так как с мая 2019 года является безвестно отсутствующим. В заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики нотариус ФИО3, ФИО6 в судебное заседание не явились, сведений о наличии уважительных причин неявки не представили, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом отслеживаемыми отправлениями почтой России. В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Иск ФИО1 не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК РФ).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

Наследство в соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно абзацу первому п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В соответствии с разъяснением в п.40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Как следует из материалов гражданского дела ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО4, которая являлась матерью ФИО2 и ФИО6

Согласно ответу нотариуса ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № на запрос суда ДД.ММ.ГГГГ открыто наследственное дело № в отношении имущественных прав умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 Наследником, принявшим по завещанию наследство в виде 2/3 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, является ФИО1 Наследником, принявшим оставшееся наследство по закону в 1/2 доле, является сын наследодателя ФИО6 Наследником, ФИО6, в качестве второго наследника по закону назван ФИО2

Указанные обстоятельства подтверждаются представленным по запросу суда наследственным делом к имуществу ФИО5

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО5 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан безвестно отсутствующим.

Указанным решением суда установлено, что в месте жительства ФИО2 отсутствуют сведения о месте его пребывания после мая 2019 года.

Доказательства причин и обстоятельств, ввиду которых ФИО2 отсутствует в месте жительства с мая 2019 года, ФИО5 не представлено.

Место пребывания ФИО2 не установлено на день рассмотрения настоящего гражданского дела.

В связи с изложенным, доказательств того, что срок принятия наследства после смерти матери ФИО5 ФИО2 пропущен по уважительным причинам, связанным с его личностью как наследника, не представлено. Факт отсутствия его в месте жительства с мая 2019 года сам по себе не свидетельствует о том, что срок принятия наследства пропущен ФИО2 по уважительной причине, а не в связи с его личным волеизъявлением или по иным обстоятельствам, не являющимся уважительными причинами.

Доводы ФИО1 о том, что срок принятия наследства пропущен также ввиду длительной невозможности совершения действий в интересах своего отца, не свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока принятия наследства ФИО2, поскольку указанные обстоятельства не связаны с его личностью.

Кроме того, в случае если наследник по завещанию или по закону признан судом безвестно отсутствующим (ст. 42 ГК РФ), право принять наследство сохраняется лишь за этим лицом и не может быть осуществлено другими лицами, которым поручено охранять имущество безвестно отсутствующего или управлять им.

Согласно п.1 ст.1012 ГК РФ по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя).

Несмотря на имущественный результат, создаваемый осуществлением права принять наследство, само по себе право на принятие наследства не является имуществом и не входит в состав имущества любого наследника, в том числе безвестно отсутствующего. Допуская переход права на принятие наследства, закон не признает переходящее в порядке наследственной трансмиссии право на принятие наследства составной частью имущества того наследника, который был призван к наследованию, но умер после открытия наследства, не успев его принять в установленный срок (ст. 1156 ГК РФ). Вывод о несовместимости права на принятие наследства с имуществом наследника можно считать общим положением наследственного правопреемства. Право на принятие наследства не проистекает непосредственно из имущества наследодателя и не является принадлежностью имущества наследника. Имуществом наследника становится именно имущество наследодателя, при этом в силу принятия наследства и не ранее принятия наследства, хотя и с момента открытия наследства.

Если наследник признан безвестно отсутствующим, то в соответствии со ст. 43 ГК наследственное имущество при необходимости может быть передано органами опеки и попечительства в доверительное управление.

Но органы опеки и попечительства не вправе принимать наследственное имущество за безвестно отсутствующего либо требовать восстановления срока принятия наследства в его интересах. Такое право принадлежит лишь наследнику, что прямо следует из ст.1152, 1155 ГК РФ.

В соответствии со ст. 32 ГК РФ опека устанавливается над малолетними гражданами и гражданами, признанными судом недееспособными. Опекуны наделяются полномочиями законных представителей подопечных, то есть граждан, и совершают от их имени и в их интересах все необходимые сделки, включая принятие наследства. Учреждение опеки над имуществом безвестно отсутствующего не предусмотрено нормами ГК РФ и Семейного кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа наследования. Правовой режим доверительного управления также не дает права доверительному управляющему действовать от имени безвестно отсутствующего и принять наследство. Таким образом, опека над имуществом безвестно отсутствующего лица не может быть установлена.

Наследник, признанный безвестно отсутствующим, сохраняет свой статус наследника и право на принятие наследства в течение установленного срока (ст. 1154 ГК РФ). Если безвестное отсутствие наследника было тем обстоятельством, которое лишало наследника возможности получить сведения об открывшемся наследстве, или тем обстоятельством, которое оказалось уважительной причиной пропуска срока для принятия наследства, то в случае своей явки такой наследник вправе самостоятельно предъявить требование о восстановлении срока принятия наследства и признании его принявшим наследство.

В связи с изложенным, иск ФИО1 в интересах ФИО2 не подлежит удовлетворению.

В связи с отказом в удовлетворении иска понесенные истцом судебные расходы в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ не подлежат возмещению ответчиками.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серии № №) в интересах ФИО2 (ИНН № к нотариусу ФИО3 (ИНН №), ФИО6 (паспорт гражданина Российской Федерации серии № №) о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путём подачи через Свердловский районный суд г. Белгорода апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения в окончательной форме составлен 11.02.2025.

Судья