Решение № 2-4536/2023 2-684/2024 2-684/2024(2-4536/2023;)~М-4500/2023 М-4500/2023 от 14 марта 2024 г. по делу № 2-4536/2023

Дело № 2-684/2024

22RS0015-01-2023-006340-22


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 15 марта 2024 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Н.В. Усвят,

при секретаре М.В. Донец,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 и просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость материального ущерба в размере 165 000 руб., расходы за составление экспертного заключения в размере 7 500 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 38 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска указал, что ДАТА по АДРЕС произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты> под управлением ФИО3 и транспортного средства <данные изъяты> под управлением ФИО1

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате того, что водитель ФИО3 не справилась с управлением, допустила столкновение с попутно движущимся транспортным средством под управлением ФИО1

Автогражданская ответственность ответчика на момент ДТП не застрахована.

Согласно Экспертному заключению НОМЕР от ДАТА стоимость восстановительного ремонта автомобиля Humbaur Тентовый, государственный регистрационный знак <***> без учета износа на день ДТП составила 165 000 руб., с учетом износа – 105 700 руб.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины 4500 руб., на составление отчета о стоимости восстановительного ремонта в размере 7 500 руб., а также на оказание услуг в области права в размере 38 000 руб., которые истец просит взыскать с ответчика в свою пользу.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени судебного заседания.

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав доказательства, суд полагает иск подлежащим удовлетворению частично ввиду следующего.

Установлено, что ДАТА по АДРЕС произошло ДТП с участием транспортного средства <данные изъяты> под управлением ФИО3 и транспортного средства Humbaur <данные изъяты> под управлением ФИО1

Определением от ДАТА отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 в виду отсутствия состава административного правонарушения (п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ). Данных об обжаловании данного определения суду не представлено.

В сведениях о ДТП отражено, что у автомобиля <данные изъяты> в результате ДТП повреждены: задняя левая шина, стойка крыла, заднее левое крыло, воздушный кран, возможны скрытые дефекты.

Обстоятельства ДТП зафиксированы схемой, составленной сотрудником ГИБДД, которая подписана водителями ФИО3, ФИО1 без замечаний.

В объяснениях ФИО3 от ДАТА, содержащихся в материале по факту ДТП, указано, что она, являясь водителем автомобиля <данные изъяты>, двигалась со стороны АДРЕС в сторону АДРЕС со скоростью 70-80 км/ч по левой полосе, наехала на снег и её автомобиль занесло на обочине и отбросило под заднее колесо автомобиля Вольво, двигавшегося в попутном направлении по правой полосе.

Установленные обстоятельства дорожно-транспортного происшествия сторонами не оспорены.

Согласно п. 10.1 ПДД водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Указанный пункт Правил дорожного движения водителем ФИО3 соблюден не был, что привело к дорожно-транспортному происшествию; при этом отказ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 не свидетельствует об отсутствии ее вины в дорожно-транспортном происшествии.

Таким образом, вина ФИО3 в совершении дорожно-транспортного происшествия, подтверждена пояснениями представителя истца, материалами по факту ДТП, ответчиком не оспорена.

В силу п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

При возмещении вреда, причиненного источником повышенной опасности, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (абз. 2 п. 1 ст. 1079абз. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ, п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина").

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

При рассмотрении дела установлено, что ФИО1 является собственником <данные изъяты>. Данные обстоятельства подтверждаются свидетельством о регистрации транспортного средства, карточками учета транспортного средства.

Владельцем транспортного <данные изъяты> на момент ДТП являлась ФИО2, ее автогражданская ответственность застрахована не была. Доказательств обратного суду не представлено.

Пунктом 6 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В обоснование размера ущерба истец представил экспертное заключение НОМЕР, выполненное ДАТА экспертом ИП ФИО5, согласно которому рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> составляет 165 000 руб.

Оценив заключение, выполненное ИП ФИО5, суд принимает выводы эксперта в качестве средства обоснования величины ущерба, причиненного автомобилю в результате ДТП. Ответчиком указанное заключение не оспорено.

С учетом изложенного, суд, при определении размера ущерба, подлежащего возмещению, руководствуется положениями статьи 15, пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации гарантирующими потерпевшему полное возмещение вреда и взыскивает с ответчика в пользу истца материальный ущерб, причиненный ДТП в размере 165 000 руб..

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу статьи 100 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно Акту НОМЕР от ДАТА, подписанному Исполнителем – ИП ФИО5, с одной стороны, и Заказчиком ФИО1, с другой стороны, стоимость услуг по договору НОМЕР составляет 7 500 руб.. Факт уплаты ФИО1 суммы в размере 7 500 руб. подтверждается чеком от ДАТА. Учитывая, что расходы на оплату услуг эксперта понесены истцом в связи с обращением в суд и несение таких расходов было необходимо, суд взыскивает с ответчика в пользу истца 7 500 руб.

Истцом представлены суду Договор возмездного оказания юридических услуг НОМЕР от ДАТА, заключенный между Заказчиком ФИО1 и Исполнителем ИП ФИО6, и кассовый чек от ДАТА об оплате ФИО1 ИП ФИО6 за услуги в области права по договору НОМЕР от ДАТА суммы в размере 18 000 руб.

Пунктом 2 Договора возмездного оказания юридических услуг НОМЕР от ДАТА, определено, что Исполнитель лично, либо с привлечением субисполнителя ФИО7, окажет Заказчику услуги в области права (юридические услуги), которые заключаются в представлении интересов Заказчика при рассмотрении дела по исковому заявлению ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, произошедшего ДАТА в АДРЕС с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ФИО1

Согласно п. 2.2 вышеуказанного Договора услуги в области права (юридические слуги), также включают в себя: ознакомление с материалами дела, их изучение, консультирование, разработку правовой позиции, сбор необходимых доказательств по делу, подготовка заявлений, пояснений, жалоб, замечаний, мирового соглашения, представление интересов, написание искового заявления, копирование материалов дела, отправка корреспонденции.

Согласно п. 4.1 Договора стоимость услуг, предусмотренных п.п. 2.1, 2.2, 2.3 Договора составляет 38 000 руб. Оплата производится путем перечисления на расчетный счет Исполнителя в срок до ДАТА.

Судом установлено, что представителем выполнены работы по консультированию, сбору доказательств, составлению искового заявления и предъявлению его в суд, направлению почтовой корреспонденции, а также участию в трех судебных заседаниях: ДАТА, ДАТА, ДАТА.

С учетом объема проделанной представителем истца работы, принимая во внимание категорию дела, суд находит обоснованными и понесенными в разумных пределах расходы истца на оплату юридических услуг в сумме 25 000 руб.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 500 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО3 (паспорт НОМЕР) в пользу ФИО1 (ИНН НОМЕР) материальный ущерб, причинённый в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме 165 000 рублей, расходы на проведение экспертного исследования по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля 7500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 4500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 000 рублей.

В оставшейся части исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22.03.2024

Судья Н.В. Усвят