Решение № 2-1532/2017 2-1532/2017~М-463/2017 М-463/2017 от 16 апреля 2017 г. по делу № 2-1532/2017

Дело № 2-1532/2017 КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород 17 апреля 2017 года

Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе

председательствующего судьи Ткача А.В.

при секретаре судебного заседания Душкове С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации «Нижегородское общество по защите прав потребителей», действующей в интересах ФИО1, к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Региональная общественная организация «Нижегородское общество по защите прав потребителей», действующая в интересах ФИО1 обратилось в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, указав, что (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО3 обратилась в организацию «Мастер GSM» для проведения диагностики и ремонта смартфона iPhone 6, серийный (№). Между сторонами был оформлен заказ-наряд (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.). Предварительная стоимость ремонта согласно договора на оказание услуг – (данные обезличены). (ДД.ММ.ГГГГ.) ответчиком было сообщено истцу, что смартфон украден и вернуть изделие не представляется возможным. (ДД.ММ.ГГГГ.) истец обратился в сервисный центр с претензией и требованием возместить двукратную стоимость смартфона, которая согласно кассового чека от (ДД.ММ.ГГГГ.) составляет (данные обезличены). В договоре на оказание услуг ответчиком указан процентный износ изделия – 60. Считает, что данные условия ущемляют права потребителя и являются недействительными. Просит признать пункт договора на оказание услуг (заказ-наряд (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.)) «процентный износ изделия: 60» недействительным. Взыскать с ответчика в пользу истца (данные обезличены) (двукратная стоимость утраченного товара), неустойку в сумме (данные обезличены), компенсацию морального вреда в сумме (данные обезличены), штраф: 25% в пользу истца, 25% в пользу РОО «Нижегородское общество по защите прав потребителей».

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу положений ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно ст.29 указанного Закона, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем.

В силу п.4 ст.24 Закона при возврате товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения.

Как следует из материалов дела (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО3 обратилась в организацию «Мастер GSM» для проведения диагностики и ремонта смартфона iPhone 6, серийный (№). Между сторонами был оформлен заказ-наряд (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.). Предварительная стоимость ремонта согласно договора на оказание услуг – (данные обезличены).

(ДД.ММ.ГГГГ.) ответчиком было сообщено истцу, что смартфон украден и вернуть изделие не представляется возможным.

(ДД.ММ.ГГГГ.) истец обратился в сервисный центр с претензией и требованием возместить двукратную стоимость смартфона, которая согласно кассового чека от (ДД.ММ.ГГГГ.) составляет (данные обезличены).

Согласно абзацу пятому п. 1 ст. 35 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае полной или частичной утраты (повреждения) материала (вещи), принятого от потребителя, исполнитель обязан в трехдневный срок заменить его однородным материалом (вещью) аналогичного качества и по желанию потребителя изготовить изделие из однородного материала (вещи) в разумный срок, а при отсутствии однородного материала (вещи) аналогичного качества - возместить потребителю двукратную цену утраченного (поврежденного) материала (вещи), а также расходы, понесенные потребителем.

Согласно пункту 2 той же статьи цена утраченного (поврежденного) материала (вещи) определяется, исходя из цены материала (вещи), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Цена материала (вещи), передаваемого исполнителю, определяется в договоре о выполнении работы или в ином документе (квитанции, заказе), подтверждающем его заключение.

Приведенные положения закона в их взаимосвязи указывают на то, что потребителю гарантируется возмещение двукратной стоимости именно той вещи, которая была передана им исполнителю, а не аналогичной новой вещи, что согласуется с понятием убытков, содержащимся в п.2 ст.15 ГК РФ и включающим понятие реального ущерба как утраты или повреждения имущества потерпевшего и расходов, которые он произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права.

В связи с изложенным требования истца о взыскании с ответчика двукратной стоимости утраченного товара - смартфона iPhone 6, серийный (№), исходя из его цены на (ДД.ММ.ГГГГ.) (данные обезличены) не основано на положениях ст.35 Закона «О защите прав потребителей».

(данные обезличены)

Согласно ч.1 ст.16 Закона условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Из заказ-наряда (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) усматривается, что ФИО3 передала, а сотрудник «Мастер GSM» принял для проведения диагностики и ремонта смартфона iPhone 6, серийный (№). Сторонами установлен процентный износ изделия в 60%, при внешнем осмотре обнаружены дефекты: телефон не включается, сам выключается.

Согласно ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Истцом в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что права потребителя при заключении заказ-наряда от (ДД.ММ.ГГГГ.) были ущемлены.

При указанных обстоятельствах, требование о признании недействительным пункта договора на оказание услуг (заказ-наряд (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.)) «процентный износ изделия: 60» удовлетворению не подлежит.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию двукратная стоимость утраченного товара исходя из его стоимости, определенной в заказ-наряде в размере (данные обезличены) ((данные обезличены) за вычетом 60%) * 2 = (данные обезличены).