Решение № 2-2086/2020 2-2086/2020~М-1674/2020 М-1674/2020 от 13 сентября 2020 г. по делу № 2-2086/2020

Дело № 2-2086/2020 64RS0004-01-2020-002668-47


Решение

именем Российской Федерации

14 сентября 2020 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

судьи Курцевой И.А.,

при секретаре судебного заседания Першуковой В.Д.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Балаковского районного суда Саратовской области гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском в ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 199 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму 199 000 руб., начиная с момента вступления решения суда в законную силу и до момента фактического исполнения обязательства в размере, определяемом ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5 180 руб., указав в обоснование иска следующее. За период с 24.08.2017 по 27.04.2019 истец в безналичной форме перечислила на банковский счет ответчика денежные средства на общую сумму 199 000 руб., в том числе: 24.08.2017 – 15 000 руб., 01.09.2017 – 4 000 руб., 07.09.2017 – 3 000 руб., 08.09.2017 – 3 000 руб., 20.08.2018 – 9 000 руб., 12.10.2018 – 20 000 руб., 16.10.2018 – 80 000 руб., 24.10.2018 – 25 000 руб., 29.11.2018 – 5 000 руб., 27.04.2019 – 35 000 руб. Денежные средства предоставлялись ответчику на условиях возврата, обязательственных отношений между сторонами не имелось, в силу чего указанная сумма является неосновательным обогащением.

Представитель истца в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования по указанным в иске основаниям.

Истец ФИО2 извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик ФИО4 извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, возражений против удовлетворения требований не представила.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - ПАО «Сбербанк России» извещено о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило.

Руководствуясь ч.ч. 3-5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса, данные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как подчеркнул Верховный Суд РФ в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019) по смыслу ст. 1102 ГК РФ в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения. Для целей указанной статьи приобретением является получение имущества от лица, его имеющего.

Исходя из положений п. 1 ст. 1102 ГК РФ, неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований.

В судебном заседании установлено, что за период с 24.08.2017 по 27.04.2019 истец в безналичной форме перечислила на банковский счет ответчика денежные средства на общую сумму 199 000 руб., в том числе: 24.08.2017 – 15 000 руб., 01.09.2017 – 4 000 руб., 07.09.2017 – 3 000 руб., 08.09.2017 – 3 000 руб., 20.08.2018 – 9 000 руб., 12.10.2018 – 20 000 руб., 16.10.2018 – 80 000 руб., 24.10.2018 – 25 000 руб., 29.11.2018 – 5 000 руб., 27.04.2019 – 35 000 руб.

Данное обстоятельство подтверждается содержанием чеков по онлайн-операциям (л.д. 7,8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16), историями операций по дебетовым картам, оформленным в ПАО «Сбербанк России» на имя Татьяны Сергеевны М. за периоды с 15.08.2017 по 15.09.2017, с 18.08.2018 по 30.08.2018, с 05.10.2018 по 31.10.2018, с 15.11.2018 по 05.12.2018, с 20.04.2019 по 30.04.2019 (л.д. 49-55, 56-57, 58-61, 62-66, 67-69, 70-72), не опровергнуто ответчиком.

Ответчиком не приведены доказательства наличия какого-либо законного основания приобретения прав на денежные средства истца в размере 199 000 руб., переданные истцом ответчику, в том числе наличие договора дарения, иных обязательственных правоотношений.

На основании представленных доказательств, суд пришел к выводу, что ответчик ФИО5 без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, приобрела имущество в виде денежных средств в сумме 199 000 руб. за счет истца, то есть получила неосновательное обогащение.

Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Каких-либо сведений, что указанное неосновательное обогащение в размере 199 000 руб. входит в перечень, определенный ст. 1109 ГК РФ и не подлежит возврату, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 199 000 руб.

По правилам п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Учитывая, что судом удовлетворены требования о взыскании с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения в сумме 199 000 руб., на эту сумму подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с момента вступления решения суда в законную силу и до момента фактического исполнения обязательства в размере, определяемом ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с удовлетворением иска, с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 180 руб. (л.д. 4).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

удовлетворить исковые требования.

Взыскать со ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу ФИО2 неосновательное обогащение в сумме 199 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 180 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 199 000 руб., начиная с момента вступления решения суда в законную силу и до момента фактического исполнения обязательства в размере, определяемом ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья Курцева И.А.