Решение № 2-216/2021 2-216/2021~М-184/2021 М-184/2021 от 21 июля 2021 г. по делу № 2-216/2021

УИД 28RS0010-01-2021-000285-34

Дело № 2-216/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2021 года с. Константиновка

Константиновский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Боярчук И.В.,

при секретаре Красильниковой Л.В.,

с участие помощника прокурора Константиновского района Амурской области Гнездиловой Н.В.,

истца ФИО2,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о выселении из жилого помещения, признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта

установил:

ФИО2 обратилась в Константиновский районный суд Амурской области с исковым заявлением в обоснование которого указала, что является собственником жилого помещения – <адрес>, расположенной по <адрес> села <адрес>. На её жилой площади также зарегистрирован, но не проживает с 15 октября 2020 года её бывший сожитель ФИО1. Данное обстоятельство является препятствием для осуществления её законных прав собственника. Полагает, что в силу п. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с прекращением между ними семейных отношений, право пользования указанным жилым помещением ответчиком утрачено. Согласно п. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением – данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освободит указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. На основании изложенного, и руководствуясь п. 4 ст. 31, п. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" ФИО5 просит суд выселить ФИО1 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> снять его с регистрационного учёта по указанному адресу.

В ходе рассмотрения дела истец ФИО2 уточнила исковые требования, указав, что просит суд признать ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением и снять ФИО1 с регистрационного учёта по указанному адресу. От исковых требований в части выселения отказывается, так как ФИО1 не проживает по данному адресу с октября 2020 года.

После разъяснения положений ст. 221 ГПК РФ истец ФИО2 не подтвердила отказ от исковых требований в части выселения ФИО1 из жилого помещения. Настаивала на исковых требованиях о выселении ФИО1 из жилого помещения по <адрес>, признании ФИО1 утратившим право пользования данным жилым помещением и снятии его с регистрационного учёта по указанному адресу.

Определением суда от 09 июля 2021 года приняты уточнение предмета исковых требований.

В судебное заседание не явились извещённые надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания: третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО6, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении не заявляла; представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора МП МО МВД России «Михайловский», имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд определил, рассмотреть дело при данной явке сторон.

В судебном заседании истец ФИО2 на исковых требованиях с учётом их уточнения наставила, просила суд о выселении ФИО1 из жилого помещения по <адрес>, признании его утратившим право пользования данным жилым помещением и снятии с регистрационного учёта по указанному адресу. В обоснование требований пояснила, что с ответчиком начали совместно проживать в <адрес>, в 2009 году переехали в <адрес>, имеют совместного ребёнка дочь ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р.. Квартиру №, расположенную по адресу: <адрес> 2013 году она приобрела в долевую собственность с детьми ФИО6 и ФИО7 на материнский капитал. ФИО1 с 2013 года был зарегистрирован по данному адресу, они проживали совместно, вели общее хозяйство. В 2019 году она получила травму позвоночника, после чего начались проблемы в отношениях с ответчиком, в этот сложный период от него не было поддержки. Он проживал с ней по указанному адресу, но уже фактически они не жили вместе, не вели общее хозяйство, ей пришлось на некоторое время уйти из дома с дочерью, проживали в другом месте. В октябре 2020 года по её просьбе и после беседы с УУП ОП по <адрес> ФИО1 добровольно выехал из квартиры, забрав часть своих вещей. Некоторые вещи ответчика остались в квартире, она не препятствует ему их забрать. С октября 2020 года по настоящее время ФИО1 не проживает по указанному адресу, сохраняя регистрацию в квартире, что лишает её возможности получить субсидию по приобретение твердого топлива.

Ответчик ФИО1 возражал против удовлетворения исковых требований, суду пояснил, что регистрация ему необходима для получения медицинских рецептов, так как состоит на учёте в психиатрическом кабинете ГАУЗ АО «Константиновская больница» с ДД.ММ.ГГГГ. В <адрес> зарегистрирована и поживает его несовершеннолетняя дочь, он хочет сохранить регистрацию по указанному адресу, чтобы обеспечить права несовершеннолетнего ребёнка, так как ФИО2 распоряжается денежными средствами из семейного бюджета не в интересах ребёнка. Подтверждает, что с 2013 года он имеет регистрацию по указанному адресу, так как в тот период проживал совместно с ФИО2, вели общее хозяйство, он оказывал ей материальную помощь на приобретение и ремонт квартиры. В 2019 году ФИО2 получила травму, между ними отношения ухудшилось, начались словестные ссоры, они расстались. В октябре 2020 года он добровольно выехал из указанного жилого помещения, забрав часть своих вещей, проживает в <адрес>, постоянного адреса проживания не имеет. Намерения вселяться и проживать в квартире вместе с ФИО2 у него нет, препятствий забрать оставшиеся вещи из квартиры истец ему не чинит, но он желает сохранить регистрацию по указанному адресу.

Третье лицо, не заявляющая самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО6 в судебное заседание представила письменный отзыв по исковому заявлению, указав, что с исковыми требований ФИО2 согласна.

Помощник прокурора <адрес> ФИО8 полагала иск подлежащим частичному удовлетворению в части требований о признании утратившим право пользования ответчика жилым помещением и снятии его с регистрационного учёта, а исковые требования в части выселения ФИО1 из жилого помещения не подлежащими удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 не проживает в жилом помещении, расположенном по <адрес> с октября 2020 года, добровольно из него выехав.

Суд, заслушав пояснения сторон, показания свидетеля ФИО10, заключение помощника прокурора Константиновского района Амурской области Гнездиловой Н.В., исследовав письменные материалы дела в их совокупности, дав оценку всем фактическим обстоятельства дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. ст. 209, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственнику жилого помещения принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением.

В соответствии со ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В силу ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу ч. ч. 1 и 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 15 апреля 2013 года серии <адрес>, <адрес>, расположенная в <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности, доля в праве 1/3 ФИО2. Иными участниками общей долевой собственности являются ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ.р. и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ.р. (свидетельство о государственной регистрации права от 15 апреля 2013г. серия <адрес> и свидетельство о государственной регистрации права от 15 апреля 2013г. серия <адрес>).

Из справки администрации Ключевского сельсовета № от 26.04.2021г. следует, что ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирована по адресу: <адрес>, совместно с ней по указанному адресу зарегистрированы: сожитель ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.р., дочь ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ.р..

Ответчик ФИО1 состоит на регистрационном учёте по адресу: <адрес> 05.06.2013 г., о чём свидетельствует адресно-справочная информация МП ОП по Константиновскому району МО МВД России «Михайловский» от 16.06.2021 года.

Согласно справки администрации Ключевского сельсовета № 96 от 01.06.2021 года ответчик ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес>, но не проживает по адресу регистрации. О фактическом месте его проживания не известно.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании показал, что является ст.УУП ОП по <адрес>, где проживает ФИО2 с несовершеннолетней дочерью, входит в его участок ответственности. Ранее с ФИО2 проживал её сожитель ФИО1. Примерно в период 2019- 2020 г.г. между ФИО2 и ФИО1 случались разногласия, ссоры, ФИО2 уходила с дочерью из квартиры и некоторое время проживала по другому адресу, по просьбе ФИО2 проводил беседу с ФИО1. В октябре 2020 года ФИО1 уехал с места регистрации, по настоящее время не проживает в <адрес>.

Из искового заявления, пояснений истца ФИО2, показаний свидетеля ФИО10 судом установлено, что ответчик был вселён в спорное жилое помещение – <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, в качестве члена семьи 05.06.2013г., в октябре 2020 года ФИО1 переехал на другое место жительство в <адрес>, частично вывез принадлежащие ему вещи. У суда не имеется оснований не доверять данным доводам истца, поскольку они нашли своё подтверждение в ходе судебного разбирательства и не опровергнуты стороной ответчика.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании данные обстоятельства подтвердил, пояснив, что ФИО9 не чинит ему препятствия забрать оставшиеся в квартире его личные вещи.

На основании изложенного, судом установлено, что ФИО1 в спорном жилом помещении фактически не проживает с октября 2020 года, общего хозяйства с истцом ФИО2 не ведёт, расходы по оплате содержания жилья и жилищно-коммунальных услуг не несёт, препятствий забрать оставшиеся вещи ему истцом не чинилось. В настоящее время ответчик проживает в другом месте жительства, что указывает на то, что выезд его носит добровольный и постоянный характер, намерений вселяться в спорное жилое помещение у ФИО1 не имеется.

Таким образом, в судебном заседании установлено и подтверждается исследованными судом доказательствами, что ответчик ФИО1 в отсутствие законных оснований на пользование жилым помещением, принадлежащим на праве собственности ФИО9, ФИО6, и ФИО7, сохраняет регистрацию в данном жилом помещении, но фактически не проживает, что позволяет суду прийти к выводу об утрате ФИО1 права пользования жилым помещением.

На основании вышеизложенного, суд полагает исковое требование ФИО2 о признании ФИО1 утратившим права пользования жилым помещение – квартирой №, расположенной по адресу: <адрес> подлежащим удовлетворению.

Рассматривая требование о снятии ответчика с регистрационного учёта по вышеуказанному адресу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учёт граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», порядок регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации регулируются Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713).

Согласно указанным правилам регистрационный учёт устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

В соответствии со ст. 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учёта по месту жительства производится органом регистрационного учёта, в том числе в случае выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, регистрация, в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учёта граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства, при этом механизм использования такого правового средства, как регистрация, не должен служить целям, не совместимым с её уведомительным характером, поскольку иное приводит к чрезмерному ограничению прав и свобод граждан в области гражданских, жилищных, семейных и иных правоотношений, что нашло своё отражение в Постановлении Конституционного Суда РФ от 2 февраля 1998 года № 4-П.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик утратил право пользования жилым помещением – квартирой № расположенной по адресу: <адрес>, суд приходит к выводу, что ФИО1 подлежит снятию с регистрационного учёта по указанному адресу органом регистрационного учёта – МП ОП по Константиновскому району МО МВД России «Михайловский».

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом ФИО9 заявлены требования о выселении ответчика ФИО1 из жилой <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

Рассматривая данные требования, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).

Так в силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

По смыслу закона выселение из жилого помещения фактически означает лишение права гражданина проживать в определённом помещении.

Как установлено в судебном заседании стороны с июня 2013 года и по октябрь 2020 года проживали совместно в <адрес>, вели общее хозяйство. В 2019 году между ФИО9 и ФИО1 отношения прекратились, фактически с указанного времени стороны не вели общее хозяйство, а в октябре 2020 года ФИО1 добровольно выехал из указанного жилого помещения в <адрес>, где и проживает по настоящее время.

Из чего следует, что ответчик ФИО1 в октябре 2020 года фактически добровольно освободил жилое помещение, с указанного времени в спорной квартире не проживает.

При таких обстоятельствах, учитывая добровольное освобождение ответчиком жилого помещения и отсутствие его длительное время по месту регистрации, суд приход к выводу о том, что оснований для принудительного выселения ФИО1 из жилого помещения нет, следовательно, исковые требования в этой части не подлежат удовлетворению.

Рассматривая вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему. В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Истцом при подаче настоящего искового заявления была уплачена госпошлина в сумме 300 рублей, которая в соответствии с положениями п.3 ч.1 ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 удовлетворить частично.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования жилым помещением – квартирой №, расположенной по адресу: <адрес> снять ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учёта по адресу: <адрес>.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 в части выселения из жилого помещения – отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 судебные расходы в сумме 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Константиновский районный суд Амурской области в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме.

Вступившее в законную силу решение суда может быть обжаловано в суд кассационной инстанции - Девятый кассационный суд общей юрисдикции (<...>) путём подачи кассационной жалобы через Константиновский районный суд Амурской области.

Решение в окончательной форме принято 26 июля 2021 года.

Копия верна:

Председательствующий Боярчук И.В.