Решение № 12-1478/2026 от 14 апреля 2026 г. по делу № 12-1478/2026

12-1478-2026


РЕШЕНИЕ

15 апреля 2026 года <...><адрес>

Судья Всеволожского городского суда Ленинградской области ФИО2,

Рассмотрев жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного по адресу: <адрес>, являющегося учредителем ООО «САЙДЕР», расположенного по адресу: Ленинградская область, <адрес>, Центральное отделение, <адрес>, паспорт: <...>,

на постановление мирового судьи судебного участка № Всеволожского района Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ годапо ст. 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Всеволожского района Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ учредитель ООО «Сайдер» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.5КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде предупреждения.

По мнению мирового судьи установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 01 минуту, являясь учредителем ООО «САЙДЕР», расположенного по адресу: Ленинградская область, <адрес>, Центральное отделение, <адрес>, в нарушение п. 5 ст. 174 НК РФ, ст. 163 НК РФ, п. 2, 6, 7 ст. 6.1 НК РФ, не предоставил в установленный срок (не позднее ДД.ММ.ГГГГ) в налоговый орган налоговую декларацию на прибыль организации за 12 месяцев 2024 года, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ст. 15.5 КоАП РФ.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 подал на него жалобу, просит постановление отменить, производство по делу прекратить, считает, что не является субъектом правонарушения, поскольку является учредителем общества, но управленческие функции на него согласно выписки из ЕГРЮЛ, согласно Устава ООО «Сайдер», не возложены, он не является должностным лицом Общества. Управляющей компанией Общества, осуществляющей функции управления, в том числе, расчеты перед бюджетом, является ООО «МОМЕНТУМ», ИНН <***>.

В судебное заседание ФИО1, извещенный о времени месте судебного разбирательства, не явился, ходатайства об отложении рассмотрения дела суду не заявил. Суд счел возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы и представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Ст. 15.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных законодательством о налогах и сборах сроков представления налоговой декларации в налоговый орган по месту учета.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в неисполненииобязанностей по предоставлению в установленный срок в налоговые органы документов и иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля.

В соответствии с пунктом 5 статьи 174 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики (в том числе являющиеся налоговыми агентами), а также лица, указанные в пункте 5 статьи 173 настоящего Кодекса, обязаны представить в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию по установленному формату в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота в срок не позднее 25-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено настоящей главой.В случае не предоставления установленной законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета налогоплательщик несет ответственность, предусмотренную ст.119 НК РФ.

Мировым судьей при рассмотрении дела не проверены полномочия ФИО1, как доджностного лица ООО «Сайдер», с учетом имеющихся сведений выпискииз ЕГРЮЛ ООО «Сайдер», сведений Устава ООО «Сайдер», также не оценены данные выписки ЕГРЮЛ относительно того, что компанией, осуществляющей функции управления, в том числе, расчеты перед бюджетом, является ООО «МОМЕНТУМ», ИНН <***>.

При указанных выше обстоятельствах постановление не представляется возможным считать соответствующим требованиям ст. 24.1 КоАП РФ.

С учетом существенного нарушения процессуальных требований, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, постановление подлежит отмене, производство по делу прекращению, в связи с истечением сроков давности привлечении к админситарвтином ответственности, предусмотренных ст. 4.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Всеволожского района Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 - отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Судья-