Решение № 2-1403/2019 2-1403/2019~М-1353/2019 М-1353/2019 от 5 июня 2019 г. по делу № 2-1403/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2019 года г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Мелиховой Н.В.

при секретаре Намазбаевой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка «ЭКСПРЕСС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд, указав, что приказом Банка России от 21 января 2013г. №ОД-20 у ОАО «АКБ «ЭКСПРЕСС» с 21 января 2013г. отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 10 апреля 2013г. по делу №А15-235/2013 ОАО АКБ «ЭКСПРЕСС» признано банкротом и в отношении него введена процедура конкурсного производства. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов», представителем назначен ФИО2, действующий на основании доверенности. В ходе конкурсного производства выявилось, что перед отзывом лицензии банк передал по договорам уступки права требования (цессии) от 17 декабря 2012г. около 6500 кредитных договоров четырем организациям: ООО «Легинон», ООО «Империал», ООО «Кристал» и ООО «Техстрой». В последующем эти договоры признаны недействительными и на ответчиков возложена обязанность по возврату документов ОАО КБ «ЭКСПРЕСС». Однако кредитные досье указанных заемщиков конкурсному управляющему не возвращены. На основании указанных определений Арбитражного суда Республики Дагестан конкурсный управляющий ОАО АКБ «ЭКСПРЕСС» восстановил на балансе (базе данных) банка ранее списанную ссудную задолженность по кредитам, права требований по которым были предметом уступки по договорам цессии. В связи с невозвратом банку цессионариями кредитных досье, в настоящее время у них отсутствует кредитный договор №-псо от 27 апреля 2012г. с ФИО1. Однако, согласно имеющейся в банке первично-учетной документации, истцом был выдан кредит ответчику, о чем свидетельствует представленная выписка по лицевому счету №, в которой отражен факт предоставления заемных (кредитных) денежных средств ответчику. В выписках по счетам ответчика отражены также операции по погашению ответчиком ссудной задолженности, которые ранее совершались банком по поручениям ответчика. Общая сумма задолженности по состоянию на 01 декабря 2018г. составляет 356600,17 рублей, из которых 248004,69 рублей – основной долг, проценты за пользование денежными средствами за период с 01 января 2013г. по 01 декабря 2018г. составляет 108595,48 рублей. Поскольку задолженность по представленной выписке заемщиком не погашена они были вынуждены обратиться в суд и просят взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору №-псо от 27 апреля 2012г. в размере 356600,17 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, был извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно части 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

При этом частью 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации – совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом или не указано в оферте.

Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как усматривается из искового заявления ОАО «АКБ «ЭКСПРЕСС» в лице конкурсного управляющего просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору №-псо от 27 апреля 2012г. в размере 356600,17 рублей, основывая эти требования на статьях 808, 809 и 810 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Однако в нарушение приведенных правовых норм банком не представлен кредитный договор и доказательства распоряжения ответчиком (заемщиком) денежными средствами, о взыскании которых предъявлен иск.

В такой ситуации суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска, поскольку доказательства наличия долга отсутствуют.

При этом не могут быть приняты во внимание доводы истца о том, что кредитный договор и иные документы неправомерно удерживаются третьими лицами, поскольку не освобождают истца от их представления при заявлении требований на их основании.

Другие доводы иска также не могут быть основанием для его удовлетворения при отсутствии документов, на основании которых он заявлен.

В соответствии с требованиями частей 1 и 2 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

Поскольку при принятии искового заявлению к производству суда истцу предоставлялась отсрочка по оплате государственной пошлины до рассмотрения дела по существу, однако в иске отказано, то с учетом приведенных норм права с истца в доход бюджета муниципального образования «Город Астрахань» должна быть взыскана государственная пошлина в размере 6766 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «ЭКСПРЕСС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать в полном объеме.

Взыскать с акционерного общества Акционерного коммерческого банка «ЭКСПРЕСС» в доход бюджета муниципального образования «Город Астрахань» государственную пошлину в размере 6766 (шесть тысяч семьсот шестьдесят шесть) рублей.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца.

Судья: