Решение № 2-3005/2024 2-3005/2024~М-3147/2024 М-3147/2024 от 10 сентября 2024 г. по делу № 2-3005/2024

Дело № 2-3005/2024

(УИД 73RS0004-01-2024-005821-30)


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ульяновск 11 сентября 2024 года

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Павлова Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шаталовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба.

В обоснование иска указала, что она (ФИО1) является собственником автомобиля Lada Granta, государственный регистрационный знак №

18.06.2024 возле дома № 10 по бул. Пензенский в г. Ульяновске автомобиль истца получил механические повреждения от металлического ограждения, которое оторвало и накрыло автомобиль Lada Granta, государственный регистрационный знак №. Собственником здания и земельного участка, расположенных по адресу: г. Ульяновск, бул. Пензенский, д. 10, является ФИО2, который огородил территорию вокруг здания. Ущерб транспортному средству причинен по вине ФИО2

Просила взыскать с ФИО2 материальный ущерб в размере 186 248,77 руб., расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 10 000 руб., по оплате госпошлины в размере 5124,98 руб., на оплату услуг представителя в размере 35 800 руб.

Определением суда от 11.09.2024 прекращено производство по делу в части требований о взыскании материального ущерба в размере 186 248,77 руб., расходов по оплате услуг независимого эксперта в размере 10 000 руб. в связи с отказом от иска.

Истец ФИО1, её представитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав пояснения истца ФИО1, её представителя ФИО3, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ прямо указывает на то, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений вышеуказанных норм права, истец, заявляя требование о возмещении убытков, должен доказать факт причинения вреда, размер данного вреда, противоправность поведения (бездействия) ответчика, причинную связь между бездействием ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями.

Ответчик в свою очередь должен доказать отсутствие своей вины в причинении вреда.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником автомобиля Lada Granta, государственный регистрационный знак <***>.

Собственником здания и земельного участка, расположенных по адресу: г. Ульяновск, бул. Пензенский, д. 10, является ФИО2, что следует из Выписки из Единого государственного реестра недвижимости.

18.06.2024 возле дома № 10 по бул. Пензенский в г. Ульяновске автомобиль истца получил механические повреждения от металлического ограждения, которое оторвало и накрыло автомобиль Lada Granta, государственный регистрационный знак №

В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО2 возместил ФИО1 материальный ущерб в размере 186 248,76 руб., расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 10 000 руб., что следует из платежных поручений № и № от 29.08.2024.

Судебные расходы в соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из положений ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, понесенные сторонами.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из содержания указанных норм следует, что возмещение судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

Статья 100 Гражданского процессуального кодекса РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума ВС РФ N 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Судом установлено и не оспаривалось в ходе судебного разбирательства ответчиком, что отказ от иска в части взыскания материального ущерба и расходов по оплате услуг независимого эксперта обусловлен исключительно добровольной оплатой этих сумм ФИО2, то есть после обращения ФИО1 в суд с настоящим иском.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, при решении вопроса о возмещении судебных расходов необходимо применять правила о том, что судебные расходы присуждаются, если они понесены фактически, являются необходимыми и разумными в количественном отношении.

ФИО1 просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 35 800 руб.

Понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя подтверждаются договорами об оказании юридических услуг от 19.06.2024, квитанциями от 19.06.2024 на общую сумму 35 800 руб.

При определении размера суммы, подлежащей взысканию в пользу ФИО1, суд учитывает объем фактически выполненной работы её представителем ФИО3 (представительство в суде первой инстанции, составление претензии и искового заявления), характер спора, 1 проведенное по делу судебное заседание, в котором принимала участие ФИО3, его небольшую продолжительность. Исходя из требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Кроме того, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4924,98 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) расходы оплате госпошлины в размере 4924,98 руб., на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 о взыскании расходов оплате госпошлины, расходов на оплату услуг представителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.Е. Павлов

Решение изготовлено в окончательной форме 18.09.2024