Решение № 2-379/2025 2-379/2025(2-6821/2024;)~М-6206/2024 2-6821/2024 М-6206/2024 от 11 февраля 2025 г. по делу № 2-379/2025

66RS0003-01-2024-006405-58

2-379/2025 Мотивированное
решение изготовлено 12 февраля 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 29 января 2025 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Прилепиной С.А., при секретаре судебного заседания Пыреговой Я.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований указано, что 24.07.2023 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор <***>, по условиям которого заемщику выдан кредит в размере 1445 000 руб.под 26,9% годовых на срок 60 мес. Обязательства по предоставлению заемщику денежных средств банком выполнены надлежащим образом. Обязательства по возврату кредита обеспечены залогом транспортного средства MITSUBISHIOutlander, 2016 года выпуска, ***. По состоянию на 22.09.2024, задолженность ФИО1 по кредитному договору составила 1569975,81 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность 1299 100 руб.; просроченные проценты 221176,78 руб.; просроченные проценты на просроченную ссуду 21 563,34 руб.; неустойка на просроченную ссуду 15989,20 руб.; неустойка на просроченные проценты 8336,39 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 115,10 руб., комиссии в общем размере 3 695 руб. Направленное в адрес ответчика уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору не исполнено, образовавшуюся задолженность ответчик не погасил.

На основании изложенного, с учетом принятых уточнений истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по состоянию на 23.12.2024 в размере 1024 076,71 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 50699,76 руб., обратить взыскание на предмет залога –транспортное средство MITSUBISHIOutlander, 2016 года выпуска, ***, путем реализации с публичных торгов, установив ее начальную продажную цену в размере897958,57 руб.

Представитель истца в судебное заседаниене явился, извещен надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, через канцелярию суда представлены уточнения исковых требований, согласно которым задолженность по кредитному договору <***> от 24.07.2023 погашена ответчиком в полном объеме, в связи с чем требования и доводы иска истец не поддерживает, крометребования возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении дела не заявил.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах, судом был решен вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со ст. 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст.425 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит) Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии сп. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, подтверждается материалами гражданского дела, что 24.07.2023между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого заемщику предоставлен лимит кредитования в размере 1295 000 руб. Кредит предоставляется траншами. Размер транша не может превышать лимит кредитования.

Согласно п. 4 кредитного договора процентная ставка равна 9,9 % годовых. Указанная ставка действует, если заемщик использовал 80% и более от суммы лимита кредитования на безналичные операции в партнерской сети банка (в том числе онлайн-покупки) в течение 25 дней с даты перечисления транша, за исключением сумм, перечисленных заемщику при возврате совершенных покупок. Если этого не произошло (или произошло с нарушениями) процентная ставка по договору устанавливается в размере 26,9% годовых с даты установления лимита кредитования.

По условиям пункта 2 указанного договора лимит кредитования предоставляется на условиях «до востребования». Срок возврата полной задолженности по договору указывается банком в письменном уведомлении, направленном заемщику при принятии решения о востребовании банком суммы полной задолженности в связи с нарушением или ненадлежащим исполнением заемщиком договора.

Количество платежей устанавливается в заявлении о предоставлении транша. Минимальный обязательный платеж не менее – 31636 руб. 88 коп. (пункт 6 договора).

В силу п. 10 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства MITSUBISHI Outlander, 2016 года выпуска, VIN ***.

Банк свои обязательства по договору исполнил и предоставил заемщику денежные средства, что подтверждается выпиской по счету за период с 24.07.2023 по 22.09.2024.

Между тем ответчик свои обязательства по возврату заемных средств в установленные договором сроки не исполнял надлежащим образом.

26.06.2024 истцом в адрес ответчика ФИО1 направлена претензия о досрочном возврате задолженности по кредитному договору в течение 30 дней с момента направления претензии, которая не была исполнена ответчиком в указанный срок.

Из представленного истцом расчета задолженности по состоянию на 23.12.2024 следует, что задолженность ответчика по указанному договору составила:

просроченныйовердрафт – 845840,12 руб.;

просроченная комиссия за ведение ссудного счета – 745 руб.;

комиссия за услугу «возврат в график» по КНК (просроченная) – 3540 руб.

просроченные проценты по просроченной ссуде (баланс) – 81475,60 руб.;

неустойка на просроченные проценты по просроченной ссуде – 1829,44 руб.;

неустойка на просроченные проценты – 14130,36 руб.;

неустойка на просроченную ссуду – 76516,19 руб.;

Вместе с тем, после предъявления ПАО «Совскомбанк» в суд рассматриваемого иска ответчик уплатил в счет погашения задолженности по кредитному договору № 8651647885от 24.07.2023 денежные средства в полном объеме, что не оспаривалось истцом и в связи с чем, истец настаивал исключительно на возмещении расходов по уплате государственной пошлины.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 113 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Судом установлено, что исковое требование ПАО «Совкомбанк» принято к производству 01.10.2024. Погашение задолженности по кредитному обязательству произведено ответчиком в январе 2025 года, то есть после принятия иска к производству суда.

С учетом изложенного, принимая во внимание, чтопогашение задолженности по кредитному договору ответчикомпроизведено после обращения истца в суд, истец имеет право на возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 50699,76 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требованияпубличного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации ***) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ОГРН ***) расходы по оплате государственной пошлины в размере 50 699,76 руб.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения судом в окончательной форме.

Судья /подпись/ С.А. Прилепина