Решение № 12-47/2018 от 8 мая 2018 г. по делу № 12-47/2018

Мировой судья Иванова Н.Ю. Дело № 12-47/2018


Р Е Ш Е Н И Е

08 мая 2018 года г.Новотроицк

Судья Новотроицкого городского суда Оренбургской области Сухарева О.А.,

при секретаре Милешиной И.А.,

с участием заявителя ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Новотроицка по делу об административном правонарушении от 16.03.2018 года по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 осуществил выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, правонарушение им совершено при следующих обстоятельствах:

27.01.2018 года в 15 часов 40 минут ФИО1, управляя транспортным средством ТOYOTA-LAND CRUSER, регистрационный номер №, двигаясь в районе дома № 5 по ул. Воинов-Интернационалистов в г. Новотроицке, в нарушение п. 1.3 и п. 11.4 Правил дорожного движения РФ, совершил обгон в зоне действия дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» на дороге с двусторонним движением, имеющей две полосы для движения, с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г.Новотроицка по делу об административном правонарушении от 16.03.2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе ФИО1, считая постановление мирового судьи от 16.03.2018 года незаконным, указал на факт того, что сотрудники ГИБДД сами спровоцировали его на данный обгон, нарушив положение п. 11.6 ПДД.

В судебном заседании заявитель ФИО1 требование жалобы поддержал в полном объеме, указав на то, что по пути движения он вынужден был произвести обгон транспортного средства инспекторов ДПС с выездом на полосу встречного движения, поскольку последние в нарушение требований п. 11.6 ПДД ехали со скоростью 30 км/ч и не приняли как можно правее, чтобы пропустить следовавшее за ними его транспортные средства. Полагает, что именно сотрудники ГИБДД в результате медленного передвижения их автопатруля спровоцировали его совершить обгон с выездом на полосу встречного движения. Также указал, что данный обгон был им совершен еще до зоны действия дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход».

Выслушав заявителя, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи.

Пунктом 11.4 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, обгон запрещен в том числе на пешеходных переходах.

Из материалов дела следует, что 27.01.2018 года в 15 часов 40 минут ФИО1, управляя транспортным средством ТOYOTA-LAND CRUSER, регистрационный номер №, двигаясь в районе дома № 5 по ул. Воинов-Интернационалистов в г. Новотроицке, в нарушение п. 1.3 и п. 11.4 Правил дорожного движения РФ, совершил обгон в зоне действия дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» на дороге с двусторонним движением, имеющей две полосы для движения, с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения.

По данному факту в отношении ФИО1 27.01.2018 года был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, схема места совершения административного правонарушения и представлена видеозапись совершения правонарушения.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 мировой судья судебного участка исследовал представленные доказательства, счел их достаточными, оценил их в совокупности и, исходя из оценки доказательств, пришел к обоснованным выводам о том, что 27.01.2018 года ФИО1 нарушил требования дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 («Пешеходный переход»), требование п. 11.4 ПДД РФ и, исходя из установленных обстоятельств, мировой судья правильно квалифицировал действия ФИО1 по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и обоснованно счел его вину в инкриминируемом правонарушении доказанной.

Кроме того, на факт нарушения ФИО1 ПДД РФ и на совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в судебных заседаниях указывали также инспекторы ДПС Д.М.А.. и М.М.В.., пояснявшие, что обгон их транспортного средства ФИО1 был совершен в зоне действия дорожных знаков «Пешеходный переход» с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.

При таких обстоятельствах мировой судья правильно привлек ФИО1 к ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Таким образом, при производстве по делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, существенных нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем, законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений и для переоценки доказательств по делу не имеется.

Утверждение ФИО1 о том, что он выехал на полосу встречного движения для обгона тихоходно идущего транспортного средства, опровергается видеозаписью, представленной в материалы дела инспекторами ГИБДД.

Из указанной видеозаписи усматривается, что по дороге движется автомобиль инспекторов ДПС. В зоне действия дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» автомобиль ТOYOTA-LAND CRUSER, регистрационный номер №, выехав на полосу, предназначенную для встречного движения, начинает совершать маневр обгона попутного автопатруля и перестраивается на свою полосу движения уже за пределами зоны действия указанных дорожных знаков. При этом, вопреки доводам заявителя, тихоходно идущего транспортного средства, каких-либо изменений в скорости или характере движения попутного автопатруля, не наблюдается.

Кроме того, указанной видеозаписью был опровергнут довод заявителя о том, что маневр обгона он завершил до зоны действия дорожных знаков «Пешеходный переход».

Что касается доводов заявителя о том, что на пешеходном переходе и вблизи него наблюдалось полное отсутствие пешеходов и иных участников дорожного движения, то в п. 11.4 ПДД РФ указано, что обгон запрещен на пешеходных переходах без каких-либо оговорок.

Таким образом, анализируя изложенное, прихожу к выводу, что мировой судья при рассмотрении настоящего дела правильно определил все фактические и юридически значимые обстоятельства и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального административного права по делу не допущено, оснований для отмены состоявшегося судебного постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7,30.9 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Новотроицка по делу об административном правонарушении от 16.03.2018 года по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение судьи апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья О.А. Сухарева Согласовано: судья О.А. Сухарева 14.05.2018 года