Решение № 2-1247/2017 2-1247/2017~М-1098/2017 М-1098/2017 от 28 ноября 2017 г. по делу № 2-1247/2017

Дело № 2-1247/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РООСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Парфино Новгородской области 29 ноября 2017 года

Старорусский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Шабариной О.В. при секретаре Григорьевой А.А., с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении расходов по выплате кредита и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении расходов по выплате кредита и судебных расходов, обосновав свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и кредитором ответчика ПКВК «Кредо» был заключен договор поручительства № по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому поручитель (истец) обязался перед кредитором отвечать за исполнение ответчиком (заемщиком) его обязательства по возврату денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ответчиком ФИО2 и ПКВК «Кредо», в объеме 50000 руб. со сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ответчик ФИО2 после июля ... года выплаты по данному обязательству прекратил, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ судебным приказом мирового судьи судебного участка № Парфинского района Новгородской области № с ФИО2, нее и ФИО3 солидарно было взыскано 53959 руб. 28 коп. На основании данного судебного решения возбуждено исполнительное производство, согласно которому с нее был взыскан исполнительный сбор в размере 7% от суммы иска - 3777 руб. 15 коп. Обязательство по данному судебному приказу и оплате исполнительного сбора ею исполнены в полном объеме. Так, с нее, как с поручителя, с марта ... года по октябрь ... года было удержано из заработной платы в пользу ПКВК «Кредо» 50180 руб. 73 коп. В добровольном порядке ответчик возвращать уплаченные ею денежные средства не намерен, поскольку на ее письменное обращение, полученное им ДД.ММ.ГГГГ, ответа не последовало. Поскольку она выполнила обязательства заёмщика и понесла убытки, связанные с исполнением судебного решения, просит взыскать с ответчика указанные денежные средства и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1705 руб. 42 коп.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, в представленном отзыве от ДД.ММ.ГГГГ указал, что исковые требования ФИО1 признает в полном объеме, одно произвести единовременную выплату не имеет возможности из-за небольшого дохода, отсутствия имущества, может выплачивать не более 300 рублей.

При указанных обстоятельствах, на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежащие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. Правила, установленные ст. 365 ГК РФ, применяются, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручителя с должником и не вытекает из отношений между ними.

В судебном заседании установлено, что на основании договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 обязалась отвечать в полном объеме перед ПКВК «КРЕДО» за исполнение ФИО2 своих обязательств, возникших из договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кооперативом был предоставлен ФИО2 займ в размере 50000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 33 % годовых.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Парфинского района Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № солидарно с ФИО2, ФИО3 и ФИО1 в пользу КПК «КРЕДО» взыскана сумма займа в размере 37352 руб., сумма процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 5910 руб., сумма пени за несвоевременное погашение задолженности в размере 9866 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 831 руб. 28 коп., а всего 53959 руб. 28 коп.

Как следует из справок Комитета культуры и спорта Парфинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № и МБУ «ЦФМТО» от ДД.ММ.ГГГГ №, из заработной платы ФИО1 по месту работы по судебному приказу мирового судьи судебного участка № Парфинского района Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удержано 17103 руб.29 коп. и 33077 руб. 44 коп. соответственно.

Из ответаКПК «КРЕДО» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что общая сумма поступивших от ФИО1 платежей по судебному решению № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 42234 руб. 43 коп., от ФИО2 - 1013 руб. 56 коп., от ФИО3 - 10711 руб. 29 коп. Задолженность по данному судебному решению на ДД.ММ.ГГГГ отсутствует.

Информацией судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Старорусского, Парфинского, Поддорского и Холмского районов УФССП России по Новгородской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается окончание исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа № года от ДД.ММ.ГГГГ в пользу КПК «Кредо», в отношении должников ФИО1, ФИО3 и ФИО2 на основании п.п.1 п.1 ст.47 «Об исполнительном производстве».

Таким образом, истец ФИО1 имеет право на взыскание с ответчика ФИО2 выплаченных ею, как поручителем, денежных средств в пользу КПК «КРЕДО» в размере 42234 руб. 43 коп., исполнительского сбора в размере 3980 руб. 33 коп, всего 46214 руб. 76 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поэтому в пользу истца следует взыскать государственную пошлину в размере 1586 руб. 44 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р е ш и л:

Иск ФИО1 к ФИО2 о возмещении расходов по выплате кредита и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 46214 руб. 76 коп., государственную пошлину в размере 1586 руб. 44 коп., а всего 47801 руб. 20 коп.

В остальной части иск ФИО1 к ФИО2 о возмещении расходов по выплате кредита и судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Старорусский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 04 декабря 2017 года.

Судья О.В. Шабарина