Приговор № 1-38/2019 от 11 апреля 2019 г. по делу № 1-38/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Киров Калужской области 11 апреля 2019 года

Кировский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Скрабачева П.Д.,

при секретаре Семенищевой О.А.,

с участием гос.обвинителя – помощника Кировского межрайонного прокурора Калужской области Анкудинова Ю.В.,

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Замерлюка А.Ф., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

23 сентября 2018 года в период времени с 14 часов до 16 часов 10 минут, находясь в квартире № по <адрес>, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из шкафа принадлежащую ФИО1 банковскую карту ПАО Сбербанк № и, зная пин-код доступа, решил похитить денежные средства со счета указанной банковской карты. Реализуя свой умысел на тайное хищение денежных средств, находясь в помещении магазина «Магнит» по адресу: <адрес>, ФИО2, используя пин-код доступа и похищенную у ФИО1 банковскую карту, через устройство самообслуживания ПАО «Сбербанк» ATM № обналичил и тайно похитил со счета указанной банковской карты принадлежащие ФИО1 деньги в сумме 900 рублей, после чего скрылся.

Продолжая реализовывать указанный умысел, 24 сентября 2018 года в период времени с 09 часов до 09 часов 10 минут в помещении ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, используя пин-код доступа и похищенную у ФИО1 банковскую карту, через устройство самообслуживания ПАО Сбербанк ATM № обналичил и тайно похитил со счета указанной банковской карты принадлежащие ФИО1 деньги в сумме 10900 рублей, после чего скрылся.

Похищенными деньгами ФИО2 распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб в размере 11800 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ФИО2 в присутствии своего защитника заявил о согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно то, что исследование собранных по уголовному делу доказательств в общем порядке не проводится, а будет постановлен обвинительный приговор, наказание по которому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, и приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Государственный обвинитель, защитник в судебном заседании, а также потерпевшая в своем письменном заявлении, согласились с применением особого порядка принятия судебного решения в отношении подсудимого.

Учитывая, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы, он добровольно и после консультаций с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. С учетом того, что государственный обвинитель, защитник, потерпевший и законный представитель согласны с применением особого порядка принятия судебного решения в отношении подсудимого, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый ФИО2 совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности, злоупотребляет спиртным, привлекался к административной ответственности и характеризуется судом отрицательно.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от 09 января 2019 года ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, равно как и наркоманией, не страдает. <данные изъяты>. Сохранность критических способностей, интеллектуальных функций позволяли подэкспертному в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими при совершении деяния в тот период. На момент содеянного в каком-либо временном расстройстве он не находился, а у него имело место состояние простого алкогольного опьянения. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, участвовать в судебно-следственном делопроизводстве, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания и самостоятельно осуществлять процессуальные действия, направленные на защиту своих интересов. Психическое состояние подэкспертного не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда либо с опасностью для себя или других лиц. В принудительных мерах медицинского характера, предусмотренных ст.ст.97-104 УК РФ, не нуждается. В связи с отсутствием сведений о систематическом употреблении наркотических средств и клинических проявлений наркотической зависимости, диагностировать наркоманию не представилось возможным (Т.1 л.д. 97-101).

Данное заключение экспертов суд находит законным и мотивированным, поскольку оно основано на материалах дела, и учитывается судом при определении состояния здоровья подсудимого. Оснований не доверять изложенным в заключении выводам у суда не имеется.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание подсудимому обстоятельствами суд находит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку до возбуждения уголовного дела ФИО2 в своих письменных объяснениях добровольно сообщил о совершенном преступлении (Т.1 л.д. 40-42), а в ходе расследования давал полные и подробные показания об обстоятельствах совершенного преступления, признал свою вину, в содеянном раскаялся.

В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает подсудимому в качестве смягчающего наказание обстоятельства совершение действий, направленных на заглаживание причиненного потерпевшему вреда, поскольку ФИО2 в ходе производства по уголовному делу принял меры к возмещению причиненного преступлением вреда, выплатив потерпевшей ФИО1 три тысячи рублей.

Отягчающих обстоятельств в отношении ФИО2 судом по делу не установлено.

Исходя из обстоятельств дела, суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому ФИО2, обстоятельство, предусмотренное ч.1.1 ст. 63 УК РФ – «совершение преступление в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя».

Учитывая фактические и конкретные обстоятельства дела, степень общественной опасности и характер преступления, личность подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления, за совершение которого осуждается ФИО2, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о его личности, наличие смягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, всех данных, характеризующих личность ФИО2, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы.

Оснований для назначения подсудимому менее строгого вида наказания и применения ст. 64 УК РФ суд не находит. Возможности замены ФИО2 лишения свободы принудительными работами суд также не усматривает.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, личность виновного, суд считает возможным не применять к ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В связи с тем, что у подсудимого имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства, суд назначает ему наказание по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При определении подсудимому размера наказания суд также учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в предусмотренном главой 40 УПК РФ порядке, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания за совершенное преступление.

С учетом конкретных обстоятельств данного уголовного дела, всех сведений о личности подсудимого, его раскаяния в содеянном, смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, с возложением установленных законом обязанностей.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком на восемь месяцев. В период испытательного срока возложить на ФИО2 исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: находящиеся в материалах дела компакт-диск и банковскую выписку о движении денежных средств – хранить при уголовном деле; хранящуюся у ФИО1 банковскую карту ПАО «Сбербанк» – возвратить ФИО1

Приговор может быть обжалован через Кировский районный суд в судебную коллегию по уголовным делам Калужского областного суда в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня вручения копии приговора, о чем следует указать в своей жалобе или письменных возражениях, адресованных суду.

Председательствующий П.Д. Скрабачев

Копия верна.

Судья П.Д. Скрабачев