Решение № 2-12874/2019 2-405/2020 2-405/2020(2-12874/2019;)~М-11368/2019 М-11368/2019 от 15 января 2020 г. по делу № 2-12874/2019

Дело № 2-405/2020

УИД: 16RS0042-03-2019-011349-40


Решение

именем Российской Федерации

16 января 2020 года город Набережные Челны

Республика Татарстан

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гарипова М.И.,

при секретаре Сафиуллиной Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

конкурсный управляющий акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование, что 03.06.2015 истец и ответчик заключили кредитный договор ..., согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 60 000 рублей под 51.1% годовых, на срок до 20.07.2020. Ответчик свои обязательства по договору не исполняет, по состоянию на 07.02.2019 задолженность составила 160 738 рублей 57 копеек, в том числе задолженность по основному долгу 55 777 рублей 99 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом 70 579 рублей 65 копеек, штрафные санкции 34 380 рублей 93 копейки. Истец просит взыскать с ответчика задолженность в указанном размере, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 4 414 рублей 77 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился. В исковом заявлении имеется ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен. В деле имеется возражение ответчика, согласно которому исковые требования не признал.

С учетом положений части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело при неявке лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займаесли иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По делу установлено, что 03.06.2015 истец и ответчик заключили кредитный договор ..., согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 60 000 рублей под 51.1% годовых, на срок до 20.07.2020.

Согласно расчёту задолженности по кредиту, с учетом снижения штрафной санкции, задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 02.07.2019 составляет 160 738 рублей 57 копеек, в том числе сумма срочного основного долга 23 875 рублей 81 копейка, сумма просроченного основного долга 31 902 рубля 18 копеек, сумма срочных процентов 1 284 рубля 52 копейки сумма просроченных процентов 69 026 рублей 89 копеек, сумма процентов на просроченный основной долг 268 рублей 24 копейки, штрафные санкции на просроченный основной долг 10 855 рублей 52 копеек, штрафные санкции на просроченные проценты 23 525 рублей 42 копейка.

Таким образом, судом установлено, что в нарушение принятых на себя обязательств по договору ответчик систематически нарушал сроки внесения платежей.

Обращаясь к доводам ответчика о применении срока давности, суд исходи из следующего.

В силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п.1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В связи с этим срок исковой давности по кредитному договору, заключенному между сторонами, подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Истцом в течение 287 дней осуществлялась защита нарушенного права в приказном производстве с 09.11.2018 (вынесение судебного приказа о взыскании задолженности) по 20.09.2019 (отмена судебного приказа) (л.д.15).

В соответствии со статьей 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

С настоящим иском истец обратился в суд 11.11.2019 – в пределах шестимесячного срока с момента отмены судебного приказа.

Из определения мирового судьи судебного участка №3 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан следует, что заявление о вынесении судебного приказа направлено взыскателем почтовым отправлением 18.10.2018.

Таким образом, в соответствии со статьями 196, 199, 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также с учётом вышеуказанных разъяснений Постановления Пленума истцом не был пропущен срок исковой давности по платежам, срок по которым наступил 18.10.2015 и позже. По предыдущим платежам срок исковой давности пропущен.

В связи с этим срок исковой давности банком пропущен по платежам до 18.10.2015, по которым у ответчика возникла задолженность по основному долгу – 3280,19 руб., по процентам – 7224,62 руб., по процентам на просроченный основной долг – 139,66 руб., начислена неустойка на просроченный основной долг в размере 54,66 руб. и неустойка на просроченные проценты в размере 123, 06 руб.

Данные суммы взысканию не подлежат в связи с пропуском истцом срока исковой давности по ним.

С учётом вышеизложенного решение суда подлежит взысканию в части размера задолженности по кредиту, которая подлежит взысканию с ФИО1 по основному долгу в размере 28621,99 руб., по процентам в размере 61802,27 руб., по штрафным санкциям начислена неустойка на просроченный основной долг в размере 23191,24 руб. и неустойка на просроченные проценты в размере 50237, 49 руб.

При этом в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд с учётом принципа соразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства полагает необходимым уменьшить взыскиваемую неустойку до 20000 руб.

Относительно доводов ответчика о неправомерности списания 1500 рублей в счет комиссии по тарифу суд находит их необоснованными и не соответствующими материалам дела на основании следующего.

Представленная истцом выписка по лицевому счета ФИО1 представляют собой единый документ по лицевому счету, который структурирован по годам с даты выдачи кредита по момент отзыва лицензии у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (12.08.2015 г).

В соответствии со ст. 20 ФЗ «О банках и банковской деятельности» с момента отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций прекращаются прием и осуществление по корреспондентским счетам кредитной организации платежей на счета клиентов кредитной организации (физических и юридических лиц).

В соответствии со ст. 189.88 ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан использовать в ходе конкурсного производства только один корреспондентский счет кредитной организации, признанной банкротом, для денежных средств в валюте Российской Федерации - основной счет кредитной организации, открываемый в Банке России, а также в зависимости от количества имеющихся у кредитной организации видов иностранной валюты - необходимое количество счетов кредитной организации для денежных средств в иностранной валюте, открываемых в других кредитных организациях в установленном Банком России порядке. При осуществлении Агентством полномочий конкурсного управляющего счета кредитной организации в ходе конкурсного производства открываются в Агентстве. Для целей осуществления функций конкурсного управляющего Банк России открывает Агентству счета для денежных средств в валюте Российской Федерации

Перечисление денежных средств в счет погашения задолженности по кредитным договорам производится на счет Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

Ответчиком была заполнена Анкета заемщика, дано разрешение на предоставление кредитной истории и получении кредитного отчета в отношении заемщика - физического лица в бюро кредитных историй, открыт счет «до востребования» № 40817810700001260318.

Согласно п.п. 2.1-2.4 Правил открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц в ОАО АКБ "Пробизнесбанк", банковское обслуживание Счета "до востребования" предоставляется Клиенту, заключившему Договор, либо Клиенту, в пользу которого заключен Договор после приобретения таким Клиентом прав по Договору.

Счет "до востребования" открывается в день заключения Договора. Открытие, ведение, закрытие Счета "до востребования" и проведение операций по нему производится в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, нормативными актами Банка России и настоящими Правилами.

Заключение Договора осуществляется путем присоединения Клиента к настоящим Правилам и производится в виде заполнения и подачи письменного Заявления о присоединении к Правилам при условии предоставления Клиентом документов и сведений, предусмотренных законодательством Российской Федерации, включая документ, удостоверяющий личность Клиента. Перечень документов, необходимых для открытия счетов Клиенту, утверждается отдельными распоряжениями по Банку.

Клиент выбирает Тарифный план, по которому он намерен обслуживаться, в момент подачи Заявления о присоединении к Правилам. В случае, если в Заявлении о присоединении не указан выбранный Тарифный план, считается, что Клиент заключил с Банком Договор об открытии и ведении счета на условиях Тарифного плана "Базовый".

Ответчик выбрал Тарифный план «eLifec», согласно которого стоимость обслуживания Тарифного плана составляет 1 500 рублей в год.

Согласно п. 2.13.1 Правил открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц в ОАО АКБ "Пробизнесбанк", Клиент обязуется оплачивать услуги Банка по обслуживанию Счета "до востребования" в соответствии с установленными Тарифами Банка. При этом Клиент заранее предоставляет Банку акцепт на списание суммы, подлежащей уплате за услуги Банка со Счета "до востребования" или с СКС.

На указанных основаниях, с Ответчика взималась комиссия по Тарифу.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно ч. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Поскольку Кредитный договор и Договор банковского обслуживания Счета "до востребования", Договор страхования, заключались в условиях юридического равенства сторон и отсутствия властного подчинения, согласование его условий носило добровольный характер.

В материалах дела не содержится каких-либо доказательств понуждения Ответчика к вступлению в договорные отношения с Банком, страховой компанией. Из этого можно сделать вывод, что содержание и условия договоров были определены по взаимному согласию сторон.

Кроме того, факт подписания договоров со стороны Ответчика, оплата комиссии по Тарифу, оплата страхового взноса, свидетельствуют о том, что его условия известны Заёмщику и принимаются им.

Согласно ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Банк не нарушал условия Кредитного договора, Договора банковского обслуживания Счета "до востребования", наоборот, исполнил свои обязательства по нему в полном объеме, предоставил Ответчику кредит на условиях, оговоренных в договоре, открыл счет «до востребования» с соответствующим обслуживанием.

При таких обстоятельствах, суд считает заявленные истцом требования о взыскании суммы задолженности по кредиту обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В данном случае с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в сумме 4 414 рублей 77 копеек.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору, из которой: задолженность по основному долгу в размере 28621,99 руб., по процентам в размере 61802,27 руб., штрафные санкции 20 000 рублей; а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 414 рублей 77 копеек.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы и (или) представления через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья: подпись