Решение № 2А-456/2024 2А-456/2024~М-416/2024 М-416/2024 от 10 октября 2024 г. по делу № 2А-456/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Производство № 2а-456/2024 УИД 43RS0039-01-2024-000644-03

10 октября 2024 года г. Уржум

Уржумский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Шамова О.В.,

при секретаре Жужговой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО “Альфа-Банк” к судебным приставам-исполнителям ОСП по Уржумскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО1, ФИО2 , ОСП по Уржумскому району ГУФССП России по Кировской области, ГУФССП России по Кировской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

АО “Альфа-Банк” обратилось в суд с административным исковым заявлением к ОСП по Уржумскому району ГУФССП России по Кировской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявления указывает, что в ОСП по Уржумскому району ГУФССП России по Кировской области на основании исполнительного документа по делу № от 13.02.2024 года, выданного нотариусом ФИО5, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании долга в пользу АО “Альфа-Банк” с ФИО3

В добровольном порядке ФИО3 задолженность не погасил.

Указывает, что судебным приставом-исполнителем предусмотренный законодательством полный комплекс мер принудительного исполнения, направленных на надлежащее исполнение требований исполнительного документа не производился, административным ответчиком не предприняты меры принудительного характера в полном объеме: не проверено имущественное положение по адресу проживания должника, на имущество принадлежащее должнику на праве собственности не обращено взыскание в счет погашения долга, должнику не вручалось требование о предоставлении судебному приставу-исполнителю доступа в жилое помещение (квартиру) по месту фактического проживания должника, за неисполнение которого должник должен был бы привлечен к ответственности по ст. 17.14 КоАП РФ, не установлен источник дохода должника. Денежные средства по исполнительному производству №-ИП в пользу взыскателя АО “Альфа-Банк” не поступают.

Считает, что судебный пристав-исполнитель своим бездействием нарушает право АО “Альфа-Банк” на своевременное, полное и правильное исполнение судебного акта.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Уржумскому району ГУФССП России по Кировской области, выразившееся в ненадлежащем исполнении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО3

Также просит обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Уржумскому району ГУФССП России по Кировской области предпринять меры по исполнению исполнительного производства №-ИП, предусмотренные Федеральным законом “Об исполнительном производстве”, а именно: осуществить выход по месту проживания должника с целью установления имущественного положения должника, наложения ареста на имущество принадлежащее должнику на праве собственности и реализации его в счет погашения задолженности, установить источник доходов должника с последующим обращением взыскания на него в счет погашения задолженности, иные меры, направленные на фактическое исполнение решения суда по делу № У-0001184278 в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя АО “Альфа-Банк”.

Определением Уржумского районного суда Кировской области от 20.09.2024 года к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебные приставы-исполнители ОСП по Уржумскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО2, ФИО1, ГУФССП России по Кировской области.

Административный истец – АО “Альфа-Банк” в судебное заседание представителя не направил, о месте и времени заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело без его участия.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по Уржумскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени заседания извещена надлежащим образом. В письменном отзыве на административное исковое заявление указывает, что исполнительное производство №-ИП входит в состав сводного исполнительного производства №-СД, в составе которого два исполнительных производства четвертой очереди взыскания. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам исполнительного производства, в том числе взыскателю в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной подписью, посредством федеральной государственной информационной системы “Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)”. В установленном порядке взыскателю направляются все постановления, вынесенные в рамках указанного исполнительного производства. При возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем посредством программного комплекса АИС ФССП России направлены запросы в регистрирующие, контролирующие органы, Росреестр, МРЭО ГИБДД, ГУ – Отделение Пенсионного фонда, Центр занятости населения, Межрайонные инспекции ФНС России, а также кредитные организации (банки). Установлено наличие счетов в банках, на которые обращено взыскание. По информации Гостехнадзора, ГИБДД самоходной техники, транспортных средств за должником не зарегистрировано. Согласно ответу на запрос ЗАГС (ФНС) имеется запись о государственной регистрации брака. Согласно ответу Росреестра на имя должника зарегистрировано жилое помещение – квартира по адресу: <адрес>. В отношении указанного жилого помещения вынесено постановление о запрете действий по регистрации. Данный объект недвижимости относится к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание (единственное жилье). Установлено место работы должника, 22.05.2024 года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, направлено по месту получения дохода. 18.09.2024 года судебным приставом-исполнителем совершен выезд по адресу, указанному в исполнительном документе – <адрес>. На момент приезда сотрудников ОСП квартира закрыта, со слов соседки должник длительное время проживает по указанному адресу, часто уезжает на заработки. Считает, что судебным приставом-исполнителем приняты все необходимые и достаточные меры, направленные на установление как должника, так и его имущества, бездействия судебным приставом-исполнителем не допущено, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Административные ответчики – ОСП по Уржумскому району ГУФССП России по Кировской области, ГУФССП России по Кировской области в судебное заседание представителя не направили, о месте и времени заседания извещены надлежащим образом.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по Уржумскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени заседания извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо – ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени заседания извещен надлежащим образом.

15.02.2024 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительной надписи нотариуса ФИО5 № от 13.02.2024 года о взыскании с ФИО3 задолженности по кредиту в общей сумме 757 352 руб. 56 коп. в пользу взыскателя АО “Альфа-Банк”.

Из материалов исполнительного производства следует, что в указанную дату судебным приставом-исполнителем направлены запросы в Гостехнадзор, ПФР, ФНС России, ГИБДД. Также в целях розыска имущества должника направлены запросы в банки; в органы, осуществляющие регистрацию имущества; держателям реестров ценных бумаг; операторам сотовой связи, и в иные организации. В установленные законом сроки получены соответствующие ответы. Кроме того, в ходе исполнительного производства аналогичные запросы направлялись неоднократно.

15.02.2024 года судебным приставом-исполнителем направлялcя запрос в ГИБДД, в указанную дату получен ответ об отсутствии у ФИО3 автомототранспортных средств.

20.03.2024 года, 03.04.2024 года, 07.04.2024 года, 18.09.2024 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства.

29.03.2024 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с ФИО3 исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП в сумме 53 014 руб. 67 коп.

19.04.2024 года направлен запрос в Росреестр и 08.05.2024 получен ответ о наличии у должника недвижимого имущества – квартиры площадью 43,9 кв.м. по адресу: <адрес>. Иного недвижимого имущества на имя должника не зарегистрировано.

16.05.2024 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении вышеуказанного объекта недвижимости.

22.05.2024 года направлен запрос в ФНС России и в указанную дату получен ответ о том, что должник работает в <данные изъяты>

22.05.2024 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника и направлено на исполнение в <данные изъяты>

18.09.2024 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении ИП в сводное по должнику. Объединены исполнительные производства от 17.05.2024 года №-ИП и от 15.02.2024 года №-ИП в сводное исполнительное производство с присвоением ему номера №-СД.

Из акта о совершении исполнительных действий от 18.09.2024 года следует, что судебным приставом-исполнителем совершен выезд по адресу, указанному в исполнительном производстве: <адрес>. В ходе выезда установлено, что дом закрыт, со слов соседки ФИО7 должник проживает по указанному адресу, часто уезжает на заработки, проживает один.

Из информации ОСП по Уржумскому району от 18.09.2024 года следует, что исполнительное производство №-ИП находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2 В период с 02 по 13 мая, с 10 по 22 сентября 2024 года исполнительное производство велось судебным приставом-исполнителем ФИО1 (на период отпуска ФИО2).

Суд, ознакомившись с доводами лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ “Об исполнительном производстве”, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ч. 2 ст. 4 ФЗ “Об исполнительном производстве”).

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ “О судебных приставах”.

В соответствии со ст. 4, 64 ФЗ “Об исполнительном производстве”, судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению, с учетом принципов разумности, обоснованности, соблюдение баланса интересов сторон, соотносимости мер принудительного характера, не нарушать прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 ФЗ “Об исполнительном производстве”, обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В соответствии с ч.ч. 3-5 ст. 69 ФЗ “Об исполнительном производстве”, взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Порядок реализации имущества должника установлен ст. 87 Федерального закона “Об исполнительном производстве”.

Из материалов дела следует, что в ходе исполнительного производства установлено наличие у должника счетов в банках, на которые обращено взыскание. Также установлено, что должник работает в ООО “Траст”. На заработную плату должника также обращено взыскание.

Кроме того, на имя должника зарегистрировано недвижимое имущество – квартира по адресу: <адрес>. Указанная недвижимость относится к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание, поскольку является единственным жильем должника. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении объекта недвижимости.

Судебным приставом-исполнителем совершен выход по месту жительства должника. Установлено, что должник проживает по адресу, указанному в исполнительном производстве. Имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, по месту проживания не установлено, поскольку квартира закрыта.

Таким образом, судебными приставами-исполнителями приняты исчерпывающие меры по выявлению имущества должника и источников его дохода.

Следовательно, требования закона о применении необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок судебным приставом-исполнителем не нарушены. Нарушений сроков исполнительных действий, повлекших нарушение прав взыскателя, также не установлено.

При таких обстоятельствах, административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований АО “Альфа-Банк” к судебным приставам-исполнителям ОСП по Уржумскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО1, ФИО2, ОСП по Уржумскому району ГУФССП России по Кировской области, ГУФССП России по Кировской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Уржумский районный суд Кировской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 24 октября 2024 года.

Судья О.В. Шамов