Решение № 2-2656/2024 2-2656/2024~М-2052/2024 М-2052/2024 от 21 мая 2024 г. по делу № 2-2656/2024

Дело № 2-2656/2024

34RS0008-01-2024-004009-21


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«22» мая 2024 года г. Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи: Могильной Е.А.

при секретаре: Таблер А.С.

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску АО «Банк Р. С.» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Р. С.» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обосновании иска указал, что 03.11.2014 года между АО «Банк Р. С.» и ответчиком был заключен кредитный договор 114847017.

Во исполнение обязательств банк открыл клиенту банковский счет №..., выпустил на имя клиента банковскую карту.

Ответчик неоднократно совершал за счет предоставленного банком кредита расходные операции по получению денежных средств и по оплате товаров с использованием банковской карты, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

В соответствии с п. 8 Индивидуальных условий погашение задолженности заемщиком производится путем размещения на счете денежных средств и их дальнейшее списание банком в погашение задолженности.

Клиент нарушал согласованные сторонами условия договора, не размещая к дате оплаты очередного минимального платежа на счете карты суммы денежных средств, необходимой для оплаты минимального платежа, что подтверждается выпиской лицевого счета.

Банк потребовал погашение клиентом задолженности, сформировав ДД.ММ.ГГГГ заключительный счет-выписку, содержащую сведения о размере задолженности клиента в сумме 146 589 рублей 27 копеек.

До настоящего времени задолженность по предоставленному кредиту должником не возвращена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 128 561 рубль 99 копеек.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Р. С.» сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 128 561 рубль 99 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 771 рубль 24 копейки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 против требований возражал, просил применить срок исковой давности.

Поскольку стороны извещены о дате и времени судебного заседания, суд полагает рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренным договором займа.

В силу ч.1 ст. 307 ГКРФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Р. С.» и ответчиком был заключен кредитный договор 114847017.

Во исполнение обязательств банк открыл клиенту банковский счет №..., выпустил на имя клиента банковскую карту.

Ответчик неоднократно совершал за счет предоставленного банком кредита расходные операции по получению денежных средств и по оплате товаров с использованием банковской карты, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

В соответствии с п. 8 Индивидуальных условий погашение задолженности заемщиком производится путем размещения на счете денежных средств и их дальнейшее списание банком в погашение задолженности.

Клиент нарушал согласованные сторонами условия договора, не размещая к дате оплаты очередного минимального платежа на счете карты суммы денежных средств, необходимой для оплаты минимального платежа, что подтверждается выпиской лицевого счета.

Банк потребовал погашение клиентом задолженности, сформировав ДД.ММ.ГГГГ заключительный счет-выписку, содержащую сведения о размере задолженности клиента в сумме 146 589 рублей 27 копеек.

До настоящего времени задолженность по предоставленному кредиту должником не возвращена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 128 561 рубль 99 копеек.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Суд находит указанные доводы не обоснованными ввиду следующего.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из материалов дела следует, что согласно п. 2 индивидуальных условий договор заключается на неопределенный срок. Срок возврата заемщиком банку кредита определяется моментов востребования.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ по заявлению АО «Банк Р. С.» о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ на основании определения мирового судьи судебного участка №... Центрального судебного района судебный приказ отменен.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило исковое заявление.

Таким образом, срок исковой давности не пропущен.

Представленный истцом расчет задолженности судом был проверен и является математически верным и соответствующим кредитному договору.

Принимая во внимание, что ответчиком суду иных доказательств, опровергающих обоснования истца не представлено, суд полагает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 3 771 рубль 24 копейки.

В связи с тем, что суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 771 рубль 24 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Р. С.» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №... в пользу АО «Банк Р. С.» сумму задолженности по кредитному договору №... за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 128 561 рубль 99 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 771 рубль 24 копейки.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд гор. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись Е.А. Могильная