Решение № 2-3777/2018 2-76/2019 2-76/2019(2-3777/2018;)~М-4285/2018 М-4285/2018 от 23 января 2019 г. по делу № 2-3777/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2019 года город Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Д.В. Широковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарём А.И. Маймаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-76/2019 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что ФИО1 в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> перечислил на банковский счёт ответчика денежную сумму в размере 120 000 рублей в качестве займа. По устной договорённости ответчик должна была письменно заключить договор займа и возвратить денежные средства в <данные изъяты> года, однако, от заключения договора ответчик уклонился. <дата обезличена> истец обратился в адрес ФИО2 с требованием о возврате денежных средств, однако своих обязательств ФИО2 не выполнила. При таких обстоятельствах, просил суд взыскать с ответчикав свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 120 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2081 рубль, предоставив соответствующий расчёт.

Определением суда в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора привлечён ФИО3

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности ФИО4, иск поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2 действующая на основании доверенности адвокат АРКА «Дело-Лекс» ФИО5, предоставившая ордер от <дата обезличена>, иск не признала по возражениям, представленным в дело.

Иные участвующие в деле лица в судебном заседании не присутствовали, о слушании дела извещались надлежащим образом, по правилам главы 10 Гражданского процессуального кодекса РФ, причина неявки суду неизвестна. Ходатайств об отложении дела в суд не поступало. Доказательств уважительности причин неявки в суд в материалах дела не имеется. Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации указывается, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу п. 3 ст. 10 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Статьей 421 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны при заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Судом из представленных доказательств установлено, что <дата обезличена> на банковский счёт ФИО2 с банковской карты ФИО1 перечислено 60 000 рублей, <дата обезличена>,- 30 000 рублей, <дата обезличена> – 30 000 рублей.

Как следует из доводов иска и пояснений представителя истца, денежные средства в размере 120 000 рублей ФИО1 перечислил на банковский счёт ответчика в качестве займа. По устной договорённости ФИО2 должна была письменно заключить договор займа и возвратить денежные средства в <данные изъяты>, однако, от заключения договора уклонилась, полученные денежные средства не вернула до настоящего времени.

Факт получения ответчиком денежных средств в указанный период и в указанном размере сторонами не оспаривался.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец избрал, в том числе способ защиты права в виде взыскания неосновательного обогащения.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество, за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Пунктом 4 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: приобретение (сбережение) имущества имело место, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, то есть, произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

По смыслу указанной нормы, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные средства, предоставленные сознательно и добровольно во исполнение несуществующего обязательства, лицом, знающим об отсутствии у него такой обязанности.

При этом бремя доказывания указанных обстоятельств (осведомленности истца об отсутствии обязательства либо предоставления денежных средств в целях благотворительности) законом возложено на ответчика.

В ходе судебного разбирательства по делу факт благотворительности (осознанно безвозмездной передачи денежных средств) со стороны ответчика доказан не был, при этом сторона истца отрицала факт перечисления денежных средств ФИО2 в целях благотворительности, дарения и безвозмездности, ссылаясь на обстоятельства, указанные выше.

В соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, дав оценку имеющимся доказательствам, принимая во внимание то обстоятельство, что денежные средства в сумме 120 000 рублей перечислены на банковский счёт ФИО2 с банковской карты ФИО1, то есть ответчик в отсутствие правового основания получил указанные денежные средства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании суммы неосновательного обогащения в соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, в размере 120 000 рублей.

Пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствам (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Аналогичные положения содержатся в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24 марта 2016 года "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Представленный суду истцом расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 2 081,10 рублей проверен, ответчиком не оспорен, является арифметически верным и принимается судом.

В силу ст. ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016, №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчика ФИО2 подлежат взысканию в пользу ФИО1 судебные расходы, вызванные уплатой государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 3 641,62 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 120 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, в размере 2081 рубль, судебные расходы в размере 3 641,62 рубля.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда в течении месяца.

Решение изготовлено и отпечатано в совещательной комнате.

Судья Д.В. Широкова