СудАкт в соцсетях

Решение № 2А-216/2020 2А-216/2020(2А-3211/2019;)~М-3245/2019 2А-3211/2019 М-3245/2019 от 12 февраля 2020 г. по делу № 2А-216/2020

Волжский районный суд (Самарская область) - Гражданские и административные

6№

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара 12 февраля 2020 г.

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Андреевой Е.А.,

при секретаре Овчаренко М.Е.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ ИК-13 УФСИН России по <адрес> о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ФКУ ИК-13 УФСИН России по <адрес> о признании незаконным бездействия, указав, что осужден ДД.ММ.ГГГГ Кущёвским районным судом <адрес> к 4 годам лишения свободы, отбывает наказание в ФКУ ИК-13 УФСИН России по <адрес>. Он неоднократно обращался в администрацию ФКУ ИК-13 УФСИН России по <адрес> с заявлением о перерасчете срока отбывания наказания, однако получал от начальника спецотдела колонии устный отказ.

Ссылаясь на изложенные основания, административный истец просит признать незаконным бездействие ФКУ ИК-13 УФСИН России по <адрес>, выразившееся в не производстве перерасчета срока наказания, обязать ФКУ ИК-13 УФСИН России по <адрес> произвести перерасчет срока наказания в виде лишения свободы.

В судебном заседании административный истец - ФИО1 требования поддержал.

Представитель административного ответчика - ФИО2 возражал против заявленных требований.

Выслушав пояснения явившихся участников процесса и изучив материалы дела, суд полагает административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии с ч. 9 ст. 16 УИК РФ наказание в виде лишения свободы исполняется колонией-поселением, воспитательной колонией, лечебным исправительным учреждением, исправительной колонией общего, строгого или особого режима либо тюрьмой.

На основании ст. 7 УИК РФ основаниями исполнения наказаний и применения иных мер уголовно-правового характера являются приговор либо изменяющие его определение или постановление суда, вступившие в законную силу. В соответствии с нормой ч. 1 ст. 392 УПК РФ вступившие в законную силу приговор, определение, постановление суда обязательны для всех органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Материалами дела установлено, что ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ Кущёвским районным судом <адрес> к 4 годам лишения свободы, отбывает наказание в ФКУ ИК-13 УФСИН России по <адрес>.

Приговором Кущевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

«Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного пунктами «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года восемь месяцев, с ограничением свободы сроком на один год.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединить частично к назначенному ФИО1 по настоящему приговору суда наказанию не отбытое наказание в виде лишения свободы по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы сроком на одиннадцать месяцев.

Считать ФИО1 назначенным наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года с ограничением свободы на один год.

На основании ч. 3 и 5 ст. 69 УПК РФ по совокупности преступлений зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания по настоящему приговору суда период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - срок отбытого наказания в виде лишения свободы; и путем перерасчета (один день лишения свободы за три дня исправительных работ согласно ст. 50 УК РФ) еще два с половиной месяца лишения свободы по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 111 УК РФ.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений зачесть ФИО1 в срок отбытия также наказание, отбытое по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 228 УК РФ с зачетом заключения под стражу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы для ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Наказание ФИО1 отбывать в исправительной колонии строгого режима…».

Таким образом, приговором суда уже произведен зачет срока содержания в следственном изоляторе из расчета за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Судом установлено и сторонами не отрицалось, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к администрации ФКУ ИК-13 УФСИН России по <адрес> с заявлением о перерасчете срока отбывания наказания (регистрационный № ОГ-22 от ДД.ММ.ГГГГ), на которое ему дан ответ ДД.ММ.ГГГГ (регистрационный № ОГ-23 от ДД.ММ.ГГГГ), иных письменных обращений в администрацию учреждения от ФИО1 не поступало.

Согласно справке по личному делу осужденного, представленной начальником ОСУ ФКУ ИК-13 УФСИН России по <адрес>, ФИО1 установлен срок отбывания наказания 4 года лишения свободы, ограничение свободы 1 год, начало срока - ДД.ММ.ГГГГ, зачет 717 дней, конец срока - ДД.ММ.ГГГГ.

Суду ФИО1 пояснил, что начальник спецчасти устно пояснила ему, что у него дефектное дело, при этом на сверке дел карандашом поставила окончание срока ДД.ММ.ГГГГ, однако не смогла ему пояснить, что он освободится именно в указанную дату.

Административным истцом не приведен расчет срока отбывания наказания, не указано, с какой именно датой окончания срока он не согласен и по каким причинам, не представлено доказательств неверного исчисления данного срока административным ответчиком.

Суд приходит к выводу, что бездействия административным ответчиком по рассмотрению обращения административного истца либо по неверному исчислению срока отбывания наказания не допущено.

В силу части 2 статьи 277 КАС РФ, для признания недействительными действий (бездействия) необходимо наличие одновременно двух условий, а именно, несоответствие оспариваемых действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов административного истца.

Незаконности действий ответчика, повлекших нарушение прав административного истца, по делу не установлено, то есть совокупность обстоятельств, являющихся основанием для признания незаконным бездействия административного ответчика, отсутствует, в связи с чем не имеется оснований для удовлетворения заявленных требований.

Кроме того, п. 2 ч.9 ст. 226 КАС РФ обязывает суд, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, выяснять соблюдение административным истцом сроков обращения в суд.

Нормами ч. 1, 5, 7, 8 ст. 219 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов; пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда, причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании; пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено КАС РФ; пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

ФИО1 обращался к административному ответчику с заявлением о перерасчете срока отбывания наказания ДД.ММ.ГГГГ (регистрационный № ОГ-22 от ДД.ММ.ГГГГ) на которое предоставлен ответ ДД.ММ.ГГГГ (регистрационный № № от ДД.ММ.ГГГГ).

Исковое заявление подано в Волжский районный суд ДД.ММ.ГГГГ, установленный ст. 219 КАС РФ срок на обращение в суд за защитой нарушенных прав на момент подачи искового заявления истек. Обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока давности, административное исковое заявление не содержит, доказательств названному административным истцом в материалы дела не предоставлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 17.02.2020 г.

Председательствующий Е.А. Андреева