Постановление № 5-2/2017 5-534/2016 от 9 января 2017 г. по делу № 5-2/2017

Адм. 5-2/17 копия


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 января 2017 года город Пермь

Судья Пермского районного суда Пермского края Аникиева О.Е.,

при секретаре судебного заседания Ожгибесовой К.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО2,

потерпевшей ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пермского районного суда <адрес> дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО4 ФИО6, <данные изъяты> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 40 минут на <адрес> водитель ФИО2, управляя автомобилем ФИО1, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения, двигался со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением, не справился с управлением, допустил съезд автомобиля в кювет с последующим опрокидыванием. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля ФИО3 получила травмы, которые квалифицируется как легкий вред здоровью.

ФИО2 в судебном заседании пояснил, что вину в совершенном правонарушении признает полностью, в содеянном раскаивается. Показал, что согласен со всеми обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении.

Потерпевшая ФИО3 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 40 минут ехала в качестве пассажира на автомобиле ФИО1, за рулем находился ФИО2, который не справился с управлением, в результате чего машину занесло, после чего машина опрокинулась. В результате ДТП у нее имелись телесные повреждения. Претензий к ФИО2 не имеет, на строгом наказании не настаивает.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, судья приходит к следующему.

Обстоятельства произошедшего установлены судьей на основании протокола об административном правонарушении (л.д. 38), протокола осмотра места происшествия (л.д.2-5), схемой ДТП (л.д.6), фототаблицей (л.д. 7-8), справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 9-11, 25), сообщением из медицинского учреждения о поступлении ФИО3 с телесными повреждениями, при этом указаны обстоятельства получения травмы - при ДТП (л.д.15, 16, 17, 22, 24, 27, 31); объяснениями ФИО2, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ следовал по автодороге Болгары - Юго-Камск- Крылово, не справился с управлением (л.д.20), объяснениями ФИО3, согласно которых она двигалась вместе с мужем в автомобиле в качестве пассажира. Муж ФИО2 не справился с управлением и допустил съезд автомобиля в кювет (л.д.33), заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО3 имелись телесные повреждения механического происхождения: гематома на правой верхней конечности, ссадины и ушибленная рана на лице, резаная рана 3-го пальца левой кисти, которые, судя по характеру, образовались от ударных, плотно-скользящих воздействий твердых тупых предметов и воздействия предмета, обладающего режущими свойствами. Данные повреждения квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его на срок не более 21 дня (л.д.36-37).

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета министров – Правительством Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 «О правилах дорожного движения», водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Следовательно, в сложившейся дорожно-транспортной ситуации водитель ФИО2 в своих действиях должен был руководствоваться требованиями п. 10.1 ПДД РФ – вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, которая будет обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства.

Факт того, что водителем ФИО2 нарушен п. 10.1 ПДД, подтверждается показаниями самого ФИО2, потерпевшей, иными материалами дела. У судьи нет оснований сомневаться в показаниях допрошенных лиц. Все доказательства, имеющиеся в материалах дела и исследованные в судебном заседании, получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, потому являются допустимыми.

Судьей установлено, что ФИО2 не выполнил требования п. 10.1 Правил дорожного движения, что и послужило причиной дорожно-транспортного происшествия. Именно неправомерные действия водителя ФИО2 обусловили дорожно-транспортное происшествие. Следовательно, между нарушением ФИО2 правил дорожного движения и наступившими последствиями в виде легкого вреда здоровью ФИО3 имеется прямая причинно-следственная связь.

Совокупность исследованных доказательств, установленные судьей фактические обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что водитель ФИО2 при управлении транспортным средством не должен был создавать опасность для движения, а должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования ПДД РФ, в том числе п. 10.1 ПДД РФ, которые он нарушил. Наличие причинно-следственной связи между нарушением ФИО2 требований ПДД РФ и наступившими последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшей, сомнений не вызывает.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, судья квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, судья признает признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судьей не установлено.

При назначении наказания судья учитывает цели административного наказания, то есть предупреждение совершения новых правонарушений как самим нарушителем, так и другими лицами, а также то, что административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства лица, совершившего правонарушение, или причинение ему физических страданий. Помимо прочего, судья при вынесении решения учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ФИО2 правонарушения, особенности личности правонарушителя, условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

С учетом всех обстоятельств, установленных по делу, данных о личности ФИО2, судья считает, что ему должно быть назначено административное наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

ФИО4 ФИО7 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 3500 рублей.

Штраф перечислить по реквизитам:

<данные изъяты>

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ. Неуплата административного штрафа в установленный срок, в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края.

Судья (подпись) О.Е. Аникиева

Копия верна

Судья О.Е. Аникиева