Решение № 2-1320/2026 2-1320/2026~М-171/2026 М-171/2026 от 14 мая 2026 г. по делу № 2-1320/2026

№ 2-1320/2026

УИД 22RS0067-01-2026-000651-25


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 апреля 2026 года г.Барнаул

Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Штайнепрайс Г.Н.,

при секретаре Донец М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Банк Русский Стандарт» о возмещении морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику АО «Банк Русский Стандарт» о компенсации морального вреда в размере 150 000 руб.

В обоснование иска указал, что в 2005 году воспользовался кредитной картой АО «Банк Русский Стандарт», в дальнейшем выплатив всю задолженность в полном объеме, попросив закрыть счет кредитной карты, однако банк этого не сделал, сославшись на непогашенную задолженность со стороны истца.

В дальнейшем ответчик сообщил истцу, что его задолженность передадут коллекторской организации.

В 2021 году истец получил судебный приказ, который он отменил.

Истец указывает, что на данный момент также является должником у банка АО «Банк Русский Стандарт», испытывает моральные и нравственные страдания, кроме того, на фоне переживаний у него случился инфаркт.

Причиненный истцу моральный вред он оценивает в 150 000 руб., в связи с чем обратился с настоящим иском в суд.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, дополнительно пояснил, что его проблемы со здоровьем, случившийся ранее инфаркт не связаны с действиями банка.

Ответчик в возражениях на иск возражал против его удовлетворения, указал, что истец не исполнял обязательства по выплате кредита, а также отмечает, что вред, причиненный правомерными действиями, компенсации не подлежит.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, заслушав пояснения истца, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращений гражданских прав и обязанностей (ч. 1 ст. 420 ГК РФ).

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном - 438 ГК РФ.

В свою очередь, п. 3 ст. 438 ГК устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с Заявлением, в котором просил заключить с ним ряд различных договоров, в том числе: кредитный договор (Раздел 1 Заявления), в рамках которого просил открыть ему банковский счет, предоставить кредит в размере 4 787 руб. 00 коп. Во исполнение принятой от истца оферты, ДД.ММ.ГГГГ ответчик открыл Истцу счет №, тем самым заключив кредитный договор № и представил кредит в размере 4 787 руб. 00 коп. путем зачисления суммы на вышеуказанный счет.

Договор о предоставлении и обслуживании карты (далее - договор о карте), в рамках которого истец просил выпустить на его имя карту; открыть банковский счет (валюта счета - рубли РФ), используемый в рамках договора; для осуществления операций по карте, превышающих остаток денежных средств на счете, осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование такого счета и с этой целью установить лимит кредитования.

В заявлении истец своей подписью подтвердил, что он понимает и соглашается с тем, что акцептом его оферты о заключении кредитного договора являются действия Банка по открытию счета, а акцептом его оферты о заключении договора о карте являются действия Банка по открытию ему счета карты.

В заявлении истец также подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен, а также обязуется неукоснительно соблюдать как условия и тарифы по кредитам в рамках кредитного договора, так и Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифы по картам «Русский Стандарт» (далее - Тарифы по картам) в рамках договора о карте.

В соответствии с положениями Условий по картам Условия и Тарифы по картам является составной и неотъемлемой частью Договора о карте.

Таким образом, Клиент принял на себя все права и обязанности, изложенные как в Заявлении, тау и в Условиях и Тарифах.

Рассмотрев оферту Клиента о заключении договора о карте, Банк произвел акцепт – выполнил действия, с момента совершения которых договор о карте считается заключённым, а именно ДД.ММ.ГГГГ открыл истцу банковский счет №. Заключенному договору о карте был присвоен номер №.

Размер процентов годовых за пользование кредитом определен в Тарифах по картам: п.6 Тарифов (Приложение № 1 к Приказу № 538 от 27.06.2005 г., действовавшего на дату обращения истца с Заявлением о заключении Договора о карте - 23 % годовых, также Тарифным планом 1 предусмотрены: п.7 - ежемесячная комиссия за обслуживание кредита - 1,9 % от суммы задолженности по Кредиту на конец Расчетного периода, п.8 - плата за выдачу наличных кредита - 4,9% (мин. 100 руб.) от суммы за счет предоставленного кредита.

Размер минимального платежа по карте определен в п.11 (Приложение № 1 к Приказу №538 от 27.06.2005г.) - 4%, схема расчета минимального платежа - № 2. В соответствии со Схемой минимального платежа № 2 (составная часть Тарифов по картам) Минимальный платеж равен доле (4% в данном случае) от Лимита Клиента, но не более суммы полной задолженности клиента по кредиту на конец расчетного периода.

Также в Тарифном плане, применявшемся в рамках Договора о карте №, определены иные финансовые условия пользования данным банковским продуктом: комиссия за снятие наличных, комиссия за расчетно-кассовое обслуживание, комиссия за осуществление конверсионных операций и иное.

Банком в полном объеме соблюдены требования, предусмотренные ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Доказательств, подтверждающих навязывание Клиенту Банком услуг по заключения договора о карте или понуждение к его заключению, не представлено. В свою очередь, представленные материалах дела доказательства подтверждают факт добровольного заключения договора о карте №.

Более того, сам истец в исковом заявлении не отрицает факт подписания заявления от ДД.ММ.ГГГГ, которое содержало в себе две оферты, как на заключение кредитного договора, так и на заключение договора о карте.

ДД.ММ.ГГГГ Истец активировал карту, выпущенную ему в рамках договора, был установлен кредитный лимит.

Таким образом, истцом совершен ряд юридически значимых действий, направленных на возникновение у него определенных прав и обязанностей, вытекающих из договора о карте.

Банком ежемесячно формировались счета-выписки, в которых отражалась информация о всех операциях по карте, совершенных истцом, которые представлены суду.

В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности клиентом не осуществлялось, в связи с чем Банк потребовал вернуть сумму задолженности по договору о карте в полном размере выставив клиенту Заключительный счет-выписку от ДД.ММ.ГГГГ с датой оплаты до ДД.ММ.ГГГГ. Требование Банка истцом исполнено не было.

ДД.ММ.ГГГГ право требования к Истцу по договору № в размере 50 892,98 руб. уступлено Банком компании с ограниченной ответственностью «ВАСМО ХОЛДИНГЗ ЛИМИТЕД» на основании Договора уступки прав требования №, что подтверждается выдержкой из реестра прав требований к договору.

ДД.ММ.ГГГГ право требования к Истцу по договору № в размере 50 892,98 руб. уступлено «СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД» Банку на основании Договора № уступки трав требования, что подтверждается выдержкой из реестра прав требований к договору.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Индустриального района г.Барнаула был внесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу Банка задолженности по договору о карте № в размере 50 892,98 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 863, 39 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании поступивших от должника возражений судебный приказ № был отменен. При этом в тексте определения суда об отмене судебного приказа указано только на то, что Истец не согласен с судебным приказом, без указания конкретных причин несогласия с задолженностью.

После отмены судебного приказа Банк обратился в Октябрьский районный суд г.Барнаула с иском о взыскании задолженности по вышеуказанному договору о карте.

Решением Октябрьского районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт <...>) о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 892,98 руб. оставлены без удовлетворения в связи с пропуском срока исковой давности.

В соответствии со статьей 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» (статьи 1064 - 1101) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага. Так, например, судом может быть взыскана компенсация морального вреда, причиненного гражданину, в отношении которого осуществлялось административное преследование, но дело было прекращено в связи с отсутствием события или состава административного правонарушения либо ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены соответствующие постановление, решение (пункты 1, 2 части 1 статьи 24.5, пункт 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ) (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда.

Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований (пункт 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Как разъяснено в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», при рассмотрении дел о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, лицу, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием события (состава) административного правонарушения или ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены соответствующие постановление, решение (пункты 1 и 2 части 1 статьи 24.5, пункт 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ), применяются правила, установленные в статьях 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации. Требование о компенсации морального вреда, предъявленное лицом, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено по указанным основаниям, может быть удовлетворено судом при наличии общих условий наступления ответственности за вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов (за исключением случаев, когда компенсация морального вреда может иметь место независимо от вины причинивших его должностных лиц).

Из изложенного следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предусматривающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

В иске ФИО1 указывает о причинении ему нравственных страданий, вызванных действиями банка, приложив медицинские документы, однако в судебном заседании истец указал, что инфаркт у него случился не из-за действий банка, кроме того, ссылался на незаконность действий банка, выразившиеся в обращении с иском в суд через много лет после выдачи кредита.

Вместе с тем, обращение с иском в суд с иском о взыскании задолженности не является противоправным действием, в удовлетворении иска АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 отказано в связи с пропуском срока исковой давности, решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку истцом в дело не представлено документов, материалов, медицинских заключений, иных доказательств, исходя из которых можно сделать вывод об интенсивности его переживаний, вызванных действиями банка, а также определить взаимосвязь этих переживаний с действиями ответчика, отсутствие доказательств виновных действий ответчика, суд не усматривает оснований для взыскания компенсации морального вреда.

В соответствии с положениями ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку, суд пришел к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме, оснований для взыскания в его пользу судебных расходов не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к АО «Банк Русский Стандарт» о возмещении морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Г.Н. Штайнепрайс

Мотивированное решение составлено 15.05.2026.