Решение № 2-4429/2017 2-4429/2017~М-4436/2017 М-4436/2017 от 27 августа 2017 г. по делу № 2-4429/2017

Дело № 2 -4429/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2017 года г.Казань

Приволжский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Гараевой А.Р.,

при секретаре судебного заседания Камаевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Отделения «Банк Татарстан» № 8610 к ФИО1 о взыскании задолженности по счету международной банковской карты,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице отделения «Банк Татарстан» № 8610 (далее – ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по счету международной банковской карты. В обоснование иска указано, что ФИО1 на основании ее заявления от ДД.ММ.ГГГГ была выдана международная кредитная банковская карта ОАО «Сбербанк России» (прежнее наименование истца) и открыт банковский счет №. Подписав заявление, ФИО1 подтвердила, что ознакомлена с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, согласна с ними и обязуется исполнять. По условиям выпуска и обслуживания кредитной карты держателю предоставляются кредитные средства для совершения операций по карте в пределах лимита кредита (<данные изъяты>.) с уплатой неустойки в соответствии с тарифами банка. Ответчик обязательства по договору не исполняет, требование от ДД.ММ.ГГГГ о возврате денежных средств, уплате процентов и неустойки, направленное ему банком, по настоящее время не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по международной кредитной банковской карте составляет <данные изъяты>, из них: <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> – просроченные проценты. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитной карте в размере <данные изъяты>, возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала. просила удовлетворить, пояснила, что отзыв ответчика неоднозначен и к данному делу не относится, если и была просрочка в ДД.ММ.ГГГГ, то ФИО1 в дальнейшем их закрыла, и последний платеж ею был внесен в ДД.ММ.ГГГГ, после чего началась просрочка, в данном случае нет пропуска исковой давности. В нашей организации нет сведений об обращениях ФИО1, в любом случае на письменные заявления с определенными вопросами банк дает соответствующие ответы.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по месту регистрации. В адрес суда представлено заявление о применении срока исковой давности.

Представитель истца ФИО3. в судебное заседание не явилась, извещена, согласно имеющейся расписки в деле.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пункт 2 вышеназванной статьи предусматривает, что к отношениям по кредитному договору применяются нормы статей 809-818 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в банк с заявлением на получение кредитной карты. На основании данного заявления ответчику была выдана международная банковская карта Visa Gold с лимитом в сумме <данные изъяты> под 17 % годовых и открыт банковский счет №.

Подписав данное заявление, ответчик указал, что с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» и Тарифами банка ознакомлен, согласен и обязуется их исполнять. Подписав Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» ФИО1 подтвердила, что получила экземпляр заявления, Индивидуальных условий и Тарифов банка.

В соответствии с пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу пункта 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым принято предложение. Оферта должна содержать все существенные условия.

В соответствии с пунктом 4.2 Условий в случае предоставления клиенту овердрафта по счету, лимит овердрафта устанавливается сроком на 1 год с даты заключения договора либо на период, остающийся до истечения очередного года с даты заключения договора, с неоднократным продлением на каждые последующие 12 календарных месяцев.

В соответствии с п. 4.6. Условий при образовании овердрафта на счете банк начисляет на сумму задолженности проценты с даты отражения ее на ссудном счете до даты погашения задолженности по ставке. установленной тарифами банка.

Согласно п. 4.8. Условий за несвоевременное погашение задолженности по счету взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки начисляется на остаток просроченного основного долга и рассчитывается с даты образования просроченной задолженности до даты внесения платежа.

В п. 16 тарифов определена плата за несвоевременное погашение овердрафта по счету карты в размере 34 % годовых.

ФИО1 обязательства по возврату кредита не исполняет. Задолженность ответчика по международной кредитной банковской карте по состоянию ДД.ММ.ГГГГ задолженность по международной кредитной банковской карте составляет <данные изъяты>, из них: <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> – просроченные проценты, что подтверждается расчетом истца.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов, неустойки. В настоящее время задолженность не погашена.

Ответчиком доказательства того, что представленный расчет задолженности является неверным, а также доказательства погашения задолженности по кредиту суду не представлены.

В соответствии с пунктом 1 статья 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из материалов дела следует, что дата выдачи кредитной карты ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания ДД.ММ.ГГГГ год.

В представленном истцом расчете задолженности прослеживается, что ДД.ММ.ГГГГ пошла просрочка, и банк стал начислять проценты на просроченную задолженность, также прослеживается, что определенные взносы денежных средств на погашение задолженности ответчиком производились, и последний платеж был внесен в ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом исковое заявление подано ДД.ММ.ГГГГ после отмены судебного приказа, следовательно, требования истца с учетом положений закона о сроке исковой давности правомерны в части платежей.

Нарушение ответчицей Условий выпуска и обслуживания кредитной карты является основанием для удовлетворения требований кредитора о возврате задолженности по международной кредитной карте.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В возврат государственной пошлины с ответчика в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты>.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Отделения «Банк Татарстан» № 8610 к ФИО1 о взыскании задолженности по счету международной банковской карты удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте ПАО «Сбербанк России» Visa Gold по счету №, договор № в размере <данные изъяты>, в возврат государственной пошлины <данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке Верховный Суд РТ через Приволжский суд г.Казани в течение месяца.

Судья