Постановление № 5-8/2025 от 2 февраля 2025 г. по делу № 5-8/2025

Дело (УИД) № 60RS0002-01-2025-000057-18

№ 5-8/2025


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Великие Луки 03 февраля 2025 года

ул. К. Либкнехта, д.13

Судья Великолукского городского суда Псковской области Климанович Н.Н.,

при секретаре Гавриловой О.И.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

а так же потерпевшей М.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении гражданина РФ

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес...>, паспорт гражданина РФ №..., со средним специальным образованием, женатого, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес...>, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 35 минут ФИО1 возле <адрес...> в городе <адрес...>, нарушил требования пункта 13.8 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №..., а именно, управляя транспортным средством Лада Нива, государственный регистрационный знак №..., при пересечении регулируемого перекрестка на разрешающий сигнал светофора, не уступил дорогу пешеходу ФИО2 Беижан, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не закончившей переход проезжей части данного направления, и совершил на нее наезд.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия пешеходу М. причинен вред здоровью средней тяжести.

Тем самым, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении вменяемого административного правонарушения признал, подтвердил изложенное в протоколе об административном правонарушении, в содеянном раскаялся.

Потерпевшая М. в судебном заседании обстоятельства, указанные в протоколе подтвердила, на строгом наказании ФИО1 не настаивала.

Выслушав ФИО1, потерпевшую М., исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 13.8 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, при включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, и пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления.

Частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Вина ФИО1 в совершении вменяемого ему административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <адрес...>, выписками из книги учета сообщений о происшествиях от ДД.ММ.ГГГГ №..., №..., определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения <адрес...> от ДД.ММ.ГГГГ, фотоматериалом, схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, приложением к справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, справкой Филиала «Великолукский межрайонный» ГБУЗ ПО «ПОКБ» от ДД.ММ.ГГГГ, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес...> от ДД.ММ.ГГГГ с приложенным к нему бумажными носителем с показаниями технического средства измерения, письменными объяснениями М. и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, ответом Филиала «Великолукский межрайонный» ГБУЗ ПО «ПОКБ» от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительными объяснениями М. и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, определением о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении М., заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №... в отношении М., картой вызова Скорой медицинской помощи от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями амбулаторного журнала регистрации больных №... в отношении М.

На основании доказательств, собранных по делу об административном правонарушении, судья признает доказанной вину ФИО1 в нарушении пункта 13.8 Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей М., то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Санкция части 2 статьи 12.24 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 23.07.2013 N 196-ФЗ, действующей на момент совершения правонарушения), предусматривает назначение административного наказания в виде наложения административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность ФИО1, который вину признал, в содеянном раскаялся, ранее к административной ответственности не привлекался, обстоятельства, смягчающие его административную ответственность, отсутствие обстоятельств, отягчающих его административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1 судья признает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, совершение правонарушения впервые.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, не установлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание обстоятельства совершения правонарушения, данные о личности ФИО1, судья считает возможным назначить ему наказания в виде административного штрафа.

Вместе с тем заслуживают внимания тот факт, что ФИО1 ранее вступившим в законную силу постановлением старшего инспектора ДПС ОДПС Госавтоинспекции ОМВД России по г. Великие Луки от ДД.ММ.ГГГГ уже был привлечен к административной ответственности по ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения.

Таким образом, настоящим постановлением ФИО1 повторно привлекается к административной ответственности за совершение одного административного правонарушения.

Постановлением от 17 мая 2023 года N 24-П Конституционный Суд Российской Федерации признал не соответствующими Конституции Российской Федерации статью 12.18, часть 2 статьи 12.24 и пункт 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их взаимосвязи в той мере, в какой они по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, не исключают в связи с одним и тем же фактом совершения водителем транспортного средства противоправных действий в виде нарушения правил дорожного движения привлечение его к административной ответственности на основании статьи 12.18 и на основании статьи 12.24 означенного Кодекса.

Также пункт 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признан не соответствующим Конституции Российской Федерации в той мере, в какой он ни сам по себе, ни во взаимосвязи с иными положениями данного Кодекса не определяет совместимых с требованием о недопустимости привлечения к административной ответственности дважды за одно и то же деяние правовых механизмов, позволяющих привлекать к административной ответственности на основании статьи 12.24 данного Кодекса водителя транспортного средства, допустившего нарушение Правил дорожного движения, за которое он ранее был привлечен к административной ответственности по статье 12.18 указанного Кодекса.

При этом Конституционный Суд Российской Федерации в упомянутом постановлении указал на то, что федеральному законодателю надлежит - исходя из требований Конституции Российской Федерации и с учетом основанных на ее положениях правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении, - внести в законодательство об административных правонарушениях совместимые с требованием о недопустимости привлечения к административной ответственности дважды за одно и то же деяние правовые механизмы, позволяющие привлекать к административной ответственности на основании статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физических лиц, ранее привлеченных к административной ответственности на основании статьи 12.18 или иных статей главы 12 данного Кодекса, закрепляющих составы административных правонарушений, охватываемых составами административных правонарушений, предусмотренными статьей 12.24 означенного Кодекса.

Вместе с тем в указанном постановлении Конституционным Судом Российской Федерации сформулирован правовой подход, согласно которому до установления соответствующего законодательного регулирования допускается привлечение к административной ответственности по статье 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях водителя транспортного средства, допустившего при управлении транспортным средством нарушение Правил дорожного движения, за которое он был привлечен к административной ответственности по статье 12.18 данного Кодекса и в прямой причинно-следственной связи с которым находится причинение вреда здоровью потерпевшего, в случае последующего выявления факта причинения такого вреда.

Кроме того, Конституционным Судом Российской Федерации постановлено, что суду, принявшему данное дело к рассмотрению, надлежит установить, что соответствующее противоправное деяние подпадает под признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и решить вопрос о привлечении виновного к ответственности на основании последних законоположений. При этом постановление суда о привлечении виновного лица к административной ответственности на основании части 1 или 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должно содержать положение об отмене постановления о привлечении его в связи с тем же противоправным событием к административной ответственности по статье 12.18 данного Кодекса. Если же постановление о привлечении к административной ответственности по части 1 или 2 статьи 12.24 указанного Кодекса в последующем будет отменено (не вступит в законную силу), данное обстоятельство должно влечь восстановление (сохранение) силы постановления о привлечении водителя транспортного средства к административной ответственности в соответствии со статьей 12.18 названного Кодекса.

Также в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 мая 2023 года N 24-П отмечено, что в то же время и освобождение водителя от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с его привлечением ранее к административной ответственности на основании статьи 12.18 данного Кодекса способствовало бы формированию в обществе состояния безнаказанности, что несовместимо с проистекающими в том числе из статей 15 (часть 2), 17 (часть 3), 19 (часть 1), 45 (часть 1), 46 (часть 1), 49 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации принципами справедливости, равенства и неотвратимости ответственности правонарушителя, и тем самым, по существу, снижало бы эффективность деятельности государства по защите жизни и здоровья граждан в силу сугубо формальной интерпретации вышеуказанного конституционного запрета.

Согласно части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требований Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет назначение административного наказания в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Частями 1, 2 статьи 12.24 данного Кодекса установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого и средней тяжести вреда здоровью потерпевшего соответственно.

Согласно представленному протоколу об административном правонарушении <адрес...> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 35 минут у <адрес...> города <адрес...>, управляя транспортным средством «Лада Нива», государственный регистрационный знак №..., при повороте направо при разрешающем сигнале светофора не уступил дорогу пешеходу М., переходящей проезжую часть дороги по регулируемому пешеходному переходу на зеленый сигнал светофора, и совершил на нее наезд.

На основании данного факта вступившим в законную силу постановлением инспектора старшего инспектора ДПС ОВ ДПС Государственной автоинспекции ОМВД России по г. №... от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

Таким образом, ФИО1 в рамках настоящего дела повторно привлекается к административной ответственности, что недопустимо.

При таких обстоятельствах, учитывая приведенную выше правовую позицию и указания Конституционного Суда Российской Федерации, постановление старшего инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по городу Великие Луки от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, производство по данному делу - прекращению на основании пункта 7 части 2 статьи 24.5 указанного Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.10. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях (в ред. Федерального закона от 23.07.2013 N 196-ФЗ), и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Административный штраф перечислить: УФК по Псковской <адрес...> (ОМВД РФ по городу ), лч 04571409710, КПП 602501001, ИНН <***>, номер счета получателя 03№... в отделение Псков Банка России//УФК по Псковской <адрес...>, БИК 015805002, кор.счет 40№..., код ОКТМО 58710000, УИН 18№..., код бюджетной классификации 18№....

Разъяснить ФИО1 положения ч. 1 ст. 32.2. КоАП РФ, согласно которой административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5. КоАП РФ.

Разъяснить ФИО1, что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет административную ответственность в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление старшего инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по городу от ДД.ММ.ГГГГ №..., вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по данному делу прекратить на основании пункта 7 части 2 статьи 24.5 указанного Кодекса.

Постановление может быть обжаловано в Псковской областной суд через Великолукский городской суд Псковской <адрес...> в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или получения его копии.

Судья

Н.Н. Климанович