Решение № 2А-6304/2017 2А-6304/2017~М-6088/2017 М-6088/2017 от 6 сентября 2017 г. по делу № 2А-6304/2017

Дело № 2а-6304/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Г.о. Люберцы Московской области

Резолютивная часть решения оглашена 07 сентября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 21 сентября 2017 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе судьи Голочановой И.В.., при секретаре Заратуйченко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-6304/2017 по административному иску ФИО1 к Управлению по вопросам миграции ГУ МВД по Московской области, ГУ МВД по Московской области о признании незаконным решения об отказе в предоставлении временного убежища на территории РФ, возложении обязанности устранить допущенные нарушения в полном объеме,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным заявлением, указав, что решением от ДД.ММ.ГГ Управления по вопросам миграции ГУ МВД по Московской области административному истцу - гражданину ДРК, Млево Мянгиндулла (ФИО1), ДД.ММ.ГГ года рождения, отказано в предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации. Считает решение незаконным, принятым без наличия на то законных оснований, указала, что выехал из ДРК в 1992 году, прибыл в РФ в 1994 году, в ДРК являлся активистом, протестующим против произвола ДРК. ДД.ММ.ГГ обратился в УВМ ГУ МВД по МО с заявлением о предоставлении статуса беженца, был дактилоскопирован. Решением УВМ ГУ МВД по Московской области от ДД.ММ.ГГ заявителю отказано в рассмотрении ходатайства о признании беженцем. ДД.ММ.ГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 3 ст. 18.8. КоАП РФ с назначением штрафа и административным выдворением за пределы РФ. ДД.ММ.ГГ постановление отменено апелляционной инстанцией Московского областного суда.

Указал, что ДД.ММ.ГГ обратился в УВМ ГУ МВД по Московской области с заявлением о предоставлении временного убежища на территории РФ. Решением от ДД.ММ.ГГ в предоставлении временного убежища отказано. Полагает решение незаконным, вынесенным по формальным основаниям, без учета позиции УВК ООН по данному вопросу.

Административный истец просит суд признать решение ГУ МВД России по Московской области об отказе в предоставлении временного убежища незаконным, возложить обязанность в предоставить временное убежище.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, извещался судом надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял. Представитель административного истца ФИО2, в судебное заседание не явилась, доказательств уважительности причин повторной неявкисуду не представила.

При указанных обстоятельствах, уважительности причин неявки в судебное заседание истца и его представителя судом не установлено и суд полагает возможным рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

Представитель ГУ МВД по Московской области по доверенности ФИО3 в судебное заседание явилась, просила отказать в удовлетворении заявления в полном объеме по мотивам, изложенным в письменных возражениях..

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив собранные доказательства, суд приходит к выводу, что требования административного истца не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Частью 1 ст. 17, ч. 1 ст. 63 Конституцией Российской Федерации определено, что в Российской Федерации гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права.

Российская Федерация предоставляет политическое убежище иностранным гражданам и лицам без гражданства в соответствии с общепризнанными нормами международного права.

Названным конституционным положениям корреспондирует ст. 14 Всеобщей декларации прав человека, провозглашающая право каждого искать убежище от преследования в других странах и пользоваться этим убежищем и устанавливающая, что это право не может быть использовано в случае преследования, в действительности основанного на совершении неполитического преступления или деяния, противоречащего целям и принципам Организации Объединенных Наций. Право убежища закреплено также в Конвенции о статусе беженцев (1951 год) и Протоколе, касающемся статуса беженцев (1967 год), являющихся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации составной частью российской правовой системы.

В соответствии с ч. 2 ст. 12 Федерального Закона РФ №4528-1-ФЗ «О беженцах», временное убежище может быть предоставлено иностранному гражданину или лицу без гражданства, если они:

1) имеют основания для признания беженцем, но ограничиваются заявлением в письменной форме с просьбой о предоставлении возможности временно пребывать на территории Российской Федерации;

2) не имеют оснований для признания беженцем по обстоятельствам, предусмотренным настоящим Федеральным законом, но из гуманных побуждений не могут быть выдворены (депортированы) за пределы территории Российской Федерации.

Предоставление иностранному гражданину или лицу без гражданства временного убежища осуществляется в порядке, определяемом Правительством РФ. В соответствии с п.1 ст. 12 ФЗ «О беженцах», решение о предоставлении временного убежища принимается территориальным органом федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, по месту подачи иностранным гражданином или лицом без гражданства заявления с просьбой о предоставлении возможности временно пребывать на территории Российской Федерации.

Согласно п. 7 Порядка предоставления временного убежища на территории Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ N 274, решение о предоставлении временного убежища принимается при наличии оснований для признания лица беженцем по результатам проверки сведений об этом лице и прибывших с ним членах его семьи, в том числе обстоятельств прибытия на территорию Российской Федерации либо существования гуманных причин, требующих временного пребывания данного лица на территории Российской Федерации (например, состояния здоровья и т.д.) до устранения этих причин или изменения правового положения лица.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что истец ФИО1, гражданин ДРК, женат на гражданке ДРК ФИО4, <...>., которая проживает в <адрес> ДРК.

ДД.ММ.ГГ ФИО1 обращался в УВМ ГУ МВД России по Московской области с ходатайством о признании беженцем на территории РФ. ДД.ММ.ГГ решением ГУ МВД по МО ему отказано. Решение истец не обжаловал, доказательств обратного в материалах дела не имеется. ДД.ММ.ГГ постановлением Люберецкого городского суда Московской области гражданин ДРК ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 3 ст. 18.8. КоАП РФ, с назначением штрафа и административным выдворением за пределы РФ.ДД.ММ.ГГ решением Московского областного суда вышеуказанное постановление отменено, направлено на новое рассмотрение.

ДД.ММ.ГГ гражданин ДРК ФИО1 обратился в УВМ ГУ МВД по МО с заявлением о предоставлении временного убежища на территории РФ. Ранее при обращении с ходатайством о признании беженцем на территории РФ предъявил паспорт гражданина ДРК Млево Мянгиндула, ДД.ММ.ГГ г.р.. Из анкетных данных следует, что в1992 году при разгоне манифестации истец ранил полицейского, вследствие чего был задержан, но вскоре отпущен, после чего решил бежать из страны. Выехал на территорию Анголы с документами на имя ФИО5, прожив там до октября 1994 года, отправился на территорию РФ с документами гражданина Анголы по фамилии Мигель. В феврале 2014 года приобрел проездной документ на имя беженца Мутомбо, отправился на поезде из <адрес> в <адрес>. При пересечении границы задержан пограничниками, в последствие депортирован на территорию ДРК <адрес>. По результатам проверки ЦАДИС-МВД установлено, что ДД.ММ.ГГ заявитель задерживался под именем Млево Миангиндхла, ДД.ММ.ГГ года рождения, ДД.ММ.ГГ осужден за совершение преступления по ч. 3 ст. 224 УК РФ (незаконное изготовление, сбыт и хранение наркотических веществ). Отбывал наказание в респ. Мордовия, ДД.ММ.ГГ освобожден условно – досрочно.

Решением от ДД.ММ.ГГ в предоставлении временного убежища ФИО1 отказано.

Оценив собранные по делу доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ и не установив непосредственных угроз жизни или здоровью административного истца при его возможном возвращении на родину, медицинских показаний, указывающих на необходимость оперативного медицинского вмешательства, неотложной медицинской помощи и стационарного лечения заявителя, а также фактов преследования, негуманного обращения с ФИО1 (ФИО5) в ДКР, учитывая его привлечение к уголовной ответственности за хранение наркотических веществ, его длительное проживание на территории РФ, без оформления документов для осуществления трудовой деятельности, а также сведений, предоставленных МИД России об отсутствии оснований для политической миграции из ДРК, суд полагает вынесенное в отношении административного истца решение соответствующим Федеральному закону Российской Федерации N 4528-1 «О беженцах», мотивированным, правомерным, принятым уполномоченными должностными лицами без нарушения прав и законных интересов административного истца, который не отвечает установленным законом критериям для лиц, которым предоставляется временное убежище, в связи с чем, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

При этом суд учитывает положения пункта 2.2 Определения Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ N 1317-О-П, согласно которому по своей правовой природе временное убежище, предоставляемое в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 12 Федерального закона "О беженцах", является мерой дополнительной защиты, препятствующей выдворению (депортации) лиц, не имеющих законных оснований для пребывания на территории Российской Федерации, однако в силу сложной жизненной ситуации временного характера вынужденных находиться на территории Российской Федерации.

Данный институт носит экстраординарный характер и действует наряду с общими основаниями легализации пребывания (проживания) иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации. Временное убежище не может рассматриваться как альтернатива общему порядку получения разрешения на пребывание (проживание) на территории Российской Федерации при наличии у лица оснований для легализации своего правового положения на территории Российской Федерации в обычном порядке.

При установленных судом обстоятельствах, учитывая длительность пребывания на территории РФ без оформления своего правового статуса на основании ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», оснований к удовлетворению иска не имеется. Административным истцом в настоящем деле не было приведено объективных доказательств и убедительных аргументов, подтверждающих его опасения стать жертвой или быть подвергнутым наказанию, иных фактов преследования, реальной угрозы безопасности либо негуманного обращения в случае возвращения в страну гражданской принадлежности. При этом судом также учитывается депортация в страну гражданской принадлежности властями респ. Украина в 2014 году, и свободное возращение истца на территорию РФ. Нарушения принципа единства семьи, закрепленного и гарантированного нормами российского и международного законодательства, не допущено.

На основании изложенного, ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Управлению по вопросам миграции ГУ МВД по Московской области, ГУ МВД по Московской области о признании решения УВМ ГУ МВД по Московской области от ДД.ММ.ГГ об отказе в предоставлении временного убежища незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения - оставить без удовлетворения, в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий суд Московской области в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Федеральный судья И.В. Голочанова